УИД: 36RS0026-01-2022-000789-12
Дело №2а-684/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 12 августа 2022 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Горохова С.Ю.,
при секретаре Висловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, взносам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 120581 рублей.
В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и является собственником объектов налогообложения – транспортных средств, в связи с чем ФИО1 был начислен транспортный налог и направлено налоговое уведомление. Поскольку в установленный законом срок ответчик налог не уплатил, ФИО1 направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в срок, указанный в требовании. Налогоплательщик в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем административным истцом было направлено заявление мировому судье судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 3 было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от 15.09.2021 года, поскольку требование не является бесспорным.
Обязанность по уплате налогов ФИО1 до настоящего времени не исполнил, поэтому Инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в вышеуказанном размере.
Административный истец и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; от административного ответчика возражений относительно административного иска суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Исходя из ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ч.1 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: квартира, комната.
Как следует из ч. 1 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости
Из материалов дела следует, что за ответчиком зарегистрированы следующие транспортные средства:
-
В соответствии сп. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
На основании п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления, требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В адрес ФИО1 направлялись налоговые уведомления, а в последующем требования об уплате налога, пеней. Указанное обстоятельство административным ответчиком не оспорено.
Согласно п. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортных средств в течение налоговых периодов, за которые произведено начисление т.е. является плательщиком транспортного налога.
Административный ответчик ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок.
Согласно положениям п.п. 9, 14 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение бюджета, в который подлежит зачислению налог не относится к предмету иска о взыскании налоговой задолженности.
Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, согласно которому в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, РФР заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Вместе с тем, Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 мировым судьей судебного участка № 3 было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от 15.09.2021 года, поскольку требование не является бесспорным; то есть МИФНС №14 по Воронежской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам в связи с наличием спора.
При этом административное исковое заявление направлено в Острогожский районный суд Воронежской области и зарегистрировано 25.07.2022 года; таким образом, налоговым органом пропущен шестимесячный срок для подачи административного искового заявления, который по своей правовой природе является пресекательным.
При этом оснований для удовлетворения заявленного административным истцом одновременно с подачей административного иска ходатайства о восстановлении срока обращения в суд в связи с со сбоем программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременным формированием заявления о вынесении судебного приказа суд не находит, поскольку с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и до момента направления административного иска в суд уже прошло более шести месяцев, при этом причин пропуска указанного срока в вышеуказанном ходатайстве не содержится; несвоевременное составление и последующее направление административного искового заявления по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ в районный суд в непосредственной взаимосвязи с формированием заявления о вынесении судебного приказа, направленного ранее мировому судье, не находится; по мнению суда, административный истец не был лишен возможности после отказа в принятии мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа своевременно составить административное исковое заявление и направить его в суд, к подсудности которого отнесен настоящий спор.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что сбой программного обеспечения АИС-Налог-3 и несвоевременное формирование заявления о вынесении судебного приказа не является уважительной причиной пропуска срока для подачи административного иска в районный суд.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании за счет имущества налогоплательщика задолженности по транспортному налогу оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Ю. Горохов