УИД № 34RS0019-01-2022-003613-12 Дело № 2а-2433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 26 декабря 2022 г.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Козиной М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моляковым Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указало, что 23 июня 2021 г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №82567/21/34011-ИП с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере 237646,02 рубля. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2021 г. исполнительное производство №82567/21/34011-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действия судебного пристава-исполнителя по окончании указанного исполнительного производства считает преждевременными и незаконными, поскольку судебным приставом - исполнителем не предпринято предусмотренных законом мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа и иные процессуальные документы в адрес взыскателя своевременно не направляются. Ссылаясь на изложенное, а также утверждая, что в результате бездействия административного ответчика нарушены права взыскателя на своевременное получение присужденной судом суммы, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 82567/21/34011-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства № 82567/21/34011-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 082389578 от 17 февраля 2017 г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 082389578 от 17 февраля 2017 г.; в случае утраты исполнительного документа № ВС 082389578 от 17 февраля 2017 г. возложить обязанность на Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455.

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Помимо направления в адрес лиц, участвующих в деле, их представителей, извещения о времени и месте судебного заседания, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Камышинского городского суда Волгоградской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка административных ответчиков и заинтересованных лиц обязательной не признавалась, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела подтверждено, что 23 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 82567/21/34011-ИП с предметом исполнения - взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 237646,02 рублей.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом -исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в банковские (кредитные) организации по поводу наличия у должника счетов, денежных средств на счетах, операторам сотовой связи.

23 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

22 октября 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 исполнительное производство окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Как указано в статье 122 Закона об исполнительном производстве и в части 3 статьи 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из разъяснения, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как следует из представленного административным истцом скрин-шота с официального сайта ФССП России, об окончании исполнительного производства № 82567/21/34011-ИП ему стало известно 29 ноября 2022 г.

Материалы исполнительного производства № 82567/21/34011-ИП, представленные административным ответчиком, не содержат доказательства направление оспариваемого постановления в адрес административного истца ООО «АФК».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания постановления об окончании исполнительного производства от 22 октября 2021 г. пропущен административным истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу статей 2,4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнительного производства имущественное положение должника судебным приставом-исполнителем не выяснялось. Запросы в регистрирующие органы, а именно в Управление Росреестра об имеющимся у должника недвижимом имуществе, ГИБДД о наличии автомототранспортных средств, судебным приставом-исполнителем не направлялись.

Таким образом, представляется преждевременным вывод судебного пристава-исполнителя, изложенный в постановлении об окончании исполнительного производства, о невозможности установить местонахождение должника, его имущества.

Помимо этого, следует отметить, что суду не представлено сведений, подтверждающих отсутствие у должника доходов, так как ответы пенсионного фонда не представлены.

Сведений об извещении должника о необходимости явки к судебному приставу, о совершении выходов по месту жительства должника, материалы исполнительного производства не содержат.

Указанное, по мнению суда, подтверждает доводы административного истца о преждевременности принятого постановления об окончании исполнительного производства ввиду допущенного судебным приставом-исполнителем ФИО1 бездействия в рамках исполнительного производства, не реализовавшего в полной мере предоставленные ей в силу закона полномочия по применению мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было принято необходимых и достаточных мер принудительного исполнения, исполнительное производство окончено преждевременно.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем преждевременно, оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 82567/21/34011-ИП от 23 июня 2021 г., предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 22 октября 2021 г.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требований административного истца об отмене постановления судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателя от 22 октября 2021 г., поскольку 16 декабря 2022 г. начальником отделения – старшим судебным приставом Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 указанное постановление отменено, возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству.

Учитывая то факт, что исполнительное производство возобновлено, утрата исполнительного документа не подтверждена материалами дела, в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 082389578 от 17 февраля 2017 г., на Управление ФССП России по Волгоградской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 также следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №82567/21/34011-ИП от 23 июня 2021 г., предусмотренных статьей 68 Закона об исполнительном производстве.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 22 октября 2021 г. в рамках исполнительного производства №82567/21/34011-ИП от 23 июня 2021 г.

В удовлетворении требовании общества с ограниченной ответственностью ««Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 22 октября 2021 г. об окончании исполнительного производства №82567/21/34011-ИП от 23 июня 2021 г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 082389578 от 17 февраля 2017 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС 082389578 от 17 февраля 2017 г.; возложении обязанности на Управление ФССП России по Волгоградской области в случае утраты исполнительного документа № ВС 082389578 от 17 февраля 2017 г. организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 г. № 455 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Козина

Справка: решение суда в окончательной форме, с учетом положений части 2 статьи 177, части 2 статьи 92 КАС РФ, составлено 10 января 2023 г.