УИД 32RS0001-01-2025-001545-90
Дело № 2-4619/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года <...>
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Камозиной П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 августа 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос.№... под управлением ФИО2 и автомобиля марки Джилли, гос.№... под управлением ФИО3, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ, гос.№..., принадлежащего на праве собственности ФИО1, риск гражданской ответственности которого на дату дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Джилли, гос.№..., получил повреждения. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 150448,74 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 150448,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 руб.
Определением Советского районного суда г.Брянска к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
В судебное заседание стороны не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Исходя из требований пунктов 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Вопрос о том, кто является законным владельцем источника повышенной опасности в момент причинения вреда, должен разрешаться судом на основании представленных суду доказательств, в их совокупности и взаимосвязи.
Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Как следует из ч.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно подпункту "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 26 августа 2024 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ, гос.№..., под управлением ФИО2, и автомобиля Джилли, гос.№..., под управлением ФИО3
Собственником транспортного средства ГАЗ, гос.№..., является ФИО1
Собственником транспортного средства Джилли, гос.№..., является ФИО4
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису КАСКО №... от <дата> в АО «Совкомбанк Страхование по рискам хищение/угон и ущерб на условиях полная гибель. Выгодоприобретателем является залогодержатель в части размера непогашенной задолженности заемщика по кредиту, обеспечением по которому является ЗТС. В оставшейся части страхового возмещения и по риску ущерб (кроме условий полная гибель) – страхователь. Страховая сумма по страховому риску ущерб составляет 2550000 руб., по страховому риску хищение/угон-утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя – 2550000 руб., по страховому риску хищение/угон-утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя – 1785000 руб., по страховому риску несчастный случай – лимит ответственности 500000 руб. Лицами допущенными у правлению транспортным средством являются ФИО4, ФИО3 Действие страхования с 16:13 <дата> по 24:00 <дата>. Страховая премия составляет 45730 руб.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ГАЗ, гос.№..., что подтверждается административным материалом.
27 сентября 2024 г. ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию АО «Совкомбанк Страхование», указав форму возмещения – ремонт в ЗАО «НП Автомир».
Указанное дорожно-транспортное происшествие признано истцом страховым случаем, и страхователю ФИО4 было выдано направление на ремонт в ЗАО «НП Автомир».
В соответствии с заказом-нарядом 208-5-01-01252329 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Джилли, гос.№..., составила 150448,74 руб.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает лимит ответственности АО «Совкомбанк Страхование».
АО «Совкомбанк Страхование» признало заявленный случай страховым и произвело оплату указанной суммы ЗАО «НП Автомир», что подтверждается платежным поручением №129068 от 05 декабря 2024 г.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и размер причиненного материального ущерба, выплаченного страхового возмещения, лицами, участвующими в деле, не оспорены, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.
Доказательств освобождения собственника транспортного средства от гражданско-правовой ответственности в материалы дела не представлено.
Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия в нарушение закона, ответчиком не был застрахован риск гражданской ответственности, которая наступила вследствие причинения имуществу других лиц при использовании транспортного средства, с ответчика как собственника транспортного средства в соответствии с положением ст.1079 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации размере 150448,74 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5513 руб., что подтверждается платежным поручением №57502 от 23 мая 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 150448,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5513 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Рассказова
Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2025 года.