Дело № 2-970/2023
УИД 77RS0010-02-2022-019437-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-970/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами была достигнута устная договоренность об оказании истцом ответчику юридических услуг. Истцом услуги оказаны, однако ответчик оплату услуг не произвела.
В данной связи истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежную сумму за оказанные услуги по ведению гражданского дела № 2-389/2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, начисленную на сумму неоплаченных услуг в размере сумма за период с 9 октября 2021 года по 23 марта 2023 года, и до момента фактического исполнения обязательства; взыскать денежную сумму за оказанные услуги по ведению гражданских дел № 2-260/2020, № 2-2157/2020 в размере сумма, неустойку в размере сумма, начисленную на сумму неоплаченных услуг в размере сумма за период с 3 ноября 2021 года по 23 марта 2023 года, и до фактического исполнения обязательства; взыскать денежную сумму за оказанные услуги по ведению гражданского дела № 2-368/2022 в размере сумма, неустойку в размере сумма, начисленную на сумму неоплаченных услуг в размере сумма за период с 26 мая 2022 года по 23 марта 2022 года, и до фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая с иском не согласилась, просила отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку своего представителя.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом ч. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по поводу оказания истцом юридических слуг ответчику по устной договорённости.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Стороной ответчика не отрицалось возникновение между сторонами правоотношений по поводу оказания истцом ответчику юридических услуг по устной договоренности, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, тем самым судом установлено, что стороны заключили устный договор оказания юридических услуг истцом по заданию ответчика.
Истец зарегистрирована в качестве самозанятого, оказывает юридические услуги гражданам на возмездной основе.
В апреле 2021 года ответчик обратилась к истцу с просьбой оказать юридическую помощь в целях оформления права собственности на объект недвижимости, исправления реестровой ошибки, правовой экспертизы договоров, составления налоговой декларации, данные услуги оплачивались ответчиком путем перечисления денежных средств на счет истца.
Условия оказания услуг, сумма вознаграждения оговаривались сторонами путем переписки в мессенджере ВотсАпп. Согласно указанной переписке, истец предложила ответчику следующие условия оплаты за ведение гражданского дела в суде по иску ФИО2 к ООО «РосЕвроИнвест» о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда: ответчик получает присужденные сумма, истец получает сумму, присужденную в качестве оплаты представительских расходов, остальная сумма делится между сторонами поровну.
23 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 304 адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-389/2020 по иску ФИО2, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, к ООО «Расчетный организационный совет Евроинвест» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителей, которым с ООО «Расчетный организационный совет Евроинвест» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма; в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
Мировым судьей выданы исполнительные листы, и в октябре 2021 года присужденные денежные средства поступили ответчику, о чем свидетельствует скриншот переписки сторон, где 8 октября 2021 года ответчик сообщает истцу, что деньг поступили (т. 2 л.д. 85), однако ответчик не оплатила услуги истца, согласно достигнутой договоренности.
Истец считает, что за ведение гражданского дела № 2-389/2020 с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма за оказанные юридические услуги по представлению интересов в суде, в соответствии с достигнутой договорённостью.
Далее ответчик обратилась к истцу с просьбой о содействии в разрешении правовых вопросов, связанного с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
7 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 301 адрес вынесен судебный приказ № 2-260/2020 на взыскание с ФИО2 в пользу адрес «Смарт Сервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
6 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 301 адрес вынесен судебный приказ № 2-2157/2020 на взыскание с фио в пользу адрес «Смарт Сервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Ответчик выразила несогласие с судебными приказами, просила истца оказать юридические услуги по урегулированию возникшего спора.
В период с мая 2021 года по ноябрь 2021 года в рамках достигнутых сторонами договоренностей истцом были совершены действия по подготовке к делу, получение в МФЦ выписки из домовой книги, ознакомление с материалами дела, получение копий судебных приказов, составление процессуальных документов по вопросу восстановления сроков на подачу возражений, составление возражений относительно исполнения судебных приказов, обращений по вопросу поворота исполнения судебных приказов, представление интересов ФИО2 и фио в судебных заседаниях, в ходе исполнительных производств, получение исполнительных листов и предъявление их к исполнению.
Судебные приказы были отменены и в качестве поворота исполнения судебных приказов в пользу ответчика были взысканы денежные средства в размере сумма Получение этих денежных средств ответчиком подтверждается выпиской Мобильного банка ВТБ (СМС-сообщение).
Сторонами была достигнута договоренность об оплате юридических услуг истца в размере половины взысканной денежной суммы, однако ответчик услуги истца не оплатила. Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма за оказанные юридические услуги в размере сумма
После отмены судебных приказов адрес «Смарт Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 и фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей.
Истец по заданию ответчика участвовала в судебном заседании, знакомилась с материалами дела, подготовила возражения на иск, представляла интересы ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, собирала доказательства, получила копию решения суда.
Решением Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-368/2022 с ФИО2 и фио в пользу адрес «Смарт Сервис» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, снижена сумма неустойки, некоторые платежи исключены из решения в связи с истечением срока исковой давности.
Истец считает, что оплате за представление интересов ответчика в данном гражданском деле подлежит сумма в размере сумма Стоимость определена исходя из среднерыночной стоимости за аналогичные услуги. Ответчиком услуги истца не оплачены.
16 апреля 2022 года истец направила ответчику письменный договор на оказание юридических услуг, акт приема-передачи от 31 марта 2022 года, копию решения Измайловского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-382/2022, счет на оплату № 475335 от 15 апреля 2022 года. Данные документы получены ответчиком, однако не согласованы.
25 апреля 2022 года истец направила ответчику претензию с требованием уплаты по договору за оказанные юридические услуги, которая ответчиком получена, однако ответа на претензию не поступило.
Истец считает, что поведение ответчика не соответствует критериям добросовестности, так как ответчик в одностороннем порядке изменил ранее достигнутые договоренности по своему усмотрению.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицала наличие между сторонами правоотношений по оказанию истцом ответчику юридических услуг, подтвердила, что ответчик действительно устно обращалась к истцу с просьбой об оказании юридических услуг по указанным выше процессуальным вопросам, и юридические услуги истцом ответчику оказывались.
Наличие правоотношений между сторонами относительно оказания истцом юридических услуг ответчику также подтверждается текстами судебных постановлений (решений, определений), протоколов судебных заседаний, вынесенных и составленных по указанным выше гражданским делам, в которых указано, что в судебных заседаниях присутствовал представитель ФИО2 и фио по доверенности ФИО3 (в настоящее время фио, фамилия изменена в соответствии со свидетельством о перемене имени – т. 1 л.д. 17) А.А., которая представляла интересы ФИО2, фио, предоставляла процессуальные документы, подписанные истцом как представителем ответчика. Кроме того, данные правоотношения подтверждаются представленной в материалы дела перепиской сторон, реальность и действительность которой стороны не оспаривали.
При таких данных суд приходит к выводу, что сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, условия которого стороны оговорили в переписке.
В частности, в переписке стороны согласовали условия оплаты за оказанные услуги по делу № 2-389/2020 следующим образом: сумма – ответчику, истцу – представительские расходы, остальное пополам» (т. 2 л.д. 68), ответчик выразила согласие с такими условиями, указав «я согласна». Таким образом, стороны достигли соглашения по указанным условиям.
Между тем, данная договоренность была нарушена ответчиком, денежные средства истцу не выплачены, несмотря на получение присужденных сумм, что объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В данной связи, суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за оказанные юридические услуги в связи с ведением дела № 2-389/2020 в размере сумма
Доводы стороны ответчика о том, что указанные услуги уже оплачены ответчиком, судом проверены и отклонены. В подтверждение данных доводов сторона ответчика ссылалась на следующие перечисления: 15 октября 2019 года – оплата на сумму сумма, 3 ноября 2019 года – оплата на сумму сумма, 8 ноября 2019 года – оплата на сумму сумма, 21 ноября 2019 года – оплата на сумму сумма, 27 ноября 2019 года – оплата на сумму сумма, 28 января 2020 года – оплата на сумму сумма, 16 сентября 2020 года – оплата на сумму сумма, 14 октября 2020 года – оплата на сумму сумма, 14 октября 2020 года – оплата на сумму сумма, 27 октября 2020 года – оплата на сумму сумма, 22 декабря 2020 года – оплата на сумму сумма, 15 февраля 2021 года – оплата на сумму сумма, подтвержденные чеками по операциям Сбербанк онлайн, выписками по счетам.
В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что истец и ранее оказывала ответчику юридические услуги, не только в рамках указанных выше гражданских дел. Ответчиком периодически оплачивались услуги истца. Между тем, из представленных ответчиком чеков не следует, что указанные выше денежные переводы производились в качестве оплаты юридических услуг истца по указанным делам, основания переводов отсутствуют. Кроме того, большинство переводов осуществлялось ответчиком в качестве оплаты государственных пошлин, накладных расходов по оплате почтовых услуг, услуг государственных органов (в частности, по изготовлению поэтажного плана и экспликации, работы МосГорБТИ), что объективно подтверждается перепиской сторон, скриншотами указанных платежей, копиями результатов оказанных услуг, квитанций (т. 2 л.д. 91-156).
Таким образом, перечисление указанных денежных средств ответчиком истцу осуществлялась не в целях оплаты юридических услуг истца, а в целях оплаты услуг государственных органов, государственных пошлин и иных расходов, осуществляемых истцом за свой счёт для ответчика в целях подготовки необходимых документов в рамках оказания юридических услуг. Обратного ответчиком не доказано.
Суд также не находит стоимость оказанных услуг завышенной, как об этом указывал представитель ответчика, поскольку указанная стоимость не превышает обычную стоимость аналогичных услуг в регионе, соответствует объёму и качеству оказанных услуг, кроме того, согласована сторонами.
Относительно договоренностей сторон об оплате юридических услуг истца в рамках гражданских дел № 2-389/2020 и № 2-2157/2020 стороны достигли договоренности в переписке, имевшей место 26 мая 2021 года (т. 2 л.д. 92). Истцом предложены условия сделки: «если не получится, то ничего. Если получится, то 50/50». Ответчик с данными условиями согласилась.
Таким образом, на ответчике лежала обязанность по перечислению истцу полученных в результате отмены судебных приказов и поворота исполнения судебных актов денежных средств. Данные денежные средства в размере сумма были получены ответчиком 2 ноября 2021 года, о чем свидетельствует скриншот сообщений Банка ВТБ (т. 2 л.д. 86) и не оспаривалось ответчиком, однако оплата юридических услуг истца ответчиком не произведена.
В данной связи суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма в качестве оплаты юридических услуг истца по ведению гражданских дел № 2-389/2020 и № 2-2157/2020.
В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что иных договорённостей, помимо тех, которые были достигнуты сторонами 26 мая 2021 года в переписке относительно оплаты юридических услуг истца, между сторонами не имелось.
В данной связи суд приходит к выводу, что указанные договорённости продолжали своё действие в ходе последующих взаимоотношений сторон по оказанию истцом юридических услуг ответчику.
Решением Измайловского районного суда адрес от 14 марта 2022 года районного суда адрес по гражданскому делу № 2-368/2022 с ФИО2 и фио в пользу адрес «Смарт Сервис» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. Представление интересов ФИО2 и фио по данному гражданскому делу осуществляла фио (ФИО3) А.А.
Поскольку решение суда состоялось не в пользу ФИО2, суд полагает, что исходя из существующих договоренностей между сторонами истец не вправе претендовать на оплату её юридических услуг, поскольку сторонами согласовано, что в случае неудовлетворительного результата по делу для ФИО2 оплата услуг истца не производится («если не получится, то ничего. Если получится, то 50/50»), иных договоренностей между сторонами не имелось.
В данной связи исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы за оказанные услуги по ведению гражданского дела № 2-368/2022 в размере сумма, неустойки в размере сумма, начисленной на сумму неоплаченных услуг в размере сумма за период с 26 мая 2022 года по 23 марта 2022 года, и до фактического исполнения обязательства, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, поименованных истцом неустойкой, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из материалов дела следует и установлено в ходе рассмотрения дела, что ответчик в нарушение достигнутых с истцом договоренностей, получив денежные средства по судебным решениям, услуги истца не оплачивала, удерживала принадлежащие истцу денежные средства в отсутствие для этого оснований.
В данной связи на ответчика подлежит возложению ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.
Проверив расчет процентов, представленный стороной истца, суд находит его неверным.
Исходя из суммы задолженности в размере сумма, периода просрочки с 9 октября 2021 года (следующего дня после даты получения ответчиком присужденной суммы) по 23 марта 2023 года (531 день), в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, в соответствии со следующим расчетом:
- с 09.10.2021 по 24.10.2021 (16 дн.): 34 186 * 6,75% / 365 = сумма,
- с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 34 186 * 7,5% / 365 = сумма,
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 34 186 * 8,5% / 365 = сумма,
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 34 186 * 9,5% / 365 = сумма,
- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 34 186 * 20% / 365 = сумма,
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 34 186 * 17% / 365 = сумма,
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 34 186 * 14% / 365 = сумма,
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 34 186 * 11% / 365 = сумма,
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 34 186 * 9,5% / 365 = сумма,
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 34 186 * 8% / 365 = сумма,
- с 19.09.2022 по 23.03.2023 (86 дн.): 34 186 * 7,5% / 365 = сумма
Исходя из суммы задолженности в размере сумма, периода просрочки с 3 ноября 2021 года (следующего дня после даты получения ответчиком присужденной суммы) по 23 марта 2023 года (506 дней), в пределах заявленных исковых требований, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма, в соответствии со следующим расчетом:
- с 03.11.2021 по 19.12.2021 (47 дн.): 27 376, 54 * 7,5% / 365 = сумма,
- с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 27 376, 54 * 8,5% / 365 = сумма,
- с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 27 376, 54 * 9,5% / 365 = сумма,
- с 28.02.2022 по 10.04.2022 (42 дн.): 27 376, 54 * 20% / 365 = сумма,
- с 11.04.2022 по 03.05.2022 (23 дн.): 27 376, 54 * 17% / 365 = сумма,
- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.): 27 376, 54 * 14% / 365 = сумма,
- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 27 376, 54 * 11% / 365 = сумма,
- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 27 376, 54 * 9,5% / 365 = сумма,
- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 27 376, 54 * 8% / 365 = сумма,
- с 19.09.2022 по 23.03.2023 (86 дн.): 27 376, 54 * 7,5% / 365 = сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период с 9 октября 2021 года по 23 марта 2023 года в размере сумма, на сумму сумма за период с 3 ноября 2021 года по 23 марта 2023 года в размере сумма
Доводы стороны ответчика о применении моратория на начисление неустоек (штрафов, пеней), уставленного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О применении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд отклоняет, поскольку данный мораторий не распространяется на возникшие между сторонами правоотношения и обязательства ответчика перед истцом. Кроме того, действие данного постановления утратило силу в связи с истечением срока действия.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С учетом данной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 марта 2023 года и до момента фактического исполнения денежных обязательств.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, на возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства за оказанные услуги по ведению гражданского дела № 2-389/2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 9 октября 2021 года по 23 марта 2023 года в размере сумма; денежные средства за оказанные услуги по ведению гражданских дел № 2-260/2020, № 2-2157/2020 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2021 года по 23 марта 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере сумма и сумма, начиная с 24 марта 2023 года и до фактического исполнения обязательств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 23 мая 2023 года.
Судья фио