№2-596/2022

УИД 04RS0020-01-2022-000859-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, согласно уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договора № от 11.12.2015г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 11.12.2015г. в размере 26 632, 49 рублей (просроченные проценты) и расходы по госпошлине в размере 6 998,97 рублей, вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины.

Требования мотивированы тем, что 11.12.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 200 000, 00 рублей, с уплатой 22,95% годовых, сроком на 36 месяцев. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в погашение кредита поступали нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем возникла задолженность. Ранее, банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия, 21.12.2021г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайккльского района РБ судебный приказ был отменен. В связи с представленным возражением ответчика и частичным пропуском срока исковой давности, а также с учетом обращения банком с заявлением о выдаче судебного приказа, просит суд взыскать с ответчика просроченные проценты, начисленные за период с 30.11.2018г. по 06.07.2020г. в сумме 26 632,49 рублей, судебные расходы 6 998,97 руб., излишне уплаченную госпошлину в размере 1 568,89 руб. вернуть. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании от 01.06.2022г. с иском не согласилась, пояснила, что кредит брала, денежные средства по кредиту полностью оплатила, с нее вычитали из заработной платы. Судебные приставы сказали, что кредит ею полностью погашен, исполнительное производство в отношении нее прекращено. Просила применить сроки исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 11.12.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежную сумму 200 000, 00рублей, сроком погашения 36 месяцев, с уплатой 22,95% годовых.

Судебным приказом №. мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 16.06.2017г. с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № ри 11.12.2015г. за период с 12.11.2016г. по 15.05.2017г. в размере 168 019,68 руб., расходы по госпошлине в размере 2 280,20 руб.

Согласно письму от 17.05.2021г. № в Северобайкальский РОСП УФССП по РБ следует, что по исполнительному производству №- ИП от 18.08..2017г. ФИО1 задолженность в сумме 182 220,87 руб. полностью погашена.

Согласно представленной справке суду ФИО1 следует, что с ФИО1 из ее заработной платы с февраля 2018г. по 29 июня 2020г. было удержано и перечислено по исполнительному листу № от 18.08.2017г. сумма -18222,87 руб.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района Республики Бурятия от 21.12.2021г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 11.12.2015г. за период с 16.05.2017г. по 06.07.2020г. в размере 78 928,66 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северобайкальского района РБ от 21.01.2022г. судебный приказ № от 21.12.2021г. отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Учитывая, что ответчиком обязательства по своевременной и полной уплате задолженности по кредиту, в части уплаты просроченных процентов, начисленных за период с 30.11.2018г. по 06.07.2020г. в сумме 26 632,49 рублей, не исполнены, поскольку ответчиком судебный приказ № от 21.12.2021г. был отменен, в связи с чем суд находит обоснованными уточненные требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам, предусмотренным условиями кредитного договора, оснований для их уменьшения не имеется, поскольку требования заявлены согласно условий договора сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами 11.12.2015г., подлежит расторжению, поскольку заемщиком не были исполнены условия о его полном возврате, с учетом процентов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 998,97 руб., согласно платежных поручений № от 22.11.2021г., № от 08.04.2022г., что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 11.12.2015г. между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от 11.12.2015г. за период с 12.11.2016г. по 24.03.2022г. в размере 26 632 руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 998 руб.97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15.06.2022г.

Судья Н.Г. Рабдаева