УИД63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Цыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-801/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжение,

установил:

Административный истец обратилась в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № № в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.о.Самара, <адрес>, № кв.м, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальная жилая застройка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в её собственности, и смежного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью № кв.м. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № № в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании подп. 12,13 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, подп.11 п.9 ст.39.29, подп. 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ. С данным решением заявитель не согласна, поскольку проект межевания не предусматривает изъятие испрашиваемого земельного участка. Полагая причины отказа не основанными на законе, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, с обязанием административного ответчика в течение 20 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о заключении соглашения о перераспределении земель.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивав на его удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее в ходе судебного разбирательства административный иск не признал, по основаниям и доводам, изложенным в письменных объяснениях, просил в иске отказать (л.д.155-159).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО3, пояснил, что в результате проведенных геодезических и кадастровых работ подготовлен план границ земельного участка. При проведении сравнительного анализа и фактическом рассмотрении на местности испрашиваемого земельного участка, установлено, что часть жилого дома, принадлежащего административному истцу, о котором указывает административный ответчик в распоряжении, расположена на земельном участке, государственная собственность на который, не разграничена в точках №24-25-16, но в границах домовладения по адресу: <адрес>, №, иных землепользователей не выявлено. На момент приобретения жилого дома и земельного участка, участок в формируемых границах был огорожен забором.

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст. 47 КАС РФ в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Подпунктом 12 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

Проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В соответствии с ч.1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, муниципального округа, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется для определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса.

В силу приведенных положений законодательства при наличии утвержденного проекта межевания территории не допускается образование земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка. При отсутствии проекта межевания территории схема расположения земельного участка не должна противоречить утвержденному проекту планировки территории.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки и жилые дома, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью №, что подтверждается выписками из ЕГРПНИ (л.д.16-24, л.д.75-77).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о перераспределении находящегося в её собственности земельного участка с кадастровым номером 63№ и смежного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 121 кв.м в соответствии со схемой расположения земельного участка (л.д.64-65).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1927 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании подп.12,13 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, подп. 11 п. 9 ст. 39.29, подп. 3 п. 16 ст.11.10 ЗК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 3 п.9 ст.39.29 ЗК РФ, поскольку образуемый земельный участок располагается в пределах территории, на которую приняты распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и <адрес>ов городского округа Самара» (в районе радиоцентра №), предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительных мест, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара», распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара», земельный участок расположен в границах территории регионального значения. Согласно топографическим материалам Департамента на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположено сооружение, здание, данные о правообладателях на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Из информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ образуемый земельный участок располагается в зоне, ранее по материалам лесоустройства 1995 относившейся к городским лесам и находившийся в квартале 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза (л.д.14-15, л.д.63).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим административным иском.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, с выкопировкой из ИСОГД, представленной по запросу суда, испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № (перераспределяемая общая площадь земельного участка № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1). Земельный участок расположен на территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории: распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> не расположен в границах красных линий. В соответствии с топографическими сведениями Департамента в границах земельных участков отсутствуют инженерные коммуникации (л.д.46-48, л.д.51-53, л.д.60-62).

В силу п. 3 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение шести лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

Проект планировки территории, предусматривающий размещение стадиона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, проект межевания территории утвержден распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

То есть с момента утверждения данного проекта планировки территории истекло более шести лет, при этом решение о резервировании испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд отсутствует.

По информации Министерства строительства <адрес> в соответствии с документацией по планировке территории, утвержденной Распоряжением <адрес> земельный участок, с кадастровым номером № расположен в зоне «зона застройки индивидуальными жилыми домами» (л.д.191).

Сведений, что образование и использование спорного земельного участка противоречит проекту планировки территории, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка Департамента на документацию по планировке территории от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р, как основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является необоснованной.

Относительно документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании информации, предоставленной разработчиком данной документации ГУП <адрес> «ТеррНИИгражданпроект», установлено, что рассматриваемый земельный участок входит в границы проекта планировки территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара (№), утвержденного распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, но не входит в границы проекта межевания территории регионального значения. Проект межевания территории разработан только на территорию регионального значения № Согласно документам проекта планировки территории размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения на земельном участке не планируется. Согласно документам проекта межевания территории на указанном земельном участке не планируется изменение границ и образование новых земельных участков регионального значения (л.д.187-190).

Как усматривается из материалов дела с момента утверждения первого проекта планировки территории до настоящего времени решение о резервировании территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, для государственных или муниципальных нужд не принято.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок не входит в границы разработки проекта межевания территории регионального значения, образование земельного участка и использование для заявленных целей не противоречит утвержденному проекту планировки территории, отказ в перераспределении земельных участков по причине наличия документации по планировке территории, утвержденной распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, является необоснованным.

При вынесении оспариваемого распоряжения, административный ответчик также указывает на наличие на испрашиваемом земельном участке сооружения, здания, в отсутствии документов, удостоверяющих права заявителя на указанный объект.

Согласно сведениям филиала Управления Росреестра по <адрес>, принадлежащий ФИО1 земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки» (л.д.16-18). В свою очередь, из представленной истцом выписки из ЕГРН на здание от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на земельном участке, испрашиваемом истцом расположена часть объекта капитального строительства в виде жилого дома, находящегося в собственности и пользовании административного истца с кадастровым номером № (л.д.22-24).

Вопреки утверждению стороны ответчика о соответствии оспариваемого распоряжения требованиям законодательства, судом на основе исследования представленных доказательств, установлено, что на испрашиваемом административным истцом земельном участке частично расположен принадлежащий ей с ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества в виде капитального строения - жилого дома, приобретенного ей совместно с земельным участком, под которым действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление в собственность за плату без торгов отдельных земельных участков.

Доказательств того, что расположенный на земельном участке жилой дом находится в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено, сведения из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства подтверждают.

Из представленного истцом заключения кадастрового инженера, составленного ООО «ПКЦ «Земля», фотоматериалов, следует, что в результате проведенных геодезических, кадастровых и аналитических работ в отношении испрашиваемого участка проведена геодезическая съемка и подготовлен план границ земельного участка, в соответствии с которыми земельный участок не имеет пересечений, наложений, вклинивания, вкрапливания с другими земельными участками, не имеет изломанности границ и чересполосицы. Доступ к образуемому участку осуществляется через земли общего пользования, граница в точках 10-14. Участок расположен в территориальной зоне Ж-1. На данном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером № с площадью застройки №, а также объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером №. По сведениям ЕГРН часть объекта капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером № кв.м расположена на землях государственная муниципальная собственность на которые не разграничена, граница в точках №24-25-16. Координаты характерных точек, границы земельного участка определены на местности методом спутниковых геодезических измерений в местной системе координат МСК-63 (л.д.160, л.д.193-195).

Заключение кадастрового инженера не вызывает сомнений у суда, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, основано на сведениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, подтверждается иными материалами дела.

Учитывая, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на испрашиваемом земельном участке, она вправе обратиться с заявлением о перераспределении земельных участков.

С учетом изложенного, судом отклоняются как не основанные на законе доводы стороны административного ответчика, что наличие такого сооружения не допускает возможности предоставления земельного участка ФИО1

Изложенное выше не позволяет сделать вывод о разработке схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений и сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Государственное регулирование в области охраны зеленого фонда городских и сельских поселений осуществляется в соответствии с законодательством.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 названных Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Судом установлено, что испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м не относятся к зеленому фонду (территории зеленых насаждений общего пользования), согласно сведениям ГИС ИнГео (инструментальная геоинформационная система) в соответствии с предоставленным каталогом координат земельный участок не относится к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020, ранее по материалам лесоустройства 1995 указанный участок не относился к территории Самарского лесничества в составе гослесфонда. Сведения об отнесении земельного участка к зеленому фонду, информация о фактическом наличии/отсутствии на участке зеленых насаждений отсутствует (л.д.143-145, л.д.147-149).

Аналогичные сведения предоставлены Департаментом городского хозяйства и экологии административному ответчику в рамках межведомственного взаимодействия (л.д.81).

В соответствии с информацией, поступившей из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда, земельный участок, площадью № кв.м, кадастровый квартал № в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда не относится, однако частично относится к землям населенных пунктов городского округа <адрес>, занятым городскими лесами Самарского лесничества. Ранее по материалам лесоустройства 1995, земельный участок частично относился к городским лесам квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза (л.д.150-153, л.д.202-203).

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в рамках межотраслевого взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> сообщает Департаменту градостроительства, что земельный участок, согласно предоставленной таблице координат, в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда и землям населенных пунктов городского округа <адрес>, занятых городскими лесами Самарского лесничества, не относится. Ранее, по материалам лесоустройства 1995, участок относился к городским лесам и находился в квартале 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза (л.д.79-80).

Следовательно, имеются противоречия между сведениями, содержащимися в инструментальной геоинформационной системе ГИС ИнГео и сведениями, представленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> по запросу суда.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения; жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (пункт 5 статьи 85 ЗК РФ).

Судом с необходимой достоверностью на основе исследования доказательств, установлено, что испрашиваемый земельный участок к землям лесного фонда не относится, как и не относится к территории городских лесов, поставленной на кадастр по материалам лесоустройства 2020, согласно картографическому материалу действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), следовательно, ссылка Департамента в частности, на подп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ является необоснованной.

Учитывая, что границы лесов Самарского лесопарка на рассматриваемой территории внесены в Единый государственный реестр недвижимости с описанием местоположения границ и указанием перечня координат характерных точек, испрашиваемый земельный участок пересечения либо наложения с данными границами не имеет.

Доказательств, подтверждающих пересечение с установленными границами городских лесов, административным ответчиком в нарушение требований ч.2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что распоряжение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на который не разграничена, не соответствует требованиям земельного законодательства, влечет нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, что является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, аргументы административного ответчика, изложенные в распоряжении не подтверждаются материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам, противоречат одному из основополагающих принципов земельного законодательства, устанавливающих сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Иные доводы Департамента, отраженные в письменном отзыве со ссылкой на утверждение о законности распоряжения, не нашли своего подтверждения, а потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный статьей 219 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжение – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ