Приговор по делу № 1-2158/2022 от 05.07.2023.

Уголовное дело № 1-530/2023 (1-2158/2022;)

28RS0004-01-2022-012930-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 05 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска ПА подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ИИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, ранее судимой:

24 июля 2009 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

02 марта 2010 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года. С продлением испытательного срока условного осуждения по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 10 июня 2010 года на 01 месяц,

03 ноября 2011 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18 августа 2011 года (преступность деяния по которому устранена), к 04 годам 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освобожденной 24 февраля 2014 года условно-досрочно по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 11 февраля 2014 года на неотбытый срок 01 год 09 месяцев,

11 августа 2014 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 01 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года,

13 марта 2015 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, к 01 году 6 месяцам лишения свободы. С применением ст. 70 УК РФ, присоединён приговор от 03.11.2011 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

11 августа 2015 года Благовещенским городским судом Амурской области по. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 07.08.2014 года (преступность деяния по которому устранена), приговор от 11.08.2014 года, приговор от 13.03.2015 года, с учетом постановлению Минусинского городского суда Красноярского края к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

19 июня 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 года,

18 сентября 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы. 17.09.2019 года освобождена по отбытию наказания,

содержащейся под стражей с 12 апреля 2023 года

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ей в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

4 августа 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1 находилась около магазина «Наш Универсам», расположенного по ул. Ленина, 60 г. Благовещенска, Амурской области, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, для облегчения исполнения которого ФИО1 в то же время, находясь около данного магазина «Наш Универсам», предложила ранее знакомой ЮЮ, в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить хищение имущества, на что последняя согласилась, тем самым вступила в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При этом ЮЮ и ФИО1 распределили между собой роли: так ЮЮ должна была совершать хищение имущества и следить за обстановкой и в случае появления сотрудников магазина предупредить ФИО1 об опасности, а та, в свою очередь, должна будет похищать товар со стеллажей и наблюдать за окружающей обстановкой, после чего с похищенным товаром покинуть помещение магазина и распорядится им по своему усмотрению.

Так, 04 августа 2018 года около 15 часов 20 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ЮЮ находясь в торговом зале магазина «Наш Универсам», расположенного по ул. Ленина, 60 г. Благовещенска Амурской области, реализуя преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что продавцы и иные посторонние лица за их действиями не наблюдают, подошли к стеллажу, где находилась бытовая химия и средства личной гигиены и, сознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных посторонних лиц, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ЮЮ взяла со стеллажа шесть шампуней «Head & Shoulders», один шампунь «ФИО2 Густые и Крепкие волосы», которые положила в сумку находящуюся при ней и стала наблюдать за окружающей обстановкой, для того чтобы их действия не стали очевидными для сотрудников магазина, тем самым похитив их. ФИО1, в свою очередь, взяла со стеллажа пять шампуней «Head & Shoulders», принадлежащие ООО «Прод Лайн», которые положила в сумку находящуюся при ней, тем самым, тайно похитив их. После чего, удерживая похищенное при себе, ФИО1 и ЮЮ вышли из помещения магазина, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, ЮЮ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Прод Лайн»: шампунь «Head & Shoulders» 2 в 1, в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 90 копеек; шампунь «Head & Shoulders» 2 в 1, в количестве 1 штуки, стоимостью 251 рубль 70 копеек; шампунь «Head & Shoulders» увлажнение, в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 1225 копеек за 1 упаковку, а всего на сумму 796 рублей 89 копеек; шампунь «Head & Shoulders» цитрус, в количестве 1 штуки, стоимостью 210 рублей 58 копеек; шампунь «Head & Shoulders» энергия, в количестве 4 штук, стоимостью 190 рублей 55 копеек за упаковку, а всего на сумму 762 рубля 23 копейки; шампунь «ФИО2 Густые и Крепкие волосы», в количестве 1 штуки, стоимостью 184 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 2388 рублей 22 копейки, тем самым причинив ООО «Прод Лайн» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат ИИ заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оценочный квалифицирующий признак хищения «совершенная группой лиц по предварительному сговору» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Исследовав данные о личности подсудимой, суд установил, что подсудимая ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и ее возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО1, совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 19 июня 2018 года.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное и цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление осужденной – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, условного осуждения. Однако изучив данные о личности подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к ФИО1, условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что ее исправление возможно только в условиях изоляции ее от общества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по всем эпизодам оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание то, что ФИО1, в течение испытательного срока по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 19 июня 2018 года совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд отменяет ей условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая, что ФИО1 совершила указанное преступление до постановления в отношении неё приговора мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 18 сентября 2018 года, окончательное наказание ей следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в ее действиях обстоятельство, отягчающее наказание. Пор этим же основаниям не применяются правила предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 2 388 рублей 22 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2 388 рублей 22 копейки подлежат оставлению без рассмотрения в виду неявки представителя гражданского истца в судебное заседание, разъяснив право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 19 июня 2018 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части не отбытого наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 19 июня 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 18 сентября 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 18 сентября 2018 года, в виде лишения свободы с 18 сентября 2018 года по 17 сентября 2019 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 2 388 рублей 22 копейки в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, разъяснив им о сохранении права предъявлять иски в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной содержащейся под стражей с момента получении приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов