Дело № 2-1689/2025

УИД: 41RS0001-01-2024-014180-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре С.Г.С.

ответчика С.Н.Н. и ее представителя Г.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н.А. к С.Н.Н., нотариусу <данные изъяты> П.Е.Д. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Х.Н.А. с учетом уточнений предъявила в суде иск о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО1 и удостоверенного <данные изъяты> П.Е.Д., недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО1 Других наследников первой и второй очереди, кроме истца, у ФИО1 не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, ответом от ДД.ММ.ГГГГ нотариус сообщила, что все принадлежащее ФИО1 имущество завещано другому лицу. Истец считает завещание недействительным, поскольку оно составлено наследодателем в период болезни, когда ФИО1 не отдавала отчет своим действиям.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены С.Н.Н. и нотариус Калининградского нотариального округа П.Е.Д..

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. и нотариус <данные изъяты> П.Е.Д. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Нотариус <данные изъяты> К.А.Д. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариальная палата <данные изъяты>.

Истец Х.Н.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Ответчик С.Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что с ФИО1 она познакомилась в ДД.ММ.ГГГГ году, когда они вместе поступили в <данные изъяты>, с этого времени все время близко общались. Они поддерживали друг друга. ФИО1 работала в детском саду музыкальным руководителем, а она (ответчик) в школе. Вместе отмечали праздники. ФИО1 расторгла брак с мужем еще до их знакомства, сына она воспитывала одна, муж никак не помогал ей. Сын ДД.ММ.ГГГГ поехал к папе в <адрес>, где его на порог не пустили ни отец, ни родная сестра ФИО1 - Х.Н.А. Сын ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году повесился, она помогала на похоронах. После смерти сына ФИО1 поступила учиться на дефектолога, чтобы отвлечься от трагедии. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 купила квартиру в <адрес>, а весной ДД.ММ.ГГГГ года переехала на место жительства в <адрес>. Они ежедневно переписывались по «Ватсап». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 почувствовала себя плохо, когда пошла обследоваться, выяснилось, <данные изъяты>. Она (ответчик) пыталась договориться с клиникой в <адрес>, а другая ее подруга ФИО2 пыталась договориться с Московской клиникой о лечении ФИО1, но ФИО1 решила прооперироваться в <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сделали операцию, она сообщила ей об этом. ДД.ММ.ГГГГ она (ответчик) поздравила ее с днем рождения, ФИО1 сообщила, что чувствует себя лучше, <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Врач позднее сообщил ответчику, что у ФИО1 <данные изъяты>. Когда она спросила у врача, можно ли забрать тело ФИО1, он сказал, что его уже забрала ФИО2, которая кремировала ФИО1 в <адрес> и привезла прах <адрес>, было принято решение захоронить ее рядом с сыном. Похороны оплачивала она (ответчик), ДД.ММ.ГГГГ году поставила ей памятник. О завещании узнала от ФИО2, которая, когда зашла в квартиру ФИО1, чтобы взять вещи и документы для кремации, среди документов нашла завещание. С Х.Н.А. ответчик никогда не разговаривала и никогда ее не видела, о ней она знает со слов ФИО1, слышала о ней только негативные отзывы. Когда у ФИО1 начались проблемы с мужем, то Х.Н.А. никак ее не поддерживала, а с мужем ФИО1 ходила в ресторан. Близких отношений между ними не было. ФИО1 с сестрой Х.Н.А. не общалась и никаких отношений не поддерживала уже много лет. ФИО1, как-то хотела идти на примирение, для этого она приехала в <адрес> и пошла к сестре Х.Н.А., но та не приняла ее, в результате она проживала у школьной подруги. Больше близких родственников у ФИО1 не было. Странностей в поведении ФИО1 не было. Когда ФИО1 узнала, что у нее рак, она переживала, верила и надеялась, что поправиться и приедет в <адрес>. Никаких странных вещей она не говорила, никаких изменений в поведении не было. Суицид считала большим грехом. ФИО1 была умна, и они постоянно разговаривали на разные темы, например об искусстве и об эстраде. Была сдержана, воспитана, не болтлива, грамотно разговаривала и писала без ошибок. Как-то она (ответчик) попросила ФИО1 помириться с сестрой Х.Н.А., но она сказала, что больше не будет общаться с ней (ответчиком), если еще раз затронет эту тему. У ФИО1 поднималось <данные изъяты>. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 высылала ей свои фотографии, она была веселая, красивая, но похудевшая. Когда она (ответчик) узнала о завещании, то не удивилась, т.к. ФИО1 говорила, что она ей ближе, чем сестра.

Представитель ответчика Г.Д.В. с исковыми требованиями также не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик нотариус <данные изъяты> П.Е.Д. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку нотариус не является субъектом спорного материального правоотношения, на основании которого совершены нотариальные действия. Дополнительно в ответе на судебное извещение сообщила, что при удостоверении завещания в соответствии с требованиями положений статей 39, 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), положений Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (Приказ Минюста России от 30 августа 2017 года № 156) – нотариус устанавливает личность завещателя по документу, удостоверяющему личность, нотариус проверяет дееспособность завещателя и устанавливает волеизъявление завещателя в процессе личного общения с завещателем, весь объем установленной информации отражается в тексте самого завещания. По существу заявленных требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, в помещении нотариальной конторы по адресу: <адрес>, удостоверила завещание, совершенное ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При совершении указанного нотариального действия по удостоверению завещания была установлена личность ФИО1 на основании паспорта. В процессе личного общения была проверена дееспособность завещателя ФИО1 и установлено четкое волеизъявление завещателя, отраженное в тексте самого завещания. Беседа нотариуса и завещателя происходила без присутствия третьих лиц, наедине. ФИО1 свободно и самостоятельно выразила свою волю оставить всё принадлежащее ей имущество в случае смерти С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После прочтения ФИО1 вслух текста завещания, ей также были разъяснены положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после чего ФИО1 подтвердила, что текст завещания полностью соответствует её намерениям и волеизъявлению и собственноручно подписала завещание в двух экземплярах, а также поставила подпись в реестре нотариальных действий в подтверждение совершения нотариального действия по удостоверению её завещания.

Третье лицо - нотариальная палата <данные изъяты> представителя для участия в судебном заседании не направила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Третье лицо нотариус <данные изъяты> К.А.Д. участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что с ФИО1 были подругами и дружили с ДД.ММ.ГГГГ до последних дней. О Х.Н.А. она (свидетель) узнала, только тогда, когда приехала в <адрес> за телом ФИО1 С.Н.Н. также являлась ее подругой. С ФИО1 она (свидетель) познакомилась, когда вместе поступили в институт на заочное отделение по специализации логопедия, это было у них второе высшее образование. ФИО1 состояла ранее в браке, но с супругом впоследствии развелась. У нее был сын, который трагически погиб еще до знакомства с ней, поэтому ФИО1 решила получить еще одно образование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживала одна. С другими родственниками отношения не поддерживала. Про сестру рассказывала вкратце, старалась о сестре не говорить вообще ввиду неприязни между ними, причину она (свидетель) не знала. Знала от нее, что у нее имеется племянница. Последние годы ФИО1 проживала в <адрес>, <адрес> приезжала на могилу сына. Последний раз приезжала весной ДД.ММ.ГГГГ, общалась в эти периоды с ней (свидетелем) и С.Н.Н., заходила в детский сад, где раньше работала. В <адрес> ФИО1 купила квартиру сама, ей никто не помогал. ФИО1 была душевной, доброй, отзывчивой, внимательной. После ее смерти она (свидетель) выезжала в <адрес>, занималась кремацией тела и отправкой праха в <адрес>, потратила около 100 тыс. рублей из личных средств. В <адрес> похороны организовывала С.Н.Н. Родственники ФИО1 помощь не оказывали. Когда она забирала тело ФИО1, то ей (свидетелю) отдали ее вещи, в ее личном телефоне она нашла номер сестры Х.Н.А. и позвонила ей. Х.Н.А. сообщила, что находится в больнице из-за перенесенного инфаркта. Затем она (свидетель) общалась только с племянницей Леной. Когда ФИО1 узнала о болезни, она (свидетель) ей сказала, что может пришло время помириться с сестрой, на что ФИО1 ответила, что даже разговаривать об этом не хочет, и что сестре ничего не достанется и она ничего не получит. ФИО1 до последнего дня была в здравом уме, понимала, что у нее онкологическое заболевание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, Х.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлись родными сестрами, что подтверждается свидетельствами о рождении, справками о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что усматривается из свидетельства о смерти.

При жизни, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила завещание № которое было удостоверенного нотариусом <данные изъяты> П.Е.Д., и зарегистрировано в реестре за №. Согласно указанному завещанию ФИО1 все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе недвижимое и движимое имущество, имущественные права и обязанности, денежные средства, хранящиеся на счетах и во вкладах, открытых на ее имя в кредитных учреждениях, банках, завещано С.Н.Н. (подруга ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты <данные изъяты> К.А.Д. заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 ввиду того, что: от ФИО2 (подруга ФИО1) поступило заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с похоронами ФИО1; от С.Н.Н. (подруга ФИО1) поступило заявление о принятии наследства по завещанию; от Х.Н.А. (истец, сестра) поступило заявление о принятии наследства.

Также, от Х.Н.А. нотариусу поступило заявление о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию в связи с его оспариванием.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Х.Н.А. полагает, что составленное завещание от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку ее сестра в момент его составления болела и не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами, ввиду следующего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Так как завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой, в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашения сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п. 2 ст. 154 ГК РФ).

В силу статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 статьи 1118 ГК РФ предусмотрено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имела высшее образование, ранее работала музыкальным руководителем. Осенью ДД.ММ.ГГГГ узнала о <данные изъяты> не теряла С.Н.Н., лечилась, сделала операцию. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Из показаний ответчика С.Н.Н., а также из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 до момента смерти находилась в здравом уме, особенностей в ее поведении не наблюдалось. ФИО1 понимала, что у нее <данные изъяты>, пыталась лечиться, не теряла надежду на выздоровление. ФИО1 проживала одна, отношения с родственниками не поддерживала, о сестре Х.Н.А. разговаривать не хотела, ввиду неприязни между ними.

Нотариус <данные изъяты> П.Е.Д. указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично посетила нотариальную контору по адресу: <адрес>. ФИО1 изъявила желание составить завещание. При совершении указанного нотариального действия по удостоверению завещания была установлена личность ФИО1 на основании паспорта. В процессе личного общения была проверена дееспособность завещателя ФИО1 и установлено четкое волеизъявление завещателя, отраженное в тексте самого завещания. Беседа нотариуса и завещателя происходила без присутствия третьих лиц, наедине. ФИО1 свободно и самостоятельно выразила свою волю оставить всё принадлежащее ей имущество в случае смерти С.Н.Н. После прочтения ФИО1 вслух текста завещания, ей также были разъяснены положения статьи 1149 ГК РФ о лицах, имеющих право на обязательную долю в наследстве, после чего ФИО1 подтвердила, что текст завещания полностью соответствует её намерениям и волеизъявлению и собственноручно подписала завещание в двух экземплярах, а также поставила подпись в реестре нотариальных действий в подтверждение совершения нотариального действия по удостоверению её завещания.

Исходя из совокупности представленных медицинских документов и поступивших ответов, из медицинских учреждений, не усматривается, что ФИО1 на протяжении всей своей жизни, в том числе и на момент оформления завещания, имела какое-либо психическое заболевание, либо находилась в таком состоянии, что не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Между тем, исходя из заявленного иска, установленных обстоятельств, показаний сторон, свидетеля, ходатайства истца о назначении экспертизы, суд пришел к выводу, что для правильного и объективного разрешения спора необходимо проведение судебной экспертизы для определения состояния ФИО1 в период составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты> с привлечением необходимых специалистов.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, вплоть до своей смерти не обнаруживала признаков какого-либо психического расстройства, она была социально адаптирована, обеспечивала самостоятельно себе быт, проходила своевременно все обследования у врачей амбулаторно по мере необходимости, принимала лечение. В предоставленной медицинской документации вплоть до самой смерти ДД.ММ.ГГГГ на фоне имеющейся соматической патологии, в том числе <данные изъяты>, нет упоминаний о каких-либо психических расстройствах, рекомендованных консультациях психиатра. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перенесла операцию.

Экспертами установлено, что по состоянию своего здоровья ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ могла правильно воспринимать совершаемые с ее участием действия по составлению и подписанию завещания. ФИО1 какими-либо психическими расстройствами, лишавшими ее в момент составления и подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий или руководить ими не страдала. Она могла в тот период времени понимать значение своих действий и могла руководить ими. ФИО1 могла правильно осознавать внутреннее содержание совершаемых ею ДД.ММ.ГГГГ действий, и могла в полной мере прогнозировать последствия своих действий.

Также экспертами указано, что ФИО1 были присущи следующие индивидуально-психологические особенности: сохранные когнитивные способности, отсутствие нарушения памяти, внимания, высокий образовательный уровень, достаточная социальная адаптации, в сочетании с такими личностными особенностями, как, доброта, отзывчивость, внимательность, умение постоять за себя, способность, правильно воспринимать совершаемые ее действия, также и возможность осуществлять осознанную их регуляцию. Достаточная способность к самостоятельному принятию решений. Сохранность когнитивных способностей, адекватность поведения подтверждается и имеющимися медицинскими документами, в которых она подписывала согласие на оказание ей медицинских услуг и где также отсутствуют данные о неадекватности ее поведения и восприятия получаемой ее информации от медицинских работников (мед. карта №), и по данным, сообщенными нотариусом П.Е.Д. также подтверждается адекватность поведения, с сохранной способностью цепепопагания и аттентивно – мнестических и интеллектуальных функций.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд принимает данное заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированными экспертами, профессиональная подготовка и квалификация которых не вызывают сомнений. Содержание статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертам разъяснено, о чем ими дана подписка.

Каких-либо сомнений данное доказательство у суда не вызывает и принимается судом. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено. Заключение указанной судебной экспертизы, как средство доказывания в гражданском процессе, было получено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе, которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон.

Оценивая фактические обстоятельства по делу, пояснения сторон, свидетеля, анализируя представленные доказательства в их совокупности, в частности заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдала, недееспособной или ограничено дееспособной в установленном законом порядке признана не была, в момент составления завещания не была нарушена ее способность отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не было предоставлено доказательств, которые могли бы служить основанием для признания завещания недействительным.

Кроме того, принимая такое решение судом также учтено, что завещание было составлено ФИО1 в пользу ее лучшей подруги С.Н.Н., с которой она дружила длительное время и которая для нее была ближе и роднее, чем родная сестра, С.Н.Н. поддерживала ФИО1, помогала ей, а после смерти организовала похороны, установила памятник.

При таких обстоятельствах, исковые требования Х.Н.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд полагает, что меры по обеспечению иска, принятые определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета нотариусу <данные изъяты> К.А.Д. совершать любые нотариальные действия, направленные на выдачу свидетельств о праве на наследование по закону и по завещанию к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Х.Н.А. к С.Н.Н., нотариусу <данные изъяты> П.Е.Д. о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом <данные изъяты> П.Е.Д., отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета нотариусу <данные изъяты> К.А.Д. совершать любые нотариальные действия, направленные на выдачу свидетельств о праве на наследование по закону и по завещанию к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении решения суда в законную силу отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в деле Петропавловск-Камчатского

городского суда № 2-1689/2025

УИД: 41RS0001-01-2024-014180-65

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина