РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г.адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания Федотовой С.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2426/2025 по исковому заявлению ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 10 июля 2012 г. между ВТБ 24 адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере сумма, который подлежал возврату в сроки и на условиях кредитного договора. 28 августа 2019 г. ООО «Югория» и ПАО «ВТБ» заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу уступлено ООО «Югория», которое уступило ООО «СФО ТИТАН» права требования на основании договора цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 г. Учитывая изложенное, просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 11 июля 2012 г. по 28 августа 2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «СФО ТИТАН» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (почтовое отправление № 80405805146858 вручено адресату 14 февраля 2025 г.), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, а также заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СФО ТИТАН», ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора. Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 10 июля 2012 г. между ВТБ 24 адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому предоставлены денежные средства в размере сумма, который подлежал возврату в сроки и на условиях кредитного договора.

28 августа 2019 г. ООО «Югория» и БАНК ВТБ (ПАО) заключили договор цессии № 149/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу уступлено ООО «Югория», которое уступило ООО «СФО ТИТАН» права требования на основании договора цессии № 0104/2022 от 1 апреля 2022 г.

Из расчета задолженности следует, что задолженность за период с 11 июля 2012 г. по 28 августа 2019 г. составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты. Предметом уступки по договорам цессии являлась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 10, п. 12, п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43) согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 17, 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск, однако, истцом не сообщено суду о таких обстоятельствах.

3 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 253 адрес по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 10 июля 2012 г., заключенному с ПАО «ВТБ», за период с 11 июля 2012 г. по 28 августа 2019 г. в размере сумма, состоящей из суммы основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 253 адрес от 13 декабря 2021 г. судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

При этом, суд обращает внимание, что ООО «Югорское коллекторское агентство», которое уступило права требования ООО «СФО ТИТАН», обратилось к мировому судье, как и ООО «СФО ТИТАН» с исковым заявлением, за пределами общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, при этом уважительных причин пропуска такого срока истец не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, иск ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО ТИТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 11 июля 2012 г. по 28 августа 2019 г. по кредитному договору <***> от 10 июля 2012 г., заключенному с ПАО «ВТБ», расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 г.