УИД 77RS0026-02-2023-005084-36

№ 2-397/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск 31 июля 2023 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Определением Таганского районного суда АДРЕС от ДАТА гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество. Было направлено по подсудности в Котовский городской суд АДРЕС.

Определением Таганского районного суда АДРЕС от ДАТА наложен арест на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN: №_________, модель и номер двигателя: №_________

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Из искового заявления следует, что ДАТА между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №_________-№_________, согласно которого ФИО3 (заемщик) был предоставлен кредит в сумме 733900 рублей 00 копеек на срок 84 месяца на условиях процентной ставки 23% в год. Одновременно с кредитным договором ФИО3 ДАТА был заключен с <данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, по условиям которого оплата транспортного средства осуществлялась за счет денежных средств, предоставленных ФИО3.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 733900 рублей на текущий счет заемщика ФИО3. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ФИО3

В соответствии с решением акционера от ДАТА, наименование <данные изъяты>» было изменено на <данные изъяты>». ДАТА <данные изъяты>» обратился к нотариусу, который выдал исполнительную надпись №_________-№_________ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №_________-№_________ от ДАТА в размере 772754,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 690540,77 рублей, задолженность по уплате процентов 74687,57 рублей, плат за совершение нотариальных действий 7526,14 рублей. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составила 858576,44 рублей.

ДАТА между <данные изъяты> (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований, согласно которому к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» перешло право требования по кредитному договору от ДАТА №_________, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3, просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN: №_________, модель и номер двигателя: CFN 648734.

В судебное заседание представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: АДРЕС по адресу, указанному ФИО3 к кредитном договоре: АДРЕС, АДРЕС, ул. ФИО1, АДРЕС. Судебные повестки, возвращены с отметкой по истечении срока хранения.

Исходя из требований ч.1 ст.117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

По правилам ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя и другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо при наличии определенных законом оснований для обращения взыскания на заложенное имущество при допущенном должником существенном нарушении обязательств.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что ДАТА между <данные изъяты>» и ФИО3 заключен кредитный договор №_________-№_________

ФИО3 (заемщику) был предоставлен кредит в сумме 733900 рублей 00 копеек на срок 84 месяца на условиях процентной ставки 23% в год.

ДАТА ФИО3 был заключен с <данные изъяты>» договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, по условиям которого оплата транспортного средства осуществлялась за счет денежных средств, предоставленных ФИО3.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 733900 рублей на текущий счет заемщика ФИО2.

ДАТА, наименование <данные изъяты>» было изменено на <данные изъяты>».

ДАТА ПАО <данные изъяты> <данные изъяты>» нотариусом нотариальной палаты АДРЕС выдана исполнительная надпись №_________-№_________ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору №_________-№_________ от ДАТА в размере 772754,48 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 690540,77 рублей, задолженность по уплате процентов 74687,57 рублей, плат за совершение нотариальных действий 7526,14 рублей.

По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составила 858576,44 рублей.

ДАТА между <данные изъяты>» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор уступки прав требований по кредитному договору от ДАТА №_________, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО3.

В п.5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №_________-№_________, условия которого изложены в разделе 1 индивидуальных условий кредитования в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий кредита.

Как установлено права ответчика в отношении спорного автомобиля установлены, согласно сведениям <данные изъяты>, ДАТА года выпуска зарегистрирован за ФИО3, таким образом, автомобиль, являющийся предметом залога, фактически во владении ответчика значится.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДАТА №_________ ФИО3 предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДАТА года выпуска.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN: №_________, модель и номер двигателя: №_________, подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору ДАТА №_________ - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN: №_________, модель и номер двигателя: №_________, зарегистрированное за ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Егорова

Мотивированное решение составлено 04.08.2023

Судья Ю.М. Егорова