УИД 66RS0001-01-2023-002060-88

Дело № 33а-11089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Дорохиной О.А., Антропова И.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания помощником судьи ТеплыхМ.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3788/2023 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023.

Заслушав доклад судьи Дорохиной О.А., объяснения представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по нарушению условий содержания под стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 250000 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в период с 11.05.2022 по 26.07.2022, с 20.09.2022 по 12.02.2023 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, административному истцу приходилось спать на полу, употреблять холодную пищу в связи с нехваткой мест за обеденным столом, кроме того, административный истец содержался совместно с курящими лицами.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 требования административного истца удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по содержанию ФИО1 в ненадлежащих условиях содержания под стражей. Взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 3000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административные ответчики ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В апелляционной жалобе указывают, что следственный изолятор, несмотря на перелимит содержания следственно-арестованных и осужденных, не может не принимать вновь прибывших лиц, так как исполнение судебных постановления является обязательным. Нарушение нормы санитарной площади происходит по независящим от Учреждения причинам.

В судебном заседании судебной коллегии представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, административный истец ФИО1, извещенный по месту отбывания наказания, об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал, в связи с чем, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование административного истца об оспаривании решения (постановления) в том случае, если установит, что оспариваемое решение (постановление) не соответствует закону, иным нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В силу статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (действовавших до 04.07.2022), камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Аналогичные положения содержатся в и пункте 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, действующих с 04.07.2022.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время (далее по тексту - Постановление № 205).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в периоды с 11.05.2022 по 26.07.2022, с 20.09.2022 по 12.02.2023 содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области:

- с 11.05.2022 по 25.05.2022 - в камере № 402 площадью 17,82 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 6-8 человек;

- с 25.05.2022 по 07.07.2022 в камере № 235 площадью 30 м?, оборудованной 7 спальными местами, одновременно в камере содержалось 10-15 человек;

- с 07.07.2022 по 26.07.2022 в камере № 523 площадью 36,9 м?, оборудованной 9 спальными местами, одновременно в камере содержалось 8-9 человек, за исключением периодов с 14.07.2022 по 16.07.2022, с 20.07.2022 по 26.07.2022, когда в камере содержалось от 10-12 человек;

- с 20.09.2022 по 12.02.2023 в камере № 523 площадью 36,9 м?, оборудованной 9 спальными местами, одновременно в камере содержалось 4-9 человек, за исключением периодов с 20.09.2022 по 25.09.2022, с 29.09.2022 по 06.10.2022, с 14.10.2022 по 26.10.2022, с 10.11.2022 по 18.11.2022, с 11.12.2022 по 13.12.2022, с 27.01.2023 по 05.02.2023, 07.02.2023, когда в камере содержалось от 10-13 человек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в г. Женева 30.08.1955) (далее - Правила), которые касаются общего управления заведениями и применимы ко всем категориям заключенных, независимо от того, находятся ли последние в заключении по уголовному или гражданскому делу и находятся ли они только под следствием или же осуждены, включая заключенных, являющихся предметом «мер безопасности» или исправительных мер, назначенных судьей, предусматривают следующее.

Каждому заключенному следует обеспечивать отдельную койку в соответствии с национальными или местными нормами, снабженную отдельными спальными принадлежностями, которые должны быть чистыми в момент их выдачи, поддерживаться в исправности и меняться достаточно часто, чтобы обеспечивать их чистоту (пункт 19 части 1 Правил).

Оценив указанные обстоятельства, суд установил, что в нарушение положений статьи 23 Федерального закона от 21.06.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в спорный период административный истец содержался под стражей с нарушением условий содержания, где установленная норма санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров не соблюдалась, ему не было предоставлено индивидуальное спальное место.

Таким образом, факт не обеспечения административного истца минимальной санитарной площадью, отдельным спальным местом в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 с 11.05.2022 по 26.07.2022, с 20.09.2022 по 12.02.2023 подтвержден допустимыми доказательствами.

В то же время доводы ФИО1 о его содержании совместно с курящими лицами судом обосновано отклонены, поскольку действующее законодательство не содержит прямого запрета на содержание в помещениях камерного типа курящих осужденных, подозреваемых, обвиняемых вместе с некурящими, при этом административным истцом не представлено доказательств ухудшения в связи с этими обстоятельствами состояния его здоровья.

Выводы суда первой инстанции основаны на совокупности доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, настаивающих на недопущении нарушений законодательства администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, со ссылкой на недопустимость отказа в приеме спецконтингента по причине перелимита, судебная коллегия отклоняет ввиду того, что нарушение ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области требований Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» при содержании ФИО1 в камерах ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области судом установлено, подтверждается исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Дорохина

И.В. Антропов