Председательствующий: Дело №33а-3754/2023
судья Петина М.В.
(1-я инст. №2а-1328/2023)
УИД 75RS0002-01-2023-002364-62
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Чита 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Жилинского А.Г., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Кутузовой Е.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Ингодинского района г.Читы Соболевой И.Г.,
на решение Ингодинского районного суда г.Читы края от 06 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, судебная коллегия
установил а:
07 июня 2023 года администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, <Дата> года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>, который имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. (л.д.3)
Участвующий в судебном заседании прокурор Жамбалова А.Д. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, исключив запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Административный ответчик ФИО1 просил уменьшить количество явок до одной, а также не устанавливать запрет на посещение мест общественного питания. (л.д.30-32)
Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 06 июля 2023 года постановлено: «административное исковое заявление удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на срок 3 (три) года путем установления административных ограничений в виде: - запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося метом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 вечера до 06 часов утра;
- запретить выезд за пределы муниципального района «<адрес>» без уведомления органов внутренних дел;
- обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) один раз в месяц.
Считать установленным административный надзор в отношении ФИО1 со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, на срок 03 года (срок погашения судимости по приговору Дульдургинского районного суда <адрес> от <Дата>), по <Дата> включительно». (л.д.34-36)
В апелляционном представлении заместитель прокурора Ингодинского района г.Читы Соболева И.Г., не оспаривая решение суда первой инстанции в целом, просит его изменить, а именно: - дополнить абзац 3 резолютивной части решения суда в части запрета пребывания вне иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица; - дополнить абзац 4 резолютивной части решения суда в части указания наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, исключить указание на запрет выезда без уведомления органа внутренних дел; - дополнить абзац 5 резолютивной части решения суда в части обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту фактического нахождения для регистрации. (л.д.41-42)
В заседании суда апелляционной инстанции старший помощник Балейского межрайонного прокурора Забайкальского края Еркович Д.Я., действующий по поручению прокуратуры Забайкальского края, апелляционное представление не поддержал, и, подробно мотивируя свою позицию, указал на отсутствие законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, в связи с чем, просил оспариваемый судебный акт отменить, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, а также административный ответчик ФИО1, в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенными, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, административный ответчик ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия административного ответчика в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, оценив доказательства, выслушав позицию участвующего в деле прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ч.1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1). Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 относится к категории лиц, указанных в ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Так, из материалов административного дела следует и судом первой инстанции установлено, что приговором Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года, с изменениями, внесёнными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от <Дата>, ФИО1 осужден по ч.1 ст.166 УК РФ, и ему, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 12 октября 2020 года), по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений. (л.д.4-5)
Постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 20 января 2022 года в соответствии со ст.80 УК РФ ФИО1 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев 28 дней заменена наказанием в виде принудительных работ на тот же срок, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства. (л.д.12)
Постановлением врио. начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю от 18 апреля 2022 года. административный ответчик ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (принудительных работ). (л.д.17)
Постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 мая 2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 ноября 2020 года в виде принудительных работ заменена на лишение свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 01 год 02 месяца 22 дня. (л.д.14)
Из содержания административного иска, а также характеристики со стороны администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю, следует, что ФИО1 характеризуется следующим образом: прибыл в исправительное учреждение 07 марта 2021 года; за время отбывания наказания дисциплинарным взысканиям подвергался один раз в виде устного выговора, правами начальника поощрялся пять раз (за добросовестное отношение к труду), трудоустроен, принимает активное участие в работах по благоустройству территории ИУ; отношение к труду добросовестное, исполнительных листов не имеет; участвует в воспитательных и психодиагностических мероприятиях; состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учёте не состоит; поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. Вывод: осужденный встал на путь исправления. (л.д. 15)
ФИО1 подлежал освобождению из мест лишения свободы 16 августа 2023 года. (л.д.3,18)
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на три года и конкретных административных ограничений.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, а решение - постановленным с нарушением норм материального права.
Так, судом не принято во внимание, что, согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ, администрация исправительного учреждения может обратиться в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении конкретного лица при наличии для этого определенных условий.
Как изложено выше, согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В пункте 1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона определено, что в отношении указанного в части 1 указанной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На что правильно обращено внимание участвующим в деле прокурором, в период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО1 не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а на основании постановления врио. начальника ИУФИЦ при ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю от 18 апреля 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - принудительных работ. (л.д.17)
На момент установления ФИО1 административного надзора он являлся совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления против собственности, при рецидиве преступлений, относящегося к категории средней тяжести, что свидетельствует об отсутствии оснований для установления ему административного надзора по указанным в административном иске основаниям. (л.д.3)
При таких обстоятельствах, административный надзор в отношении ФИО1 не мог быть установлен, в связи с неправильным применением норм материального права решение суда на основании п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований об установлении административного надзора в отношении ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г.Читы от 06 июля 2023 года отменить, по делу принять новое решение.
В удовлетворении требований административного искового заявления ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора, отказать.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: