Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата Адрес
Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Хубиева Ш.М.,
при секретаре судебного заседания – Чомаевой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО 5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 71 594,97 рублей, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила. Направила в адрес суда возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Гражданское дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
дата между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), с одной стороны и ФИО1 (Заемщик), с другой стороны, заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 67 000 рублей на срок 60 месяцев по 16,5% годовых.
Во исполнение заключенного договора ответчику была предоставлена сумма в размере 67 000 рублей, что также не спаривается ответчиком.
В соответствии с пунктами 6 Кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 1647,16 рублей. Первый платеж – дата последний платеж должен был быть произведен – дата .
Согласно Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии графиком платежей.
Договором (п.3.3) установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченный здолженности за каждый день просрочки при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов.
Истец предоставил кредитные средства ответчику, что подтверждается представленными материалами.
Заемщик свои обязательства по выплате кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, за период с дата по дата (включительно) по Кредитному договору образовалась задолженность в размере 71 594,97 руб., в том числе просроченные проценты – 35 801,46 руб., просроченный основной долг – 35 793,51 руб., что подтверждается расчетом задолженности представленной истцом, контррасчет ответчиком не представлен. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено. У суда не имеется оснований полагать представленный истцом расчет недостоверным.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Таким образом, суд считает установленным образование вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом.
Обсуждая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. и пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ответчик является заемщиком по договору о предоставлении потребительского кредита. Договор был заключен дата , срок кредита до дата . согласно п. 6.1 договора он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. С учетом чего суд приходит к выводу, что с дата истец знал о нарушенном своем праве, поскольку с указанной даты ответчик должен был в полном объеме выполнить свои обязательства по кредитному договору. С указанной даты у взыскателя возникло право требовать досрочного погашения задолженности по кредиту и обратиться в суд для защиты своего нарушенного права в соответствии с действующим законодательством.
Согласно разъяснениям, указанным в п. 23 указанного выше постановления, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). Совершение ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, материалами дела не подтверждается.
Мировым судьей судебного участка № Прикубанского судебного района КЧР в отношении ответчика был вынесен судебный приказ от дата . № о взыскании с последнего в пользу ПАО Сбербанк кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который был отменен дата ., а не дата . как указал истец в своем исковом заявлении.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Суд исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
По мнению суда с дата года начинается течение срока исковой давности. Согласно почтового конверта, истец с исковым заявлением обратился в суд дата года, т.е. по истечении более 4 лет. С учетом перерыва течения срока исковой давности связанной с подачей истцом заявления о выдаче судебного приказа и его последующей отмены (с дата по дата ) суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для защиты своего нарушенного права.
При этом судом принято во внимание то, что с даты обращения за судебным приказом по дату вынесения определения об отмене судебного приказа, срок исковой давности не тек.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО 6 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Прикубанский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Ш.М. Хубиев