Дело №2-1926/2022

50RS0005-01-2022-002046-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Барашенковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, с учётом уточнения исковых требований, просит признать за ним право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК ФИО8», гараж №, исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что распоряжением Администрации посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в гаражно-сарайном квартале «ФИО9», гараж №; гараж имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен на отведённом земельном участке; в соответствии с договором аренды он производил оплату арендных платежей за пользование земельным участком; при проведении кадастровых работы в отношении гаража установлено, что при постановке земельного участка под гаражом на кадастровый учёт допущена реестровая ошибка, кадастровым инженером разработан вариант её исправления; с учётом того, что в настоящее время договор аренды истёк, оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации Дмитровского городского округа Московской области по доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска возражает, ссылаясь на то, что срок договора аренды земельного участка истёк.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации посёлка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок под гаражом площадью <данные изъяты>8 кв.м. по адресу: <адрес>, в гаражно-сарайном квартале «ФИО10», гараж №; распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-П данный земельный участок предоставлен истцу аренду на срок до ДД.ММ.ГГГГ; истцом в связи с предоставлением земельного участка в аренду производилась уплата арендной платы (л.д.15-21).

Земельный участок под гаражом поставлен на государственный кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый № (л.д.9-14).

В соответствии с заключением специалиста ФИО3 ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража по адресу: <адрес>, в гаражно-сарайном квартале «ФИО12», гараж №, составляет <данные изъяты> кв.м.; коэффициент физического износа составляет <данные изъяты>%; строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений; строительство гаража выполнено в завязке гаражами, находящимися на одной линии, что не нарушает требования противопожарных разрывов, согласно требованиям Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; при строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве объектов данного рода; строение имеет категорию технического состояния работоспособное, потенциальной угрозы жизни и здоровью граждан не усматривается; фактические границы земельного участка под гаражом не соответствуют границам участка по сведения ЕГРН (л.д.42-91).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО4 ФИО14. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка, исправление которой возможно в соответствии с заключением специалиста ФИО3 ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

Согласно пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1); лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2); право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 11); в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку (пункт 25); рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ, использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества (подпункт 1); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (подпункт 3).

Суд также учитывает, что согласно пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик извещений о необходимости освобождения земельного участка от гаража истцу не направлял, каких-либо возражений не высказывал, и на данные доводы представитель ответчика не ссылается.

Таким образом, суд находит установленным, что истцом произведено строительство гаража на предоставленном для этих целей земельном участке, в связи с чем истечение срока аренды, на который предоставлялся земельный участок, при вышеуказанных обстоятельствах и отсутствии требований ответчика к истцу об освобождении земельного участка при продолжении пользования истцом объектом аренды, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

В настоящем судебном заседании установлено, что спорный гараж возведён без нарушений строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы как лиц, участвующих в деле, так и других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, и доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным заявленные требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «ФИО15», гараж №.

В части требования об исправлении реестровой ошибки, то суд также находит его подлежащим удовлетворению.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера ФИО4 ФИО16. и специалиста ФИО3 ФИО17., представленное заключение ответчиком не оспаривается, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу.

В данном случае суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствует спор по фактическим границам земельного участка, местоположение границ сформировано и никем не оспаривается.

Из представленных в суд доказательств, оцениваемых судом в совокупности и взаимосвязи, следует, что имеет место несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:04:0040216:1181 фактическим, и данное несоответствие нарушает права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным требования в указанной части удовлетворить и исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка, и внести в Единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ участка по условным точкам № (по координатам: №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 ФИО18 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО19 (паспорт №) право собственности на гараж площадью 30,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ГСК «<данные изъяты>», гараж №.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ указанного земельного участка, и внести в Единый государственный реестр недвижимости, вместо исключенных сведений, сведения об установлении местоположения границ участка по условным точкам № (по координатам: №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв