ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1013/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

установил :

14 марта 2022 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен кредитный договор, в исполнении которого последнему была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляла годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла , в том числе: просроченный основной долг; просроченные проценты. Истец просил взыскать с надлежащих наследников наследственного имущества ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» денежные средства в общем размере , в том числе: в качестве задолженности по кредитному договору; в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

28 апреля 2022 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве ответчицы привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности - ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО5.

Ответчица ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее ФИО3 в судебном заседании требования ПАО «Сбербанк» не признавала и в их удовлетворении просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчицы ФИО3 по заявлению - ФИО6 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее ФИО6 в судебном заседании высказывалась против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк», полагая их необоснованными.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ФИО3, ФИО6 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства нашел свое документальное подтверждение факт того, что между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и ФИО4 с другой стороны заключен кредитный договор, в исполнении которого последнему была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование кредитом составляла ДД.ММ.ГГГГ годовых.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО4 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты содержат подписи ФИО4 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО4 был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению на получение кредитной карты, Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Стороной заемщика ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляла ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ копеек просроченный основной долг;

- ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, поскольку он выполнен арифметически правильно и соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст.1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства,

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом г.Тулы ФИО7, усматривается, что: наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО4 являются его жена ФИО3, мать ФИО8; обе подали нотариусу заявления об отказе от принятия наследства.

Однако из анализа ст.1153 ГК РФ следует, что принятие наследства может осуществляться двумя способами: подача заявления нотариусу; фактическое принятие наследства.

Между тем, из наследственного дела следует, что ФИО4 является собственником автомобиля модели «» государственный регистрационный знак «. Основание приобретения: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверно установлено, что ФИО3 состояла в семейном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.34 СК РФ: к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

А из этого следует, что априори, пока не доказано иного, автомобиль модели «» государственный регистрационный знак « региона является имуществом, нажитым ФИО4, ФИО3 в период брака. А вот иного как раз в распоряжение суда предоставлено и не было.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Тем самым, судом установлено, что указанный автомобиль, не смотря на то, что формально зарегистрирован только за ФИО4, фактически находится в долевой собственности ФИО4, ФИО3, по доли у каждого.

Принимая во внимание, что транспортное средство не представляется возможным разделить на две части, можно сделать вывод о том, что ФИО3, пользуясь долью в праве собственности на транспортное средство, пользуется и другой долю в праве собственности на транспортное средство, то есть фактически приняла наследственное имущество ФИО4.

Согласно ст.1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из предоставленной УМВД России по Тульской области карточки учета транспортного средства следует, что: владельцем автомобиля модели «» государственный регистрационный знак « региона является ФИО4; стоимость автомобиля составляет

Стороной ФИО3 данная стоимость автомобиля не оспаривалась, в связи с чем суд считает ее установленной.

? доля от указанной стоимости автомобиля составляет

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого последнему была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере №, поскольку ФИО3 фактически приняла наследственное имущество ФИО4 в размере, превышающем размер задолженности по кредитному договору.

Одним из требований ПАО «Сбербанк России» является взыскание с ФИО3 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере .

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Сбербанк» в части взыскания с ответчицы денежных средств в размере . Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в общем размере , в том числе:

- в качестве задолженности по кредитному договору, в исполнении которого последнему была выдана кредитная карта «Visa Gold» по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчица вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий