Дело № 2-611/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Адамовка 06 октября 2022 года
Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,
при секретаре Зайцевой И.И.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3.Ж.М. к администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в его обоснование указал, что по договору купли-продажи от 21.06.2004, заключенному между ним и ЗАО «Обильное» в лице директора ФИО4, он приобрел нежилое здание - машинотракторные мастерские общей площадью № кв.м, № года постройки, расположенные по адресу: <адрес>. С момента приобретения указанного нежилого здания он открыто и непрерывно владел и пользовался им как своим собственным, нес бремя ответственности за это имущество, которое отвечает градостроительным и строительным нормам и правилам, не затрагивает и не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Оформить надлежащим образом право собственности на указанное здание и земельный участок под ним не представляется возможным, в связи с чем, просил признать за ним право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № машинотракторные мастерские, общей площадью № кв.м, № года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просила их удволетворить.
Представители ответчиков администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, исполняющий полномочия главы администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области просил рассмотреть дело без участия представителя, а также указал, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков администрации муниципального образования Адамовский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Обильновский сельсовет Адамовского района Оренбургской области.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 8 ГК РФ устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно положениям ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о признании права собственности являются следующие – объект права собственности существует в натуре; вещь должна быть индивидуально-определенной; право собственности лица игнорируется или оспаривается; истец обладает доказательствами, подтверждающими наличие юридических фактов, достаточных для наделения его правом собственности.
Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимости от 21 июня 2004 года Закрытое акционерное общество “Обильное” в лице директораФИО4 продало ФИО1 недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО “Обильное” и расположенное в Оренбургской области, Адамовский район, п.Обильный территория ЗАО «Обильное»: здание - МТМ, площадь здания № кв.м, год ввода в экплуатацию: №. Недвижимое имущество, приобретенное по настоящему договору, передано покупателю ФИО1 по акту приема передачи от 21 июня 2004 года, являюшемуся неотъемлемой частью договора купли-продажи. Сделка одобрена на заседании правления ЗАО «Обильное», что подтверждается выпиской из Протокола № заседания ЗАО «Обильное».
Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности, а также иные права на нежилое здание с кадастровым номером №, машинотракторные мастерские, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрированы.
В соответствии с заключением Общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтар» от 10 марта 2022 года о техническом состоянии несщих и ограждающих конструкций нежилого здания (лит. Г32) машинотракторные мастерские в п.Обильный Адамвского района Оренбургской области, обследуемые конструкции фундаментов, железобетонные конструкции перекрытия и огражадющие конструкции находятся в работоспособном состоянии,жесткость и прочность конструкций на момент обследования в целом обеспечиваются. Эксплуатация объекта возможна. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела следует, что ФИО1 несет бремя содержания указанного объекта недвижимости.
Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, начиная с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом недвижимости как своими собственными, поддерживает и обеспечивает сохранность назначения объекта, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. В течение всего указанного времени претензий и иных прав требований со стороны третьих лиц в адрес истца по вопросу владения указанным объектом недвижимости не поступало, доказательств обратного суду предоставлено не было.
На протяжении более 15 лет истец ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно владеет объектом недвижимости – нежилым зданием с кадастровым номером №, машинотракторные мастерские, общей площадью № кв.м, № года постройки, расположенным по адресу: <адрес>. Таким обржазом, имеется совокупность обстоятельств для защиты прав истца ФИО1 путем признания за ним права собственности на указанный объект недвижимости.
Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3.Ж.М. - удовлетворить.
Признать за ФИО3.Ж.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № машинотракторные мастерские, общей площадью № кв.м, № года постройки, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2022 года.
Судья подпись Е.А. Никиткина
Копия верна:Судья:
Секретарь: