РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2942/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, принудительном выкупе, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просят признать долю в общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей ответчику, незначительной, прекратить право собственности ответчика на эту долю, возложить на каждого истца обязанность по выплате ответчику денежной компенсации за принадлежащую ему долю в размере 1/3 рыночной стоимости этой доли, то есть по сумма, а в общей сложности на всех истцов сумма, признать право собственности на долю ответчика за истцами , распределив по 1/3 ее части, то есть по 1/100 общей долевой собственности за каждым истцом, признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками долей в общей собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес. ФИО1- собственник ½ доли, ФИО2- собственник ¼ доли, ФИО3- собственник ... доли. Квартира покупалась Истцами по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 21.12.2006 у Правительства Москвы и была передана в собственность по акту 01.02.2012 четырём физическим лицам в равных долях по 1/4 каждому. ФИО3 и трое детей, двое из них были малолетними - ФИО1, ФИО2 На основании судебного решения Головинского районного суда адрес по делу №..., вступившего в законную силу 12.07.2013, доля фио была разделена, как совместно нажитое имущество супругов и составила .... Оставшуюся часть - 7/100 суд передал в собственность бывшей супруге фио - фио, которая является матерью ответчика – ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Из выписки ЕГРН усматривается, что 28.04.2016 ответчик получил в дар от своей матери фио долю. Истцы долгое время не могут проживать в квартире, так как Ответчик препятствует, сама определила себе в пользование комнату 20,5 кв. м. и заняла её с момента вселения. В другой комнате проживает её мать- фио с малолетним сыном, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.

Истец ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайство об отложении слушания по делу в суд не представила.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Правила настоящей статьи применяются также при отчуждении доли по договору мены.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что двухкомнатная квартира, площадью 130,5 кв. м. жилая площадь составляет 63,2 кв. м., расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам: ФИО1- собственник ½ доли, ФИО2- собственник ¼ доли, ФИО3- собственник ... доли.

Квартира покупалась Истцами по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 21.12.2006 у Правительства Москвы и была передана в собственность по акту 01.02.2012 четырём физическим лицам в равных долях по 1/4 каждому. ФИО3 и трое детей, двое из них были малолетними- ФИО1, ФИО2

На основании судебного решения Головинского районного суда адрес по делу №..., вступившего в законную силу 12.07.2013, доля фио была разделена, как совместно нажитое имущество супругов и составила .... О

ставшуюся часть - 7/100 суд передал в собственность бывшей супруге фио - фио, которая является матерью ответчика – ФИО4, ФИО1 и ФИО2

Из выписки ЕГРН усматривается, что 28.04.2016 ответчик получил в дар от своей матери фио долю.

Таким образом, собственниками указанного жилого помещения, согласно выписке из ЕГРН являются: ФИО1, фио, фио, ФИО3, ФИО2, фио

Истцы указывают, что не имеют возможности пользоваться принадлежащей им долями, так как Ответчик препятствует, сама определила себе в пользование комнату 20,5 кв. м. и заняла её с момента вселения. В другой комнате проживает её мать- фио с малолетним сыном, соглашения о пользовании квартирой между сторонами не достигнуто.

23.10.2024 истцами ФИО3, ФИО1 в адрес ответчика направлено предложение о выкупе доли. Однако ответа на предложение не последовало.

Для определения стоимости доли в квартире по адресу: адрес ФИО3 обратился к независимому эксперту фио с целью определения рыночной стоимости доли в праве собственности в размере 3/100 на вышеуказанную квартиру, согласно заключению которого, рыночная стоимость доли составляет на дату 24.09.2024 – сумма

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Как следует из материалов дела, в спорной квартире проживает ответчик с матерью, которая также является собственником доли в квартире. Истцы в квартире не проживают и не имеют интереса в проживании, соглашения между сторонами по вопросу выкупной цены спорной доли не достигнуто.

То обстоятельство, что ответчик не несет бремя содержания имущества не является основанием для принудительного выкупа его доли. Истец не лишен права требовать от ответчика возмещения расходов, понесенных им на содержание имущества, исходя из его доли в праве собственности, как и не лишен права требовать открытия отдельных лицевых счетов по оплате коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что ответчик препятствует истцам в использовании спорного имущества, объективно не подтверждены.

Доказательств наличия одновременно всех условий, предусмотренной данной правовой нормой, для принудительного прекращения права собственности ответчика истцом не представлено.

Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.

Таким образом, судом не установлено наличие совокупности перечисленных законодателем условий для удовлетворения заявленных требований, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Поскольку требование о признании ответчика утратившими права пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета является производным от требований о выкупе доли и прекращении права пользования, указанное требование так же удовлетворению не подлежит. Кроме того суд учитывает, что ответчик является дочерью собственника фио и соответственно членом семьи собственника спорного помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, принудительном выкупе, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09.10.2025

Судья О.М. Иванова