Дело №2-1-895/2023

64RS0007-01-2023-001753-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапкиной И.М.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор кредитной карты №, в соответствии с которым выпущена кредитная карта и открыт текущий счет, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете ответчика. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществил кредитование ФИО1, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк направил ответчику требование об оплате задолженности, однако в добровольном порядке задолженность не погашена. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп.– штрафы и комиссии.

Истец АО «Тинькофф Банк» при надлежащим извещении не обеспечил своего участия на разбирательство дела, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об отмене судебного приказа по делу №.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 ГК РФ).

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой (офертой) от ДД.ММ.ГГГГ о заключении универсального договора.

ФИО1, подписывая заявление-анкету, подтвердила факт ознакомления с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет и Тарифами, указав, что понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, уведомлена, что УКБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном УКБО и законодательством РФ.

Согласно условиям, изложенным в анкете, ФИО1 предложила Банку заключить с ней универсальный договор (договор кредитной карты) на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете: тарифный план ТП 7.27, номер договора 0220770846, карта №. На основании заявки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ карта была перевыпущена.

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получения Банком первого реестра операций.

Заявление-анкета, тарифы, Условия комплексного банковского обслуживания в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2.4 Условий комплексного банковского обслуживания, универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада – открытие счета и зачисление на него денежных средств; для договора расчетной карты – открытие картсчета и отражения Банком первой операции по картсчету; для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для кредитного договора – зачисление Банком суммы кредита на счет.

В случае наличия в заявке в составе заявления-анкеты оферты на заключение нескольких договоров, моментом заключения универсального договора будет являться первый акцепт Банком соответствующей оферты (п.2.5 УКБО).

Для заключения отдельных договоров в рамках уже заключенного универсального договора клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных и/или кодом доступа в порядке, определяемом настоящими условиями (п.2.7 УКБО).

В соответствии с Общими условиями кредитования кредитный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента (п.2.2). Акцепт осуществляется путем зачисления Банком суммы кредита на счет.

ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно Тарифам по тарифному плану Т.27, процентная ставка по кредиту на покупки при условии оплаты минимального платежа 34,9 % годовых, на снятие наличных, покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 руб.; комиссия за снятие наличных – 2,9 % плюс 290 руб.; плата за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц; страховая защита – 0,89 % от задолженности в месяц; штраф за неоплату минимального платежа – 590 руб.; неустойка при неоплате минимального платежа – 19 % годовых.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из Общих условий, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Срок возврата кредита определяется моментом востребования. Кредит и проценты, не оплаченные после даты востребования, считаются просроченными. До момента востребования Банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения карты.

Как следует из выписки по договору, ФИО1 производились операции по снятию наличных денежных средств по карте, по оплате покупок. Вместе с тем, свои обязательства по оплате регулярного платежа она неоднократно нарушала, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, ответчику было направлено требование об истребовании суммы задолженности, предъявленной к взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - основной долг, <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. –штрафы и комиссии.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.

Расчет суммы иска судом проверен, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченной задолженности по договору № в размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При взыскании неустойки в ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В толковании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, исходя из требований соразмерности и фактических обстоятельств дела, в частности, условий кредитного договора, процентной ставки по кредиту, соотношения сумм неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, отсутствия действий должника, направленных на возврат денежных средств по заключенному кредитному договору в течение длительного времени, а также учитывая то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и других обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки, ответчик не привел, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафа (неустойки).

Доводы заявления ФИО1 об отмене судебного приказа по настоящему гражданскому делу суд признает необоснованными, поскольку судебный приказ по настоящему делу не выносился, кроме того, в силу ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа подсудны мировым судьям и районными судами не рассматриваются. Ранее определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 был отменен, а данное гражданское дело рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, к взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в размере <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52177 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 руб. 32 коп., а всего 53942 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (05 сентября 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.М. Шапкина

Мотивированный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.