Дело № 2-3297/2025
УИД 55RS0007-01-2024-006485-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2025 года г. Омск
Куйбышевский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,
при секретаре Черновой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО2 к ФИО6, Администрации <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> о признании недействительным распоряжения, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании права собственности на земельные участки, обязании снять с кадастрового учета, по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим (утраченным),
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на земельный участок, указав, что ФИО5 является собственником земельного участка общей площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия №, №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.
Собственником второго земельного участка общей площадью 505 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, являлся ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам <адрес>, а также выпиской ЕГРН.
ФИО1 и ФИО2 приходятся дочерьми ФИО5 и ФИО3
Брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с целью открытия наследственного дела. При формировании наследственной массы было установлено, что земельный участок, принадлежавший ФИО3, перешел в собственность ФИО6
При выяснении данных обстоятельств было установлено, что и земельный участок, принадлежавший ФИО8, также перешел в собственность ФИО6
При осмотре истцами спорных земельных участков в июле 2024 года было также установлено, что ответчиком были спилены все посадки, а это более 10 деревьев вишни, 4 яблони и кустарники крыжовника и смородины. Кроме того, был демонтирован деревянный забор, на указанные земельные участки были завезены щебень, песок, а также пеноблочный кирпич, а председатель правления ТСН «СНТ Колос-2» объяснил тем, что у земельных участков появился новый собственник, который намерен проводить на них строительные работы.
Воля истцов на отчуждение земельных участков отсутствовала.
Ссылаясь на ст.ст. 12, 209, 301, 304 ГК РФ, с учетом последующего уточнения исковых требований ФИО8, ФИО1, ФИО1 просили признать недействительным (ничтожным) распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО6 были предоставлены в собственность земельные участки № и №, расположенные на территории ТСН «СНТ Колос-2». Применить последствия незаконной сделки, путем возвращения спорных земельных участков истцам. Признать отсутствующим у ФИО6 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Признать за истцами право собственности на земельные участки № и №, расположенные в границах СНТ «Колос-2», на основании фактического длительного владения с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> соответствующий орган снять с государственного учета право собственности ФИО6 на участок с кадастровым номером №. Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 69 550 рублей.
Дополнительно в обоснование уточненных требований указали, что в ходе судебного разбирательства им стало известно, что председателем СНТ «Колос-2» ФИО9 была нарушена процедура по отчуждению спорных участков. До судебного разбирательства им ничего не было известно о распоряжении №, а также о решении общего собрания, в связи с чем не имели возможности оспорить распоряжение. Полагают, что срок для обжалования данного распоряжения ими не пропущен. Распоряжение № было принято с нарушением требований ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ и п. 2.7 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ, поскольку указанные участки с 1993 и 1995 годов находились во владении и пользовании их семьи, использовались по назначению, оплачивались взносы, велось хозяйство. СНТ не проводило установленной законом процедуры признания участков заброшенными, не уведомило фактических пользователей, не приняло решение об изъятии участков. Отсутствие законного основания для включения участков в схему перераспределения. Протокол № и № не могут служить достаточным основанием, поскольку противоречат требования законодательства о земле и СНТ.
В ходе судебного разбирательства ФИО6 обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что ему состоящему в членстве СНТ «Колос-2» ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Колос-2» было принято решение о выделении земельного участка, находящегося между участками 475 и 478 с присвоением ему номера 477, в безвозмездное пользование для ведения садоводческой деятельности. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> было выдано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ему в собственность земельного участка в ЦАО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был присвоен кадастровый номер земельного участка №. Спорный земельный участок заброшенный, не ухоженный, с заросшей травой и сухостоем. О собственниках ничего не было известно. ФИО6 были выполнены работы по покосу, утилизации травы и вырубке деревьев для облагораживания земельного участка. В настоящее время он постоянно пользуется участком по его прямому назначению.
На основании изложенного, ФИО6 просил признать право собственности отсутствующим (утраченным) у ФИО5 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и ФИО3, а значит и его наследников ФИО1 и ФИО2 на участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.
Истец ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, после объявления перерыва в судебное заседание не явилась. Суду пояснила, что земельный участок № с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит ее матери ФИО5 на праве собственности. Участок № принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ года ее отцу ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности. Ранее ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Дваспорных земельных участка имели единое ограждение, между ними отсутствовал забор, они всегда воспринимались как единый земельный участок, так как оба этих участка принадлежали одной семье. С момента предоставления земельных участков родители занимались участками, обрабатывали, затем дали разрешение женщине, которая обрабатывала участки, вносила членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти является она и ФИО1, которым далее стало известно о захвате участков ответчиком ФИО6 До того как умер отец, именно он занимался участками, оплачивал взносы за свой участок и участок ФИО25, общался с женщиной, которая обрабатывала земельные участки. После смерти отца они узнали, что участки заняты ФИО6, на земельных участках снесен забор, спилены деревья, завезены строительные материалы. ФИО6 в обоснование своих прав ссылается на протоколы общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ было заседание правления, а не общего собрания, к которому относятся полномочия по перераспределению земельных участков. В оригинале протокола № нет ни слова о передаче земельного участка № и №, кроме того в нем указано количество голосов 245, что меньше необходимого кворума, а выписке указано 258 голосов.
Истцы ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования ФИО6 не признала. Дополнительно суду пояснила, что участок № принадлежит ее отцу ФИО3, участок № принадлежит ее матери ФИО5 В какой-то момент истцы узнали, что снесли забор, спилили кустарники, завезли стройматериалы. Они обратились в полицию, и узнали, что на данные земельные участки есть другой кадастровый номер. За участками ухаживала знакомая отца ФИО7, которой он разрешил пользоваться участками, что-то высаживать. У ФИО7 тоже в СНТ есть свой участок, и она с мужем ухаживали за участками № и 477 много лет. Об этом знали все и их родители тоже. Всеми вопросами, связанными с земельными участками, занимался отец, истцам об этом стало известно в ходе судебных разбирательств, после чего они (истцы) познакомились с ФИО7, которая им пояснила, что перестала ухаживать за участками по причине того, что умер ее муж, и СНТ разрешило кому-то что-то сажать. До ДД.ММ.ГГГГ года за участками ухаживала ФИО7 и вносила взносы за участки. Они разговаривали с соседями по участку расположенному напротив, которые говорили о том, что СНТ разрешало садить то одним, то другим, и потом СНТ продало участки. То есть в ДД.ММ.ГГГГ году какие-то люди садили картошку на участке, платили аренду в СНТ. После чего истцы обратились к председателю СНТ, который пояснил, что не знает ни ФИО25, ни ФИО24. При этом бухгалтер СНТ знала ФИО3 У сестры ее отца в СНТ есть также земельный участок, отец хорошо общался с сестрой и постоянно приезжал к сестре в СНТ, а спорные земельные участки находятся в одной минуте ходьбы, и отец говорил, что на их участках садит женщина. Также родители хотели продать участки, она на «Авито» разместила фотографии земельных участков, ей кто-то писал, она потом поняла, что ФИО6 стал ей писать и просил предоставить документы. Потом они узнали, что снесен забор, завезены строительные материалы. О том, что участки принадлежат другому лицу узнали от председателя СНТ уже после смерти отца. Объявление о продажи участков выставили после смерти отца.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просил удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО6 начал ухаживать за земельными участками в ДД.ММ.ГГГГ году, так как они были заброшенные, что подтверждают, в том числе, съемки Гугл-карты, земельные участки были полностью заросшены тополями, которые пришлось полностью вырубать, орошать участки. Никаких посадок на участках не было. ФИО6 обратился в правление СНТ с заявлением, чтобы оформить участки в собственность по факту амнистии. Было проведено общее собрание, после которого правление было наделено полномочиями, чтобы заброшенные участки распределить между членами СНТ, коим уже являлся ФИО6. Был подготовлен пакет документов и предоставлен в администрацию. Та же самая ФИО7 эти участки брала в аренду у СНТ, а не у собственников. С 90-ых годов собственники на участках не появлялись, были задолженности. Истцы утверждают, что пользуются участком с ДД.ММ.ГГГГ года, фактических доказательств данному факту нет. В тот момент, когда отец истцов был жив, земельные участки выставлялись на продажу, поэтому доводы истцов о том, что они ничего не знали, не соответствует действительности. ФИО6 попытался связаться с теми, кто выставил участки на продажу, поскольку для него это было неожиданно, так как участки были выделены администрацией СНТ. Когда происходило оформление, было проведено межевание, определены границы земельного участка, чего ранее не было сделано, и этом подтверждает то, что собственник не относился к участкам как к своим собственным по назначению. В СНТ до ДД.ММ.ГГГГ года никакая документация не велась надлежащим образом, в ДД.ММ.ГГГГ году СНТ обратились к ней (ФИО20) как юристу и стали восстанавливать документацию, с того момента стали устанавливать обстоятельства, были найдены списки, составленные бухгалтером о приеме наличных денежных средств, где часть средств не фигурировала, а у садоводов были квитанции, следовательно, она принимала денежные средства как кассир и в дальнейшем денежные средства не передавались в основную кассу, из которой велась хозяйственная деятельность. В ДД.ММ.ГГГГ году часть документов в СНТ пропала, и достоверность квитанций для самого СНТ не понятна. Правление приняло решение пока разобраться с ситуацией самостоятельно.
Представитель ответчика департамента архитектуры и градостроительства Администрации в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика ФИО11, действующей на основании доверенности, представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка в <адрес> в ЦАО <адрес>» подготовлено на основании заявления ФИО12, действующей в интересах ФИО6 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, расположенного в ЦАО <адрес> на территории <адрес>, в соответствии с Земельным кодексом РФ и иными нормативными актами. На основании заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка в соответствии приложенной к заявлению схемой расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории подготовлено распоряжение, предусматривающее утверждение схемы расположения, с видом разрешенного использования «ведение садоводства», площадью 1037 кв.м. относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного в территориальной зоне садоводства и огородничества, местоположение которого установлено: <адрес>, <адрес> и предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Согласно приложенной к заявлению выписке из протокола № общего собрании членов СНТ «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приняли в члены СНТ «Колос-2» распределили и закрепили земельный участок №, 477. Утвержденный проект планировка территории, на которой расположено ТСН СНТ «Колос-2» отсутствует. Испрашиваемый земельный участок соответствует совокупности условиям, предусмотренным п. 2.7 Закона №, что является основанием предоставления земельного участка ФИО6 в собственность бесплатно. Оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка у департамента архитектуры отсутствовали.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв представителя Администрации <адрес> ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следут, что Администрация <адрес> является не надлежащим ответчиком, поскольку истцом оспаривается ненормативный правовой акт, принятый департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, являющимся самостоятельным юридическим лицом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв представителя ФИО14, действующей на основании доверенности, из которого следует, что согласно данным ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № являются ранее учтенными объектами недвижимого имущества, имеют декларированную площадь, описание местоположение границ земельных участков в ЕГРН отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Спорный земельный участок имеет уточненную площадь, границы установлены, права зарегистрированы на основании представленного правоустанавливающего документа. Учитывая, что у земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствуют установленные границы, то при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, невозможно было установить тождественность спорных объектов недвижимого имущества. Представленные правоустанавливающие документы на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными, основания для приостановления/ отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий отсутствовали. По поводу встречных исковых требований, представленные правоустанавливающие документы на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными, основаниям для приостановления/отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий отсутствовали. Если стороны считают, что земельные участки с кадастровым номером № являются земельным участком с кадастровым номером №, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания, необходимо представить бесспорные доказательства, свидетельствующие, что спорные земельные участки являются одним и тем же объектом недвижимого имущества.
Председатель ТСН СНТ «Колос-2»ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является председателем ТСН СНТ «Колос-2» с ДД.ММ.ГГГГ года, ранее около 10 лет был помощником прежнего председателя. По факту спорных земельных участков пояснил,что спорные земельные участки 476 и 477 на протяжении многих лет были заброшены, данные о собственниках земельных участков в СНТ отсутствовали, некоторое время один из садоводов ФИО7 садила картошку на небольшой площади участка, 1-2 сотки. ФИО6 является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года. Обратился в правление по вопросу выделения ему данных земельных участков, вопрос был поставлен на общем собрании, а потом на правлении. За кем числилась задолженность по данным участкам, какую сумму задолженности погасил ФИО6, пояснить не может. ФИО6 оплачивал взносы, привел участки в надлежащий вид, очистил всю территорию от кустарников, сухой травы, вырубил все тополя, установил новые опоры для линии ЛЭП, производил орошение и культивацию, завез строительные материалы для возведения дачного дома. В ДД.ММ.ГГГГ года году обратились ФИО15 и ее дочери с копиями документов о праве собственности на два участка №, 477, где указана дата владения с 90-х годов. Указанных людей он увидел впервые.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Департамент имущественных отношений Администрации <адрес>, нотариус ФИО23 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на земельный участок подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Государственная регистрация прав на земельный участок осуществляется органом регистрации прав на основании заявления, а также приложенных к нему документов (ч. 1, 2 ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования;
4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительным комитетом <адрес> (городского) Совета народных депутатов Производственному объединению «Омсксельхозэнерго» РСФСР на основании государственного акта на право пользования землей А-I № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-189 том 1) закреплен в бессрочное и бесплатное пользование 27 гектаров земли в границах согласно плану землепользования. Земля предоставлена для коллективного садоводства. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения Садоводческому товариществу «Колос-2» выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей 27,0 га (л.д. 190 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения Омского райисполкома ФИО3 был выделен в собственность бесплатно участок № площадью 505 га в СТ «Колос-2» (л.д. 75-76 том 2), ФИО4 – участок № площадью 505 кв.м. в СТ «Колос-2» (л.д. 78-89 том 2).
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок № ФИО5 (л.д. 22 том 1, л.д. 78 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство на право собственности на землю серия № (л.д. 20-21 том 1), согласно которому за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок №, общей площадью 505 кв.м. в СТ «Колос-2».
Представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-19 том 1), подтверждается, что собственником земельного участка №, общей площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является ФИО3, а собственником земельного участка №, общей площадью 505 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> является ФИО5
Также из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения Кировского районного суда <адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60 том 2).
ФИО1 и ФИО2 приходятся дочерями ФИО5 и ФИО3, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния (л.д. 59-63 том 2).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № и справкой о смерти (л.д. 30-31 том 1).
Как установлено п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещание или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место быть, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1113 и 1114 указанного Кодекса наследство открывается со смертью гражданина и днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.
После смерти ФИО3, нотариусом ФИО16 было открыто наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились дочери наследодателя ФИО2 и ФИО1 (л.д. 47-48 том 2).
Из заявлений ФИО2 и ФИО1 о принятии наследства следует, что наследственное имущество состоит, в том числе, из земельного участка № в СТ «Колос-2».
Таким образом, в силу положений ст. 1153 ГК РФ ФИО2 и ФИО1 приняли наследство после смерти своего отца, состоящее, в том числе, из земельного участка № в СТ «Колос-2».
Также из пояснений истцов следует, что при формировании наследственной массы, им стало известно, что земельный участок №, принадлежавший ФИО3, а также земельный участок №, принадлежавший ФИО8, перешли в собственность ФИО6
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в лице своего представителя на основании доверенности ФИО17 обратился в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатного земельного участка, предназначенного для ведения садоводства или огородничества, расположенного в <адрес> площадью 1037 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 127-130 том 2).
Согласно приложенной к вышеуказанному заявлению выписке из протокола № общего собрании членов СНТ «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 был принят в члены СНТ «Колос-2», распределены и закреплены за ним земельные участки №, 477 (л.д. 174 том 2).
Также к заявлению была приложена выписка из протокола № общего собрания СНТ «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ,изкоторой следует, что согласно решению общего собрания СНТ «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ принят Устав в новой редакции и продлены полномочия председателя правления СНТ «Колос-2»ФИО9 на пять лет. Председатель СНТ «Колос-2» наделен полномочиями по согласованию границ земельных участков и земель общего пользования (л.д. 129 том 2).
В соответствии с п. 2.10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей по состоянию на дату обращения ФИО6) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в пункте 2.8 или 2.9 настоящей статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность или в аренду указанного в пункте 2.7 настоящей статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:
схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;
протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:
сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);
сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ департаментом архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> вынесено распоряжение № о предоставлении ФИО6 в собственность бесплатно земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2)», площадью 1037 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, Центральный административный округ, товарищество «Колос-2», участки №№, 477, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Колос-2» для коллективного садоводства до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 57-58 том 2).
На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1037 +/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Как установлено судом, при обращении ФИО6 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность была представлена выписка из протокола № общего собрания СНТ «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что председатель СНТ «Колос-2» наделен полномочиями по согласованию границ земельных участков и земель общего пользования (л.д. 129 том 2).
Вместе с тем, из содержания представленного в ходе судебного разбирательства протокола № общего собрания членов СНТ «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на общем собрании было принято решение заняться членам правления вопросом расприватизации заброшенных участков (л.д. 184-189 том 1) и не следует, что председатель СНТ был наделен общим собранием полномочиями по согласованию границ земельного участка и земель общего пользования.
Кроме того, из представленного суду протокола № очередного заседания членов правления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением СНТ было принято решение по заявлению ФИО6 о выделении ему участка между 475 и 478 участками (л.д. 130-131 том 1).
То есть данное решение было принято не общим собранием членов СНТ «Колос-2», как указано в выписке, приложенной к заявлению ФИО6 в департамент архитектуры и градостроительства, а членами правления.
Из указанного следует, что в департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> ФИО6 были представлены выписки с другим содержанием, отличным от решений, которые были в действительности приняты на собрании.
Земельные участки №, 477 фактически были выделены ФИО6 членами правления, а не общим собранием членов СНТ.
В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), действующей в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).
Согласно подп. 10 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, действующей в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 7 ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся:
1) выполнение решений общего собрания членов товарищества;
2) принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;
3) принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования;
4) руководство текущей деятельностью товарищества;
5) принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;
6) принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;
7) обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;
8) обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;
9) составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества;
10) ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества;
11) обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе;
12) контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, в судебном порядке;
13) рассмотрение заявлений членов товарищества;
14) разработка и представление на утверждение общего собрания членов товарищества порядка ведения общего собрания членов товарищества и иных внутренних распорядков товарищества, положений об оплате труда работников и членов органов товарищества, заключивших трудовые договоры с товариществом;
15) подготовка финансово-экономического обоснования размера взносов, вносимых членами товарищества, и размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Аналогичные полномочия предусмотрены разделом 8 Устава ТСН СНТ «Колос–2».
Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
На основании изложенного, поскольку решение о выделении участка ФИО6 было принято правлением СНТ по вопросу, не относящемуся к его компетенции, постольку решение правления № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.
Как установлено судом, на основании решения правления ответчику ФИО6 были распределены земельные участки, которые с ДД.ММ.ГГГГ года находились в собственности ФИО5 и ФИО18
В силу положений п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В материалы дела стороной истца представлены квитанции за оплату членских взносов за земельные участки №с ДД.ММ.ГГГГ года вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 173-178 том 1).
Согласно представленной в материалы дела справки за подписью председателя ТСН СНТ «Колос-2» ФИО9 задолженности за земельные участки №, 477 за период с ДД.ММ.ГГГГ год отсутствует.
В ходе рассмотрения дела суду были представлены справки ТСН СНТ «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что оплаты за членский и целевой взнос за участок 477 и участок 476 за период с ДД.ММ.ГГГГ производились наличными денежными средствами, по единственным известным данным в СНТ оплата производилась ФИО6 При этом, каких-либо квитанций по оплате взносов суду не представлено.
Из протокола № заседания членов правления ТСН «СНТ «Колос-2» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного суду, следует, что было принято решение о привлечении прежнего бухгалтера СНТ к ответственности за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета, сдачи отчетности в налоговой орган.
Доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что земельные участки были заброшены, собственники не ухаживали за ними несколько лет, не использовали их по назначению, не вносили оплату членских взносов, суду стороной ответчика не представлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 суду пояснил, что его супруга является сестрой ФИО3 – отца истцов ФИО2 и ФИО1 Его тесть ФИО4 являлся членом правления СНТ и предоставил земельный участок своей дочери (супруге свидетеля), а также участки своему сыну ФИО3 и его супруге ФИО5 Земельные участки ФИО24 и ФИО25 были огорожены забором, строений на участках не было, только садовые кустарники. Он (свидетель) садил на их участках картошку некоторое время, чтобы участки не простаивали, потом ФИО3 и ФИО5 стали заниматься бизнесом, за земельными участками следили их знакомые, убирали траву. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, когда приезжал в гости к нему (свидетелю), раза три за лето, говорил о том, что пойдет на свои участки, проверит убираются ли участки. Кто именно следил за их участками, ему (свидетелю) не известно.
Поскольку земельные участки № и № имели собственников, которые от своего права на земельные участки не отказывались, утратившими права пользования не признавались, то ТСЕ «СНТ «Колос-2» не обладало правом распоряжения данными участками.
Из пояснений истцов, свидетеля, представленных квитанций об оплате следует, что земельные участки использовались по назначению.
Относительно представленных ФИО6 договоров на оказание услуг по уборке земельного участка, о подключении газа и электроэнергии, суд отмечает, что данные договоры были датированы 2023-2024, и на момент их заключения ФИО6 было известно о наличии собственников земельных участков, о чем свидетельствует скриншот переписки с истцами (л.д. 191-194 том 1).
Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;
3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Согласно представленной в материалы дела схемы расположения земельных участков, в качестве ранее учтенных земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером №, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что это одни и те же земельные участки иместо расположение в СНТ «Колос-2» совпадает.
Поскольку решение правления ТСН «СНТ Колос-2», оформленное протоколом №от ДД.ММ.ГГГГ, признано судом ничтожным, до передачи спорных земельных участков в пользование ФИО6 они находились в пользовании ФИО5 и ФИО3, из их владения не изымались, суд приходит к выводу о том, что распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО6 были предоставлены в собственность земельные участки №, 477, расположенные на территории ТСН «СНТ Колос-2», следует признать недействительным, земельные участки № и № вернуть их законным владельцам.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречный требований ФИО6 о признании права собственности у ФИО25 и ФИО24 отсутствующим (утраченным).
Оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок №, 477, расположенные по адресу <адрес> суд не усматривает, поскольку право собственности ФИО5 и ФИО3 на земельные участки № и № подтверждается свидетельствами о праве собственности, право собственности не оспорено, истцы ФИО2 и ФИО1 не лишены права получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство после вступления решения суда в законную силу. Требования о признании права собственности в порядке наследования не заявлялись.
В части разрешения требования истцов об обязании соответствующий орган снять с кадастрового учета право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 301 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Согласно ст. 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 постановления № разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку в соответствии с требованиями закона само право собственности не может быть снято с кадастрового учета, в данном случае регистрирующий орган может на основании вступившего в законную силу решения суда исключить из реестра запись о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать недействительным распоряжение департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО6 в собственность земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «ведение садоводства (код 13.2)», площадью 1037 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>, Центральный административный округ, товарищество «Колос-2», участки №№, 477, образованный из земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Колос-2» для коллективного садоводства до дня вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и восстановить положение, существовавшее до принятия указанного распоряжения путем возврата земельных участков в собственность ФИО5, ФИО1, ФИО2.
Признать отсутствующим право собственности у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, общей площадью 1037 кв.м. +/- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, товарищество «<адрес>.
В остальной части исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании права собственности отсутствующим (утраченным), оставить без удовлетворения.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 1037 кв.м. +/- с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Центральный административный округ, товарищество «Колос-2», участки №№, 477, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>