Решение по делу № 2-1643/2023 от 21.04.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов из стоимости наследственного имущества <ФИО>.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО5, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-22) по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3, в обоснование которого указало, что ** между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО3 посредством электронной формы был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику займ в размере 10 000 рублей на 14 календарных дней под 365 % годовых, со сроком возврата **. ** ФИО3 пописала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования, за присоединение которого взимается плата в размере 1 099 рублей, удержанные из суммы займа. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако заемщик условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности до ** не исполнила.

** между ООО МКК «Каппадокия» и истцом заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ** перешли к АО «ЦДУ».

Истцу стало известно, что ** заемщик ФИО3 умерла, до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Истец указал, что в период пользования кредитом заемщик ФИО3 свои обязательства по Договору не исполнила, что привело к просрочке исполнения займа на 113 дней. За период с ** по ** общая задолженность по договору потребительского займа составляет 23 370,00 руб., из которых: 10 000 руб.- основной долг, 1 400 руб.- проценты, 11 400 руб.- просроченные проценты, 570,00 руб.- штраф.

На основании изложенного, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № от ** в вышеуказанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 901,10 рублей.

Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика была привлечена вступившая в наследство умершей ФИО3 - ФИО2 (дочь).

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, конверт с судебным извещением вернулся без вручения адресату по истечении срока хранения.

Третье лицо нотариус Ангарского нотариального округа ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 21.04.2023 размещена заблаговременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Ангарского городского суда Иркутской области (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел "Судебное делопроизводство").

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и её неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ** ФИО3 обратилась в ООО МКК «Каппадокия» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа. Истец принял положительное решение о заключении договора займа и направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные условия и общие условия кредитования. Ответчик акцептировал оферту, подписав ее аналогом собственноручной подписи, путем проставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в СМС-сообщении от истца, в специальном окне личного кабинета ответчика.

Таким образом, ** между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО3 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 10 000 рублей на 14 календарных дней под 365 % годовых, со сроком возврата **.

ФИО3 совершила действия по предоставлению своих персональных данных, путем оформления заявки и ввода СМС-кода со своего телефона при оформлении договора займа.

Договор потребительского займа № от ** ответчиком подписан посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона об электронной подписи под электронной подписью подразумевается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Закона.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, в силу положений ч.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" признается равнозначным документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений, ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

ООО МКК «КАППАДОКИЯ» с 27.12.2019 включено в Государственный реестр микрофинансовых организаций и осуществляет деятельность по предоставлению микрозаймов в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (https://cbr.ru/microfinance/registry/).

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

** ФИО3 пописала Заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования, за присоединение которого взимается плата в размере 1 099 рублей, удержанные из суммы займа.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Каппадокия» выполнило обязательства по предоставлению заемных средств путем перечисления денежных средств на счет банковской карты указанной ответчиком №******6619, что подтверждается банковским ордером № от **.

Доказательства, что ФИО3 возвратила заемную сумму в сроки, установленные договором займа, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от **, срок возврата займа 14 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящий условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки.

Расчет процентов, исчисленный истцом в соответствии с пунктом 4 Договора займа, произведен в соответствии с ограничением, установленным подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ответчиком не оспорен.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик несет ответственность в виде пени в размере 20 % годовых, на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно материалам дела, ** ООО МКК «Каппадокия» уступило право требования АО «ЦДУ», на основании которого права требования по договору потребительского займа № от ** в размере 23 370,00 руб., из которых: 10 000 руб.- основной долг, 1 400 руб.- проценты, 11 400 руб.- просроченные проценты, 570,00 руб.- штраф, перешли истцу.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить права требования по договору займа третьему лицу.

При таких обстоятельствах АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ** по ** общая задолженность по договору потребительского займа № от ** составляет 23 370,00 руб., из которых: 10 000 руб.- основной долг, 1 400 руб.- проценты, 11 400 руб.- просроченные проценты, 570,00 руб.- штраф.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

** заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от **, составленной 93800003 отделом по Ангарскому району и г. Ангарску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области (свидетельство о смерти III-СT № от 21.0.2022).

Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ определены способы принятия наследства, в частности: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из наследственного дела № от ** к имуществу умершей ФИО3 наследницей, принявшей наследство, является её дочь ФИО2, ** года рождения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Установлено, что наследственное имущество, принятое ответчиком ФИО2 состоит из следующего имущества: - квартиры, находящейся по адресу: ..., 107 квартал, ..., общей площадью 42,9 кв.м., (кадастровый №), кадастровой стоимостью 1 389 540,87 рублей.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк», предоставленному по запросу суда **, на имя ФИО3 имеется три банковских счета, остаток денежных средств по счетам по состоянию на ** составляет 38,63 рублей, 86,87 рублей и 40,31 рублей соответственно.

Из представленных по запросу суда ответов АО «Газпромбанк», АО КБ «Пойдём!», ООО «Банк 131», АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф банк», АО «Почта Банк» следует, что на имя ФИО3 имеются счета, остаток денежных средств по данным счетам по состоянию на ** (дату смерти) составляет 0,00 рублей.

Иного наследственного имущества, в том числе счетов в иных банках, у ФИО3 не имелось.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Задолженность наследодателя, предъявленная к взысканию в размере 23 370,00 рублей, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком, злоупотреблений со стороны кредитора судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ, указанная задолженность должна быть взыскана в пользу истца с ответчика, как наследника, принявшего наследство в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С момента открытия наследства до настоящего времени ответчиком ФИО2 исполнение по договору кредитования не производилось.

Принимая во внимание, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы, законны.

При этом, разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае нарушении срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,пункт 1 статьи 6,пункт 1 статьи 333ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная ко взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 901,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от **.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 901,10 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов из стоимости наследственного имущества ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** года рождения, уроженки ... (паспорт № выдан ** ОУФМС России по ... в ...) в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ** за период со ** по ** в размере 23 370,00 руб., из которых: 10 000 руб.- основной долг, 1 400 руб.- проценты, 11 400 руб.- просроченные проценты, 570,00 руб.- штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 901,10 руб. Всего взыскать: 24 271,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное решение составлено судом 29.05.2023