К делу № 2-3967/2022
УИД 23RS0040-01-2022-003194-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2022 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 111 014,12 рублей, неустойки в размере 185 393 рублей, штрафа в размере 55 507 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в общей сумме 32 850 рублей. В обоснование требований указано, что 18.10.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Kio Rio, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, управлявший автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №. Автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по полису серии ТТТ № 7004772620, а автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0180455227. 01.11.2021 истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.11.2021 ответчик организовал осмотр автомобиля истца, по результатам которого ФИО1 было предложено заключить соглашение об урегулировании убытка на условиях выплаты страхового возмещения в размере 116 837,50 рублей, на что истец ответил согласием. Уведомлением от 02.11.2021 исх. 584-75-4294818/21 ответчик сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, указав в качестве причины отказа, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых к второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное истцом событие в рамках прямого возмещения убытков. Далее, уведомив ответчика, истец организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз ЮФО» № 63 от 15.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 98 200 рублей, утрата товарной стоимости 12 814,12. Стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 рублей. 21.01.2022 истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по выплате страхового возмещения, но СПАО «Ингосстрах» отказало ему в этом. 18.03.2022 истец обратился в Службу финансового уполномоченного, с целью оспорить отказ ответчика в выплате страхового возмещения. 05.04.2022 Службой финансового уполномоченного вынесено заявление об отказе в удовлетворении требований истца. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд для защиты свих прав и законных интересов.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требовании и просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 111 014,12 рублей, неустойку в размере 308 619 рублей, штраф в размере 55 507 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в общей сумме 32 850 рублей.
Определением суда к участию в деле привлечено САО «ВСК» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а также привлечен ФИО3, в качестве соответчика.
Истец в судебное заседание не явился, доверил ведение дела своему представителю.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления, согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления на основании доводов изложенных в отзыве и дополнениях к нему, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил в суд письменное объяснение, согласно которого, полису ОСАГО серии ХХХ № 0180455227 на момент ДТП был не действующим.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №. Был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Kio Rio, государственный регистрационный знак №.
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – ФИО3
В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Согласно ст. 1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.
На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО по полису серии ТТТ № 7004772620.
Согласно сведениям о транспортных средствах и участниках ДТП от 18.01.2021г., гражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ № 0180455227.
При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.
01.11.2021г. истец в порядке прямого урегулирования убытков обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
01.11.2021г. ответчик организовал осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства истца.
Уведомлением № 584-75-4294818/21 от 02.11.2021 СПАО «Ингосстрах» сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для прямого возмещения убытков. В обосновании своего отказа ответчик указал, что в ответ на запрос, направленный в САО «ВСК» (страховщик причинителя вреда) в рамках рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, САО «ВСК» не подтвердило факт выполнения требования вторым участником ДТП, установленного пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отношении заключения договора ОСАГО, и право урегулировать заявленное событие от 18.10.2021 в рамках прямого возмещения убытков.
В связи с отказом ответчика от выплаты страхового возмещения, истец организовал проведение независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертиз ЮФО» № 63 от 15.12.2021 года, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых запчастей составляет 98 200 рублей, утрата товарной стоимости 12 814,12руб. Стоимость проведения независимой оценки составила 10 000 рублей.
21.01.2022г. истец направил ответчику претензию с требованием исполнить обязательства по выплате страхового возмещения, но СПАО «Ингосстрах» отказало ему в этом.
22.03.2022г. истец обратился к финансовому уполномоченному в установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Уведомлением финансового уполномоченного № У-22-31199/5010-003 от 05.04.2022 отказано в удовлетворении требований истца в связи с тем, что согласно данным официального сайта Российского союза автостраховщиков сведения о наличии действующего договора ОСАГО в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, управлявшего виновным в ДТП на момент ДТП отсутствуют.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом, договор ОСАГО ХХХ № 0180455227, был заключен 30.06.2021 между САО «ВСК» и страхователем ФИО2. Предметом донного договора являлось транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №. Срок действия данного договора страхования был до 29.06.2022.
При этом 09.07.2021 САО «ВСК» досрочно расторгло указанный договор ОСАГО, по причине выявления неполных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенной значение для определения степени страхового риска на основании дополнительного соглашения от 09.07.2021.
Согласно п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.04.2014 № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
В силу 1.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением ЦБ РФ от 19.04.2014 № 431-П, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика.
09.07.2021 САО «ВСК» уведомило страхователя договор ОСАГО ХХХ № 0180455227 ФИО2 о расторжении данного договора страхования посредством направления данного уведомления на электронную почту, указанную страхователем при заключении договора в полисе ОСАГО серии ХХХ № 0180455227.
Таким образом, с 09.07.2021 полис ОСАГО серии ХХХ № 0180455227 в отношении транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер № являлся на момент ДТП от 18.10.2021 недействующим.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании страхового возмещения, поскольку у ответчика отсутствовали предусмотренные законодательством РФ основания, для выплаты истцу данного возмещения.
Кроме того, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого суд отказал, также не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2022.