УИД 51RS0016-01-2025-000672-81

№ 2-683/2025 Мотивированное решение изготовлено 08.01.2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит», обществу с ограниченной ответственностью «ДАВАКА», акционерному обществу «ДЕНЬГИ СРАЗУ», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОЛЬМИНОР», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК», публичному акционерному обществу микрокредитная компания «ЦФП» о защите прав потребителей, признании кредитных договоров (ничтожными) недействительными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»), обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит» (далее - ООО МФК «Мигкредит»), обществу с ограниченной ответственностью «ДАВАКА» (далее - ООО «ДАВАКА»), акционерному обществу «ДЕНЬГИ СРАЗУ» (далее - АО «ДЕНЬГИ СРАЗУ»), обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОЛЬМИНОР» (далее - ООО МКК «СОЛЬМИНОР»), обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани» (далее - ООО «ГринМани»), обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп»), обществу с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК» (далее - ООО «Хурма Кредит МКК»), публичному акционерному обществу микрокредитная компания «ЦФП» (далее - ПАО МКК «ЦФП»), обществу с ограниченной ответственностью «Кредиска МКК» (далее – ООО «Кредиска МКК») о признании кредитных договоров (ничтожными) недействительными.

В обоснование иска указано, что в период с ... по ... неустановленным лицом получен несанкционированный доступ к мобильному телефону истца, подобрав и изменив пароли к системе «Госуслуги» и другим личным кабинетам в различных электронных сервисах. В результате чего злоумышленником оформлены онлайн-заявки на получение кредитов в микрофинансовых организациях: ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Мигкредит», ООО «ДАВАКА», АО «ДЕНЬГИ СРАЗУ», ООО МКК «СОЛЬМИНОР», ООО «ГринМани», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Хурма Кредит МКК», ПАО МКК «ЦФП», ООО «Кредиска МКК», которые были одобрены соответчиками и денежные средства зачислены на счета, указанные неустановленным лицом от имени истца.

По данному факту, на основании заявления истца возбуждены уголовные дела ... №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ, ... №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, в рамках которых ФИО1 признан потерпевшим.

Кроме того, истец обращался к соответчикам с заявлениями о том, что кредитные договоры он не заключал, а денежными средствами воспользовались неустановленные лица. Однако, кредитные договоры недействительными не признаны, задолженность по договорам не аннулирована, а в адрес потерпевшего регулярно поступают сообщения банков об увеличении размера задолженности и требования о погашении долга.

Полагал, что поскольку он, будучи лишенным в результате совершенного преступления в отношении его мобильного телефона и, как следствие, доступа к личным кабинетам на сайтах финансовых организаций индивидуальные условия кредитных договоров не согласовывал и их не подписывал, тем самым были нарушены его права потребителя.

Таким образом, считает, что кредитные договоры считаются недействительными сделками по тому основанию, что такие договоры не могут быть признаны заключенными в силу отсутствия воли лица на их заключение и порождение соответствующих прав и обязанностей перед Банками.

Просит признать кредитные договоры заключенные между ним и ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Мигкредит», ООО «ДАВАКА», АО «ДЕНЬГИ СРАЗУ», ООО МКК «СОЛЬМИНОР», ООО «ГринМани», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Хурма Кредит МКК», ПАО МКК «ЦФП», ООО «Кредиска МКК», недействительными.

Определением суда от 17.12.2025 производство по делу в части признания кредитного договора заключенного с ООО «Кредиска МКК» прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части, поскольку истцом получено уведомление от ООО «Кредиска МКК» об аннулировании обязательства.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили документы от иных банков об аннулировании заключенных с ними договоров.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях с иском не согласился. Указал, что между истцом и ответчиком ... был оформлен дистанционно, с соблюдением всех требований действующего законодательства кредитный договор №.... Согласно заявления ФИО1, он просил перечислить денежные средства со счета №... на лицевой счет №... с назначением платежа: « сумму в размере 100 109,04 руб. погашение задолженности по договору ФИО1 №... от ..., оставшуюся сумму просил зачислить на лицевой счет №...». Обращает внимание суда на то, что сохранность мобильного телефона, паролей, кодов доступа и иного имущества клиента является исключительной ответственностью самого клиента. Полагает, что оспариваемый истцом договор №... от ... является заключенным и действительным, а оснований для признания его недействительным не имеется, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО МФК «Мигкредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях с иском не согласился, указал, что между истцом и ответчиком ... оформлен договор займа №..., истец до заключения договора был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями договора займа, полностью согласился с ними, что подтверждается электронной цифровой подписью заемщика, денежные средства переведены на счет кредитной карты, указанный заемщиком №.... Таким образом, договор займа заключен с соблюдением всех требований действующего законодательства, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «ДАВАКА» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, судебное заседание отложить не просил, свою позицию по иску не представил (2 том, л.д.84).

Представитель ответчика АО «ДЕНЬГИ СРАЗУ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, судебное заседание отложить не просил, свою позицию по иску не представил (2 том, л.д.75).

Представитель ответчика ООО МКК «СОЛЬМИНОР» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, судебное заседание отложить не просил, свою позицию по иску не представил (2 том, л.д.78).

Представитель ответчика ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях с иском не согласился, указал, что между истцом и ответчиком ... оформлен дистанционно договор займа № №..., с соблюдением всех требований действующего законодательства и внутренними правилами кредитной организацией. Обращает внимание суда на то, что в момент заключения договора займа ответчик не мог знать о хищении данных истца или несанкционированном доступе к его аккаунту, просил в иске отказать.

Представитель ООО «Хурма кредит МКК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленных письменных возражениях с иском не согласился, указал, что между истцом и ответчиком ... оформлен дистанционно договор займа №..., который был подписан простой электронной подписью при получении от банка СМС-кода на номер телефона истца №..., указанного лично клиентом при оформлении заявления-анкеты. На момент оформления договора у банка отсутствовали сомнения в личности заемщика. Однако, при получении искового заявления от истца и составления данных возражений, банком была повторно проведена внутренняя проверка, по результатам которой принято решение о признании договора займа заключенного ... с ФИО1, незаключенным, в связи с тем, что договор был оформлен мошенническим путем, задолженность по договору аннулирована и направлены сведения об этом, в бюро кредитных историй, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения по делу, из которых следует, что исковые требования истца признают в полном объеме, просят суд их удовлетворить и признать договор № №... от ... незаключенным.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 435 этого же кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что ... по заявлению ФИО1 о совершении преступления возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г», ч.3 ст.158 УК РФ, ... возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.272 УК РФ, по данным делам ФИО1 признан потерпевшим.

Из постановления от ... о приостановлении предварительного следствия по основаниям, предусмотренным п.3.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ следует, что обвиняемый ФИО3 в период времени с ... по ... получил доступ к банковским счетам, открытым на имя ФИО1, ... года рождения, в том числе в ПАО «Совкомбанк», тайно похитил с банковского счета №... денежные средства в размере 470 000 рублей, путем перевода их на неустановленные предварительным следствием банковские счет. Кроме того, незаконно проник к источнику хранения информации и персональным данным в мобильном телефоне ФИО1, произвел воздействие на средства доступа к компьютерной информации и источнику ее хранения, сменив пароль доступа в личные кабинеты мобильных приложений кредитных организаций, произвел копирование на серверы микрокредитных организаций, в том числе путем внесения данных в ручную. При регистрации и создании заявок на оформление займов от имени ФИО1, для подтверждения личности от имени последнего и облегчения хищения денежных средств принадлежащих микрофинансовым организациям, произвел копирование компьютерной информации.

Из протокола допроса подозреваемого от ... следует, что ... пришел в гости к знакомым, где находился ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, за своим имуществом не следил, забрав его телефон, придя домой, ФИО3 подобрал пароль к телефону, после чего переводил неоднократно денежные средства со счетов ФИО1, затем восстановил приложение ПАО «Совкомбанк», оформил кредит на 470 000 рублей и за несколько операций перевел денежные средства на свои счета. Кроме этого оформил кредитные обязательства в микрофиннсовых организациях, в том числе в АО «ДЕНЬГИ СРАЗУ», ООО МКК «Центрофинанс Групп», так же, указал, что есть еще микрофинансовые организации, про которые не может вспомнить, поскольку их было много, но точно может сказать, что везде оформлял кредиты на суммы больше 2500 рублей. Все кредиты, оформленные в микрофинансовых организациях, оформлял с использованием персональных данных ФИО1, с переводом на карту, оформленную в «Альфабанке» на имя ФИО1, к которой у ФИО3 был доступ. Денежные средства, полученные с использованием персональных данных ФИО1, ФИО3 потратил по своему усмотрению.

Как следует из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ..., будучи допрошенным по факту хищения принадлежащих ему денежных средств, истец пояснил, что с ... у него пропал телефон, при таких обстоятельствах пояснить не может, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ... телефон вернули за вознаграждение и в этот же день из смс-сообщений узнал о наличии взятых на его имя кредитных обязательств и хищения его личных средств со счетов его расчетных карт, неустановленным лицом без его ведома.

Истцом в адрес соответчиков направлялись досудебные претензии с требованием аннулировать кредитные договора и имеющуюся по ним задолженность, которые в добровольном порядке банками, микрофинансовыми организациями, не удовлетворены.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд находит исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено при рассмотрении дела, истец неоднократно в своих обращениях к банкам и микрофинансовым организациям указывал об обстоятельствах заключения кредитных договоров от его имени без его участия, давал аналогичные показания, обращаясь в правоохранительные органы. По результатам проведения процессуальной проверки по фактам, изложенным в обращении истца, возбуждены уголовные дела в связи с хищением принадлежащих истцу денежных средств.

Указанные обстоятельства в их совокупности дают достаточные основания полагать, что кредитные средства были предоставлены не истцу и не в результате его действий, а иному лицу, действовавшему от его имени, который признал данные обстоятельства, в рамках уголовного дела.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, бремя доказывания заключенности кредитных договоров и их условий возлагается на соответчиков.

До судебного заседания от представителя ответчика ООО «Хурма кредит МКК» представлены возражения, из которых следует, что заявление истца о признании договора займа №..., заключенного ..., незаключенным, удовлетворено в добровольном порядке, в связи с тем, что договор был оформлен мошенническим путем, задолженность по договору аннулирована и направлены сведения об этом, в бюро кредитных историй. При таких обстоятельствах, требования истца к ООО «Хурма кредит МКК» удовлетворению не подлежат, в виду удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

В материалы дела ответчиками ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «Центрофинанс Групп», представлены индивидуальные условия кредитного договора, в которых имеется отметка о подписании их истцом простой электронной подписью.

Между тем, по мнению суда, ответчиками не предоставлено доказательств в обоснование предъявленных возражений на исковые требования о том, что индивидуальные условия кредитного договора согласовывались Банком с заемщиком и подписывались им.

При этом отметка об ознакомлении истца с индивидуальными условиями кредитования в тексте указанных условий сама по себе о согласовании их с истцом не свидетельствует, поскольку каких-либо доказательств доведения указанных условий до истца при заключении договора в материалы дела не представлено.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В свою очередь, как следует из представленных соответчиками ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Мигкредит», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ПАО МКК «ЦФП» документов (протоколы отправки SMS-сообщений и PUSH-уведомлений), дающие суду возможность проверить когда фактически банком и микрофинансовыми организациями направлены в адрес истца индивидуальные условия, кредитный договор, договор займа, не представлено.

Кроме того, в соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи Банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В соответствии с частью 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).

Согласно части 9.1 статьи 9 указанного выше закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 данного федерального закона. При получении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 этого федерального закона, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить использование клиентом электронного средства платежа. При неполучении от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 названного выше федерального закона, оператор по переводу денежных средств возобновляет использование клиентом электронного средства платежа по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 данного федерального закона.

Согласно действовавшим на момент осуществления оспариваемых банковских операций Признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденным приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из материалов дела следует, что договоры заключались посредством удаленного доступа к данным услугам от имени гражданина-потребителя (истца ФИО1) третьим лицом, при хищении персональных данных истца. В ПАО «Совомбанк» заявка направлена ... в 8:07:49, в 8:10:43 подписана заявление о заключении договора потребительского кредита, а уже в 8:10:53 ... денежные средства переведены на лицевой счет. При этом, кредитный договор был заключен посредством ввода кода, направленного СМС-сообщением, без доведения до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании с ним его индивидуальных условий, поскольку за три минуты невозможно не прочитать, не изучить как сами условия договора, так и его индивидуальные условия.

При этом, Банком, как профессиональным участником этих правоотношений, не была проявлена добросовестность и осмотрительность при оформлении такого кредитного договора.

Указанные обстоятельства, исходя из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений, позволяют сделать вывод о том, что в данной ситуации требуемая добросовестность и осмотрительность банками, микрокредитными организациями проявлена не была, интересы клиента при осуществлении вышеуказанных действий не учитывались, соответствующее содействие клиенту при заключении кредитного договора и списании денежных средств оказано не было.

При этом обстоятельства и характер совершенной от имени клиента операции – получение кредитных средств с последующим их перечислением на счет карты, принадлежащий другому лицу, явно свидетельствовали о необходимости принятия Банком соответствующих меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, чего Банком сделано не было.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, исходя пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, оспариваемые договора подлежит признанию недействительным (ничтожным) на основании пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как посягающий на права, не подписывавшего данный договор и не совершавшего последующих операций по распоряжению кредитными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит», обществу с ограниченной ответственностью «ДАВАКА», акционерному обществу «ДЕНЬГИ СРАЗУ», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОЛЬМИНОР», обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани», обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК», публичному акционерному обществу микрокредитная компания «ЦФП» о защите прав потребителей, признании кредитных договоров (ничтожными) недействительными – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор №... от ..., заключенный между ФИО1, паспорт ... и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», ИНН <***>.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа №... от ..., заключенный между ФИО1, паспорт ... и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Мигкредит», ИНН <***>.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа №... от ..., заключенный между ФИО1, паспорт ... и обществом с ограниченной ответственностью «ДАВАКА», ИНН <***>.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа № №... от ..., заключенный между ФИО1, паспорт ... и акционерным обществом «ДЕНЬГИ СРАЗУ», ИНН <***>.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа №... от ..., заключенный между ФИО1, паспорт ... и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СОЛЬМИНОР», ИНН <***>.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа №... от ..., заключенный между ФИО1, паспорт ... и обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ГринМани», ИНН <***>.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа № №... от ..., заключенный между ФИО1, паспорт ... и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп», ИНН <***>.

Признать недействительным (ничтожным) договор займа № №... от ..., заключенный между ФИО1, паспорт ... и публичным акционерным обществом микрокредитная компания «ЦФП», ИНН <***>.

В удовлетворении требований ФИО1 о признать недействительным (ничтожным) договор займа №... от ..., заключенный между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Хурма Кредит МКК», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Чайка