дело № 2-328/202 (№ 2-1945/2021)
24RS0004-01-2021-001651-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 года п. Березовка
Березовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Есиной С.В.,
с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,
законного представителя ответчика ФИО3 - КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в лице представителя ФИО4,
при секретаре Антипенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, понесенных за жилищные и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств в качестве расходов, понесенных за жилищные и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Кировским районным судом <адрес> удовлетворен иск ФИО1 к ФИО3 об изменении размера долей в наследственном имуществе, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство. Суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Е.М. на имя ФИО1 от <дата> и на имя ФИО3 от <дата>, признал за ФИО3 и ФИО1 в порядке наследования право собственности за каждым на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признал в порядке наследования право собственности ФИО3 на ? доли, а за ФИО1 на ? доли в праве собственности на следующее имущество Т.Н., умершей <дата>: недополученную страховую пенсию по старости в размере 11 638,35 руб. за май 2018 года; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № (ранее счет № в подразделении №); компенсации по счетам №, №, хранящиеся в подразделении №; компенсации по счету №, хранящиеся в подразделении №. Из перечисленных денежных вкладов предметом раздела стали денежные средства, хранящиеся на двух счетах и недополученная пенсия по старости: денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении № - сумма в размере 30 718 руб. 87 коп.; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении № - сумма в размере 767 797 руб. 19 коп.; недополученная страховая пенсия по старости в размере 11 638,35 руб. за май 2018 года. До принятия Кировским районным судом <адрес> решения о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданные нотариусом Е.М., ответчик получил денежные средства в размере, превышающем его долю. Следовательно, истец недополучила денежные средства в сумме 202 484 руб., а именно со счета № в подразделении № в сумме 7 629 руб.; со счета № в подразделении № в сумме 191 946 руб. 17 коп., недополученную страховую пенсию по старости в размере 2 909 рублей (истцом получено наследство из расчета ? доли 15 258,93 + 383 892,34 + 11 638,35, а согласно решению Кировского районного суда <адрес> в пользу истца должен быть произведен иной расчет - ?*100:1/2). В соответствии со ст. 395, ст. 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 543,51 руб. Кроме того, стороны унаследовали по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С 2018 года истец единолично оплачивала содержание указанного объекта недвижимости - расходы за жилищные и коммунальные услуги, капитальный ремонт. В ООО УК «Жилищные системы Красноярска» в период с мая 2018 года по март 2021 года ФИО1 оплачены денежные средства в размере 74 740 руб. 41 коп., в АО «Енисейская ТГК», ООО «КрасКом» в период с апреля 2019 года по марта 2021 года - 77410 руб. 56 коп., за капитальный ремонт с мая 2018 года по апрель 2021 года - 19 353 руб. 24 коп., а в общем размере 171 504 руб. 21 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию расходы за жилищные и коммунальные услуги в размере 85 752 руб. (171 504,21/2).
С учетом уточнений, представитель истца ФИО1 - ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 202 484 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44 719 руб. 55 коп., денежные средства в размере 83 840 руб. 34 коп. - в качестве расходов, понесенных за жилищные и коммунальные услуги.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Законный представитель ответчика ФИО3 - КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в лице представителя ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права. О том, что свидетельства о праве на наследство признаны недействительными, ответчику не было известно, денежные средства были получены законным способом. Ответчик с 2010 года не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с чем, не должен нести бремя расходов на отопление, содержание жилого помещения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведение. Истцом не представлено документов, подтверждающих, что оплата за коммунальные услуги, производилась именно им. Кроме того, в материалах дела имеются акты, которые подтверждают, что в спорной квартире на основании договора коммерческого найма проживали иные лица, которые пользовались коммунальными услугами. Просила определить сумму расходов, понесенных за жилищные и коммунальные услуги, исходя из представленного стороной ответчика расчета.
Законным представителем ответчика ФИО3 - КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в лице представителя ФИО5 представлены возражения на исковые требования в письменном виде, которые исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам гражданского дела.
Главный специалист по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами администрации <адрес> Красноярского края Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В силу положений ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.
Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст. 8 Гражданского кодекса РФ, дающих ему право на получение имущества.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, подлежит установлению сам факт неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельство, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Из смысла приведенных норм следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласность ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умерла Т.Н.
К наследованию после смерти Т.Н. призваны истец ФИО1 и ответчик ФИО3
Согласно справке директора КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат», ответчик ФИО3 с <дата> проживает в КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» и находится на социальном стационарном обслуживании.
Также судом установлено и усматривается из материалов дела, что в ПАО «Сбербанк» на имя Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были открыты вклады:
<дата> №, на котором имелись денежные средства по состоянию на <дата> в размере 30 516 руб. 38 коп.,
<дата> №, на котором имелись денежные средства по состоянию на <дата> в размере 767 782 руб. 77 коп.
Согласно платежным поручениям от <дата> № и 24-1 ответчиком ФИО3 получены денежные средства, путем зачисления на счет № со счета Т.Н. в размере 15 459 руб. 94 коп. (№) и 383 904 руб. 85 коп. (№), что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.
Согласно платежным поручениям от <дата> № и 21-1 истцом ФИО1 получены денежные средства со счета Т.Н. в размере 15 258 руб. 93 коп. (№) и 383 892 руб. 34 коп. (№).
Также в состав наследства вошло имущество, в том числе, невыплаченная страховая пенсия Т.И. по старости в размере 11 638,35 руб.
Согласно информации, предоставленной ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от <дата>, Т.Н., <дата> года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости с <дата>, с <дата> выплата пенсии прекращена по причине смерти Т.Н., <дата>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, денежные выплаты по пенсии за май 2018 года выплачены в декабре 2020 года наследнику ФИО1, в размере ? доли через ПАО Сбербанк Красноярское отделение № на р/с № в размере 5819 руб. 17 коп. Остаток недополученной суммы пенсии за май 2018 года составляет 5819 руб. 17 коп.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что Т.Н. принадлежало на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>15.
Информационно-расчетное обслуживание жилищного фонда, к которому отнесено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>15, осуществляет ООО УК «Жилищные системы Красноярска».
С <дата> начисления на спорную квартиру за содержание и ремонт жилого фонда и услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, производится по двум финансово-лицевым счетам - № (ФИО1), № (ФИО3).
Кроме того, начисления по взносам на капитальный ремонт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края. По указанному помещению открыто два лицевых счета: л/с №, принадлежащий ФИО1, л/с №, принадлежащий ФИО3,
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от <дата>, исковые требования ФИО1 к ФИО3 об изменении размера долей в наследственном имуществе, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, удовлетворены. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Е.М. на имя ФИО1 от <дата> и на имя ФИО3 от <дата>. За ФИО3 в порядке наследования признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Признано в порядке наследования право собственности ФИО3 на ? доли, ФИО1 на ? доли в праве собственности на следующее имущество Т.Н.: недополученную страховую пенсию по старости в размере 11 638,35 руб. за май 2018 года; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № в подразделении №; денежный вклад в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами, компенсациями, хранящийся на счете № (ранее счет № в подразделении №); компенсации по счетам №, №, хранящиеся в подразделении №; компенсации по счету №, хранящиеся в подразделении №.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела законный представитель недееспособного ФИО3 в лице представителя КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат», извещенный надлежащим образом не явился.
Заочные решение Кировского районного суда <адрес> от <дата> вступило в законную силу <дата>.
<дата> ФИО1 отправил в адрес Ю.Н. в лице его представителя КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» претензию с требованием возвратить излишне полученные денежные средства по свидетельствам о праве на наследство, признанные судом недействительными, а именно по счету № – 7 629 руб., по счету № – 191 946 руб. 17 коп., недополученную пенсию - 2909 руб., а всего 202 484 руб. 17 коп.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счете, допускается только по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете клиента банка, обладает сам клиент или уполномоченное им лицо (ст. 847 Гражданского кодекса РФ).
Сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала факт поступления на счет №, открытый на имя ФИО3, денежных средств со счета Т.Н. в размере 15 459 руб. 94 коп. (№) и 383 904 руб. 85 коп. (№), представив в судебное заседание платежные поручения от <дата> №, выписку о состоянии вклада ФИО3 за период с <дата> по <дата>, а также выписку по счету ФИО3 за период с <дата> по <дата>.
В силу п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
С учетом, установленных в ходе судебного разбирательств обстоятельств, принимая во внимание, что находящиеся на вкладах (№, № наследодателя Т.Н. на момент ее смерти денежные средства, входят в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственной массы, денежные средства были переведены ответчику ФИО3 после смерти наследодателя Т.Н. в размере 15 459 руб. 94 коп. (№) и 383 904 руб. 85 коп.(№) на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Е.М., и признанного недействительным на основании заочного решения Кировского районного суда <адрес> от <дата>, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 в ее пользу неосновательно полученные денежные средства последним в размере 199 575 руб. (7629 руб. - недополученные денежные средства по счету № + 191 946 руб. - недополученные денежные средства. (№), в пределах заявленных требований.
При этом требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 неосновательно полученных денежных средств в виде недополученной страховой пенсии по старости Т.Н. в размере 2909 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку из информации, предоставленной ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю, в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>, денежные выплаты по пенсии за май 2018 года выплачены в декабре 2020 года наследнику ФИО1, в размере ? доли через ПАО Сбербанк Красноярское отделение № на р/с № в размере 5819 руб. 17 коп. Остаток недополученной суммы пенсии за май 2018 года составляет 5819 руб. 17 коп., то есть, ответчик ФИО3 не воспользовался, как наследник согласно установленной его доли в наследстве, правом получения страховой пенсии по старости наследодателя Т.Н.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44719 руб. 55 коп. за период с <дата> по <дата> на сумму 202 484 руб.
По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств
Поскольку судом установлено, что ФИО3 неосновательно получены денежные средства ФИО1 в размере 199 575 руб., с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Однако, суд считает, что истцом неверно определена сумма указанных процентов, поскольку размер неосновательно полученных денежных средств составил 199 575 руб., в связи с чем, проценты подлежат взысканию за период с <дата> (дата вступления решения заочного решения суда от <дата> в законную силу) по <дата> в размере 44 077 руб. 09 коп., исходя из следующего расчета:
Период просрочки
Задолженность, руб.
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
199 575
13.08.2019
08.09.2019
27
7,25%
365
1 070,32
199 575
09.09.2019
27.10.2019
49
7%
365
1 875,46
199 575
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50%
365
1 741,50
199 575
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25%
365
546,78
199 575
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25%
366
1 363,22
199 575
10.02.2020
26.04.2020
77
6%
366
2 519,23
199 575
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50%
366
1 679,48
199 575
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50%
366
858,83
199 575
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
3 661,60
199 575
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 859,05
199 575
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
861,18
199 575
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 366,95
199 575
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 232,99
199 575
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 741,50
199 575
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 550,12
199 575
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 296,48
199 575
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 602,68
199 575
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
727,22
199 575
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
4 592,96
199 575
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 137,91
199 575
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 760,63
199 575
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 082,63
199 575
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
2 129,71
199 575
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
2 449,58
199 575
19.09.2022
27.09.2022
9
7,50%
365
369,08
Итого:
44 077,09
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 и ФИО3 с момента открытия наследства возникла обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за отопление, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, пропорционально их долям в праве собственности на квартиру, которая ФИО3 не исполнялась, в связи с чем, с него подлежат взысканию указанные расходы за жилое помещение в пользу ФИО1, которая исполняла обязанность по оплате указанных услуг в полном объеме.
Согласно информации, представленной ООО УК «Жилищные системы Красноярска», на основании решения собственников в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с <дата> направляются два отдельных платежных документа: по жилищно-коммунальной услуге с указанием реквизитов ООО УК «ЖСК» и коммунальным услугам с указанием реквизитов ООО «Сибирская теплосбытовая компания». С <дата> по данному адресу направлялся платежный документ – жилищные коммунальные услуги с номером лицевого счета № и платежный документ за коммунальные услуги с номером лицевого счета <***>. С <дата> начисление по данному многоквартирному дому коммунальным услугам (горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, отопление) производит ООО «Сибирская теплосбытовая компания». В связи с переходом дома на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, с <дата> ООО УК «ЖСК» производит начисление за содержание общедомового имущества и коммунальные ресурсы, предназначенные для содержания общедомового имущества по лицевому счету №.
Так, согласно представленной выписке из финансового лицевого счета № на жилое помещение по адресу: <адрес>, выданной ООО УК «Жилищные системы Красноярска», истцом ФИО1 за период с мая 2018 года по март 2021 года произведены оплаты на сумму 72828 руб. 75 коп., согласно выписке из финансового лицевого счета №, выданной ООО «Сибирская теплосбытовая компания», на указанное жилое помещение за период с апреля 2019 года по март 2021 года ФИО1 произведены оплаты на сумму 77410 руб. 56 коп., согласно представленной выписке из финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу: <адрес>, выданной Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, истцом ФИО1 за период с мая 2018 года по март 2021 года произведены оплаты на сумму 19353 руб. 24 коп., что вопреки доводам стороны ответчика, также подтверждается платежными документами и чеками по операциям, представленными стороной истца в судебном заседании. В общем размере истцом ФИО1 внесена плата за содержание жилого помещения (отопление, коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносы на капитальный ремонт) 169 592 руб. 55 коп., соответственно, с ответчика ФИО3, пропорционально его доле в праве собственности на квартиру (1/2), подлежит взысканию сумма, в пределах заявленных требований, в размере 83840 руб. 34 коп.
Поскольку законным представителем ответчика ФИО3 - КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности ответчика пользоваться спорным имуществом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что в материалах дела сведений о том, что ранее законный представитель ответчика обращался к истцу с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также определении порядка пользования жилым помещением, не имеется.
При этом заявление законного представителя ответчика ФИО3 - КГАУ СО «Маганский психоневрологический интернат» о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию расходов, понесенных за жилищные и коммунальные услуги, за период май, июнь, июль 2018 года, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истец узнал о нарушении своего права после принятия решения Кировским районным судом <адрес> <дата>, которым были изменены доли в наследственном имуществе.
С учетом изложенного, исковые требования представителя истца ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, понесенных в качестве расходов за жилищные и коммунальные услуги, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования представителя истца ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств, понесенных за жилищные и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 199 575 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 44719 руб. 55 коп., денежные средства в размере 83840 руб. 34 коп. в качестве расходов, понесенных за жилищные и коммунальные услуги, а всего взыскать 328 134 руб. 89 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Есина
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.