УИД: 50RS0-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Раменский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а именно о взыскании денежной компенсации в размере 431 000 руб. в счет причитающейся истцу ? доли в праве собственности на транспортное средство HYUNDAI ix35, 2014 года выпуска, гос. рег. знак , взыскании денежных средств в размере 1 345 647,16 руб. в счет ? доли внесенных ответчиком денежных средств за счет общего имущества супругов на погашение обязательных платежей по кредитному договору от , заключенному между ФИО3 и АО Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что она с ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с по . В период брака стороны приобрели транспортное средство марки HYUNDAI ix35, 2014 года выпуска, гос. рег. знак . Позже выяснилось, что ответчик продал вышеуказанный автомобиль своему брату ФИО1 за 450 000 руб. по договору купли-продажи от . Денежные средства, полученные ответчиком от продажи автомобиля, не были потрачены на нужды семьи. Ответчиком не предоставлено убедительных доказательств того, что истец знала о продаже автомобиля и дала согласие на его продажу. Также в период брака за счет общих денежных средств супругов была погашена часть ипотечного кредита, который был оформлен ответчиком на покупку однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Брачный договор между сторонами не заключался. К соглашению о разделе имущества в досудебном порядке стороны прийти не смогли, в связи с чем истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности (л.д) ФИО11 настаивали на удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объеме, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности просили оставить без удовлетворения, поскольку срок не пропущен.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности (л.д.) ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, предоставляли письменные возражения (л.д), заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.228), возражения по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не неявившегося третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда .

Суд, заслушав стороны, из представителей, допросив свидетелей, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с по , о чем в материалы дела представлены копии свидетельств о заключении и расторжении брака (л.д.).

В период брака были рождены ФИО4, года рождения, и ФИО5, года рождения (л.д. ).

В период брака супругами был приобретен автомобиль марки HYUNDAI ix35, 2014 года выпуска, гос. рег. знак Указанное транспортное средство было зарегистрировано на ФИО2 (л.д. ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как указывают стороны, брачный договор между супругами не заключался.

Материалами дела и показаниями свидетелей подтверждается, что приобретенный в период брака сторон автомобиль марки HYUNDAI ix35, 2014 года выпуска, гос. рег. знак был продан ФИО3 своему брату ФИО1 без согласия на то супруги (л.д. ).

Допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ свидетель ФИО8, являющаяся супругой ФИО1, суду показала, что весной 2022 года она узнала, что автомобиль марки HYUNDAI ix35, ранее принадлежавший семье ФИО12, находится в собственности ее супруга. Она подавала документы на пособие по детям, однако пришел отказ, поскольку в их семье более двух автомобилей. После чего, ее супруг ФИО1 сообщил ей, что его брат ФИО3 попросил его оформить на себя свой автомобиль HYUNDAI ix35. Поскольку 450 000 руб. это огромная сумма для семьи свидетеля, таких денег на покупку третьего автомобиля у них не было. В фактическом пользовании спорный автомобиль в семье свидетеля никогда не находился.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, являющаяся матерью истицы, которая также подтвердила, что о продаже автомобиля брату ответчика никто не знал, данное обстоятельство стало известно, когда истица подала иск на алименты. Также данный свидетель показал, что фактически брачные отношения сторон были прекращены в октябре 2020 года.

Судом неоднократно предлагалось стороне ответчика обеспечить в судебное заседание явку своего брата ФИО1 для допроса в качестве свидетеля с целью подтверждения либо опровержения доказательств, представленных стороной истца.

Однако, явка ФИО1 в судебное заседание обеспечена не была. Доказательств, как подтверждающих использование денежных средств в размере 450 000 руб. на нужды семьи, так и в опровержение показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, ответчиком представлено не было.

Таким образом, суд считает, что спорный автомобиль был продан ФИО3 своему брату в 2020 году с целью исключения его в дальнейшем из раздела совместно нажитого имущества.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2007 года выпуска, гос. рег. знак от в подтверждение вложения ответчиком личных денежных средств в размере 335 000 руб. в покупку автомобиля HYUNDAI ix35 от продажи автомобиля, принадлежавшего до вступления в брак (л.д. ).

С целью определения рыночной стоимости автомобиля марки HYUNDAI ix35, 2014 года выпуска, гос. рег. знак , на момент продажи , по ходатайству истца определением Раменского городского суда от по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭПЦ «Наследие» (л.д.).

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость транспортного средства марки HYUNDAI ix35, 2014 года выпуска, гос. рег. знак <***>, по состоянию на , составляла 862 000 руб. (л.д.).

Таким образом, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации за проданный автомобиль марки HYUNDAI ix35, 2014 года выпуска, VIN: , гос. рег. знак , в размере 96 000 руб. (862 000 руб. /2 (истец и ответчик) – 335 000 руб. (вложенные личные денежные средства ответчика до вступления в брак).

Кроме того, между ФИО3 и ЗАО «ЮИТ Московия» был заключен договор купли-продажи Р с использованием кредитных средств (л.д.). Предметом данного договора являлась квартира, расположенная по адресу: .

В п. 5 данного договора купли-продажи квартиры указано, что покупатель покупает у продавца квартиру за 2 589 900 рублей.

Пунктом 6 данного договора купли-продажи квартиры установлено, что покупатель обязуется уплатить продавцу определенную сумму за квартиру следующим образом: сумма в размере 518 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, сумма размере 2 071 900 рублей оплачивается продавцу в течении пяти банковских дней после даты государственной регистрации права собственности покупателя за счет кредитных денежных средств, предоставляемых АКС Банком РФ, согласно кредитного договора от , заключенного между ФИО3 и АКС Банком РФ.

между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор на сумму 2 071 900 руб. (л.д. ). Согласно примерному графику платежей последний платеж по кредитному договору (л.д. ).

между ФИО3 и ЗАО «ЮИТ Московия» подписан акт сверки расчетов по договору купли-продажи Р с использованием кредитных денежных средств от . Согласно указано акта расчет по договору купли-продажи Р с использованием кредитных денежных средств от произведен двумя платежами: в размере 518 000 рублей (зачет денежных средств предварительного договора купли-продажи), в размере 2 071 900 рублей (л.д.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано (л.д. ).

Согласно п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Между тем, как следует из справки об уплаченных процентах и основному долгу по кредиту от в период брака сторон с по было погашено: основной долг в размере 1 685 621,20 руб., проценты в размере 415 673,10 руб. (л.д. ).

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком до вступления в брак, однако основные выплаты по кредиту пришлись на период после заключения брака, следовательно, истец имеет право на часть денежных средств, внесенных в качестве оплаты кредита по ипотеке, поскольку такая оплата производилась во время брака.

В данном случае истцом избран правильный способ защиты права. Доказательств внесения личных денежных средств, не являющихся общим имуществом супругом, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 1 050 647,15 руб. ((1 685 621,20 руб. + 415 673,10 руб.) / 2 (истец и ответчик)) в счет ? доли внесенных ФИО3 денежных средств за счет общего имущества супругов на погашение обязательных платежей по кредитному договору от , заключенного между ФИО3 и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Данное разъяснение содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от .

Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от , в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 обратилась , то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО2 не пропущен.

При этом, ссылка ответчика на то, что о нарушенном праве истица узнала в 2015 году не состоятельна, поскольку в 2015 году ФИО2 еще состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, следовательно, ей были известны обстоятельства оплаты кредита из общих денежных средств, но ни как не то, что этим нарушается ее право. О нарушении своего права истица узнала в момент расторжения брака, поскольку как брачные отношения, так и ведение общего бюджета с ответчиком были прекращены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом ст. 98 ГПК РФ расходы по делу подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

ФИО2 заявлено требований имущественного характера на 1 776 647,16 руб. Иск удовлетворен на сумму 1 146 647,15 руб.

Расчет госпошлины по требованию о разделе имущества следующий: 13 200 руб. + 0,5 % от 776 647,16 руб. (1 776 647,16 руб. – 1 000 000 руб.) = 17 083,24 руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 21 154,17 руб., то есть ей необходимо возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 4 070,93 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 018,68 руб. исходя из следующего расчета: заявлено на 1 776 647,16 руб., удовлетворено на 64,5 % (1 146 647,15 руб. * 100/ 1 776 647,16 руб.); 17 083,24 руб. * 64,5 % /100 = 11 018,68 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого супружеского имущества ФИО2 и ФИО3, по которому:

- взыскать с ФИО3 (паспорт 46 21 , выданный ГУ МВД России по ) в пользу ФИО2 (паспорт , выданный ТП Межрайонного ОУФМС России по в городском поселении Раменское ) денежную компенсацию за проданный автомобиль марки HYUNDAI ix35, 2014 года выпуска, VIN: , гос. рег. знак , в размере 96 000 руб.

- взыскать с ФИО3 (паспорт 46 21 , выданный ГУ МВД России по ) в пользу ФИО2 (паспорт , выданный ТП Межрайонного ОУФМС России по в городском поселении Раменское ) денежные средства в размере 1 050 647,15 руб. в счет ? доли внесенных ФИО3 денежных средств за счет общего имущества супругов на погашение обязательных платежей по кредитному договору от , заключенного между ФИО3 и Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .

Возвратить ФИО2 (паспорт , выданный ТП Межрайонного ОУФМС России по в городском поселении Раменское ) из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 4 070,93 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт , выданный ГУ МВД России по ) в пользу ФИО2 (паспорт , выданный ТП Межрайонного ОУФМС России по в городском поселении Раменское ) расходы по оплате госпошлины в размере 11 018,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд .

Федеральный судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен