Дело № 1-169/2023

УИД: 24RS0059-01-2022-000642-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 27 сентября 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.

при секретаре Толстовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шушенского района Шишкова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, судимого:

- 31.10.2018 Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца условно, с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Шушенского районного суда от 15.01.2019) 2 года 1 месяц; постановлением Шушенского районного суда от 10.04.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительную колонию общего режима;

- 02.07.2019 Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.10.2018, всего к отбытию лишение свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 21.05.2021 изменен вид исправительного учреждения для отбытия оставшегося срока наказания на колонию-поселение, постановлением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 26.01.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев 15 дней, 08.02.2022 освобожден из мест лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыто 26.08.2022;

- 19.01.2023 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес> завладевшего банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № **** **** 1656, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя М, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, путем оплаты покупок в различных магазинах <адрес> с использованием функции «WiFi» указанной банковской карты.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Радуга», расположенном по адресу: <адрес>, используя функцию «WiFi» банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № **** **** 1656, прикрепленной к банковскому счету №, открытому на имя М, осуществил оплату приобретенного им товара на сумму 97 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении автомобильной заправочной станции КНП «АЗС №», расположенном по адресу: <адрес>, используя функцию «WiFi» указанной банковской карты, осуществил оплату приобретенного им товара в 23 часа 10 минут - на сумму 949 рублей 73 копейки, в 23 часа 11 минут - на сумму 949 рублей 73 копейки, в 23 часа 12 минут - на сумму 225 рублей.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, в период времени с 19 часов 59 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в указанных выше местах, используя функцию «WiFi» банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № **** **** 1656, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном в здании по адресу: <адрес>, оформленных на имя М, совершил хищение с указанного банковского счета денежных средств в общей сумме 2221 рубль 46 копеек, принадлежащих М Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М материальный ущерб на указанную выше сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается в полном объеме собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он пришел к своему дяде М по адресу: <адрес>. М передал ему свою банковскую карту, ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № **** **** 1656 с функцией «WiFi», с лимитом оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода, сам пин-код от карты М не сообщил. М попросил его сходить с картой в магазин, приобрести спиртного и закусок. Сходив в магазин «Батон», он приобрел спиртного и закусок, осуществив 2 оплаты банковской картой, на сумму 999 рублей и 131 рубль 89 копеек. Вернувшись из магазина, отдал карту М, тот положил ее на угол кухонного стола, сели с М за стол, стали выпивать. В ходе распития спиртного около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ М заснул за столом, и он решил уйти из квартиры, чтобы не мешать. Уходя, увидел карту, решил ее взять, пока хозяин не видит и в магазинах <адрес>, чтобы приобрести себе спиртного и закусок. Взяв карту, сразу пошел в магазин «Радуга» во втором микрорайоне <адрес>. Там около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ что-то приобрел, рассчитавшись картой, допускает, что сигареты. Потом встретился с Д, употреблял с ним спиртное, затем с ним поехал в <адрес> на такси, оплатив поездку покупкой бензина на АЗС с карты, которую украл у М. На АЗС «КНП» по <адрес> в три приема осуществил оплату бензина картой, украденной у М: дважды по 949 рублей 73 копейки, третий раз в размере 225 рублей. К утру ДД.ММ.ГГГГ его через знакомых нашел в <адрес> М, потребовал немедленно приехать и вернуть ему банковскую карту. Прибыв в квартиру М, он вернул ему карту и попросил прощения за то, что украл ее, но М написал заявление о краже. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 81-84).

После оглашения указанных показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме относительно обстоятельств совершения преступления, в содеянном раскаялся.

Как следует из протоколов допроса ФИО1, при производстве допросов каких-либо нарушений норм УПК РФ допущено не было.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в качестве относимого и допустимого, а также достоверного доказательства, поскольку они согласуются с другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и не противоречат им.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № которая привязана к банковскому счету №. На указанном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась денежная сумма в размере 18389 рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему в квартиру по адресу: <адрес>, 2-25-39 пришел его племянник ФИО1 Он передал Чульдуму свою банковскую карту с функцией «WiFi» с лимитом оплаты до 1000 рублей без введения пин кода, попросил его с картой сходить в магазин и приобрести спиртного и закусок. Согласно выписке по счету указанной выше банковской карты 2 оплаты в магазине «Батон» на сумму 999 рублей и 131 рубль 89 копеек Чульдум произвел с его разрешения. После того как Чульдум вернулся из магазина и отдал карту, он положил он ее на угол кухонного стола. Они сели за стол, выпили, минут через 20 Чульдум ушел, а они с женой легли спать. Утром он вспомнил про карту, подошел к столу, и ее не обнаружил. Разбудил жену, они нашли телефон Чульдума через знакомых. Позвонив Чульдуму, он потребовал вернуть украденную карту. О том, что у него с карты уже совершена кража денежных средств, он узнал позже. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чульдум приехал к нему домой и передал ему банковскую карту. Ущерб, причиненный ему ФИО1, в сумме 2221 рубль 46 копеек малозначительным для него не является, так как он пенсионер по старости и его ежемесячная пенсия составляет 22 000 рублей, ежемесячно он платит за коммунальные услуги около 8 000 рублей, на оставшиеся денежные средства от пенсии приобретает продукты питания, необходимые вещи, лекарственные средства (т. 1 л.д. 27-30; т. 2 л.д. 124-125).

Из показаний свидетеля МЛ, данных в судебном заседании, следует, что к ее мужу М ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в квартиру по адресу: <адрес>, 2-25-39 пришел его племянник ФИО1 М передал ему свою банковскую карту с функцией «WiFi» с лимитом оплаты до 1000 рублей без введения пин кода, попросил его с картой сходить в магазин и приобрести спиртного и закусок. После того как Чульдум вернулся из магазина и отдал карту, он положил он ее на угол кухонного стола. Они сели за стол, выпили, минут через 20 Чульдум ушел, а они с мужем легли спать. Утром он вспомнил про карту, подошел к столу, и ее не обнаружил. Они нашли телефон Чульдума через знакомых, позвонив Чульдуму, М потребовал вернуть украденную карту. О том, что у него с карты уже совершена кража денежных средств в сумме 2221 рубль 46 копеек, он узнал позже. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Чульдум приехал к ним домой и вернул М банковскую карту, сознался в содеянном, принес свои извинения, а впоследствии и вернул похищенные денежные средства, погасив причиненный ущерб в полном объеме.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 был в <адрес>. Около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ Чульдуму позвонили по телефону и, как понял из разговора, тот, у кого-то он взял банковскую карту, требовал ее вернуть. Также из разговора понял, что у Чульдума нет денег, но звонивший пообещал заплатить за такси, если тот незамедлительно приедет и вернет банковскую карту. Расплачивался ли Чульдум указанной банковской картой где-либо, он не видел, внимание на это не обращал. Чульдум вызвал такси, они поехали в <адрес> к дому № в микрорайоне 2. Когда приехали к указанному адресу и поднялись в <адрес>, Чульдум передал при нем банковскую карту М (т. 1 л.д. 47-49).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 20 и 21 часом к ней в гости по адресу: <адрес>, 2-21-224 пришел ФИО1, принес с собой 1,5 литровую бутылку пива «Жигулевское» и две пачки сигарет. В ходе распития спиртного Чульдум говорил о том, что если нужно, можно сходить в магазин, и приобрести еще спиртного и закуску. Предлагал ей сходить в магазин вместе, хвастался, что у него появилась банковская карта, обещал дать ей карту, говорил: «Что нужно, то и купишь, денег хватит». Она отказалась, так как знала, что Чульдум недавно освободился из мест лишения свободы, и денег у него быть не должно, а банковской карты тем более. Через какое-то время Чульдум от нее ушел. О том, что карта, которой хвастался Чульдум, была украдена, узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 50-51).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КО, данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что она является сотрудником ПАО Сбербанк. В выписке по счету дебетовых карт клиентов ПАО Сбербанк время осуществления всех операций по счету указывается как «Московское время», может применяться сокращенная аббревиатура «МСК». Место ведения банковского счета/карты и место их открытия являются одним и тем же местом, это синонимы, и открытый банковский счет/карта не может «вести» иное подразделение, только то, в котором этот банковский счет/карта были открыты. В документе «реквизиты для перевода», в строке банк получателя прописывается номер отделения ПАО Сбербанк №, данный номер является индивидуальным номером отделения Сбербанка и № является отделением в <адрес> по адресу: <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>. (т. 1 л.д. 52-53).

Анализируя показания потерпевшего М, свидетелей МЛ, Д, К, КО, суд приходит к выводу об их достоверности. По мнению суда показания перечисленных лиц последовательны и логичны, полностью соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 и каких-либо противоречий между собой не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого не установлено. На основании изложенного суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также вина ФИО1 в его совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается, помимо показаний ФИО1, показаниями потерпевшего М, свидетелей МЛ, Д, К, КО, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при расследовании уголовного дела №, возбужденному по признакам состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Д, был выявлен факт, что в период времени с 19 часов 59 минут до 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Радуга», а так же в помещении КНП «АЗС №», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя функцию «WiFi» банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» №, привязанной к банковскому счету №, осуществил попытку хищения денежных средств в сумме 18389 рублей 44 копейки, принадлежащих М (т. 1 л.д. 5);

- заявлением М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности Д и ФИО1, похитивших с принадлежащей ему банковской карты № № денежные средства в сумме 8124,46 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и описано место происшествия, а именно квартира по адресу: <адрес>, 2-25-39, находясь в которой ФИО1 завладел банковской картой № **** **** 1656, принадлежащей М, используя которую совершил хищение денежных средств с банковского счета М, с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и описано место происшествия, а именно автомобильная заправочная станция КНП «АЗС №» по адресу: <адрес>, на которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил расчеты похищенными им у М денежными средствами, с фототаблицей (т. 1 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено и описано место происшествия, а именно здание магазина «Радуга» по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, находясь в котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществил расчет похищенными им у М денежными средствами, с фототаблицей (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего М в помещении служебного кабинета № здания МО МВД России «Шушенский», были изъяты: документ, имеющий наименование «Выписка по счету дебетовой карты»; документ имеющий наименование «Реквизиты для перевода», подтверждающие факт хищения денежных средств, принадлежащих М; а также банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № **** **** 1656, использовавшаяся ФИО1 при хищении денег с банковского счета М, с фототаблицей (т. 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым были осмотрены и приобщены к материалам дела документ имеющий наименование «Выписка по счету дебетовой карты»; документ имеющий наименование «Реквизиты для перевода», подтверждающие факт хищения денежных средств, принадлежащих М; а так же банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № использовавшаяся ФИО1 при хищении денег с банковского счета М, с фототаблицей (т. 1 л.д. 58-61);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: документ имеющий наименование «Выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2022»; документ имеющий наименование «Реквизиты для перевода»; банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № (т. 1 л.д. 62-63);

- явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством операции «WiFi» совершил покупки на сумму 2221,46 рубля с не принадлежащей ему банковской карты. В совершении данной кражи раскаивается, свою вину признает полностью (т. 1 л.д. 75).

Перечисленные доказательства полностью соотносятся между собой, а также с показаниями потерпевшего М, свидетелей МЛ, Д, К, КО по уголовному делу, а кроме того и с показаниями подсудимого ФИО1, результаты проведенных следственных действий сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13.05.2022 № 399 филиала № 3 КГБУЗ ККПНД № 1 ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности и обнаруживал таковые в моменты совершения инкриминируемого ему деяния. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности непсихотического уровня на почве врожденной дисгармонии личностной структуры, не сопровождающихся расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Психическое заболевание ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 72-73).

Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, в соответствии с избранной линией защиты, правильно воспринимает обстановку. У суда не возникло сомнений в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений потерпевшему; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО1 после звонка потерпевшего М с требованием вернуть ему банковскую карту, приехал к потерпевшему и вернул ему банковскую карту, сознавшись в хищении, более никаких денежных средств с неё не снимал; при допросе его в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 81-84) добровольно и подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, предоставил сотрудникам полиции информацию до того им неизвестную, а именно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, сообщил сведения о магазине и автозаправочной станции, в которых он производил расчет с похищенной банковской карты. На основании полученной от ФИО1 информации были установлены свидетели по настоящему делу, в том числе К, показания которой положены в основу обвинения ФИО1

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 на предварительном следствии не только признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, но и до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание ФИО1 в силу статьи 61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, рецидив преступлений. При этом, согласно положениям ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, для назначения наказания за совершенные преступления с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, не работающего, характеризующегося УУП МО МВД России «Шушенский» удовлетворительно, соседями и главой Казанцевского сельсовета, по месту работы в целом положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего, судимого, в том числе за преступление против собственности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состав его семьи, возраст виновного, состояние здоровья.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, не позволяющих назначить подсудимому данный вид наказания, предусмотренных УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с совершением им преступления в условиях рецидива.

Возможность условного осуждения при совершении преступления в условиях опасного рецидива исключается положениями ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по первому приговору.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, отсрочки его отбывания, замены наказания в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая имущественную несостоятельность ФИО1, состояние его здоровья, его позицию по делу, заявленный им отказ от помощи защитника, который не был удовлетворен судом, суд считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты вознаграждения адвокату Фроловой Н.Н. за оказание юридической помощи подсудимому. Суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Потерпевшим М в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в его пользу суммы ущерба, причиненного преступлением, в размере 2221,46 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с добровольным возмещением ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается помимо заявления потерпевшего, показаниями свидетеля МЛ, потерпевшим заявлен отказ от гражданского иска (т. 2 л.д. 5), который принят судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов сторон. На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по гражданскому иску.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с наказанием по приговору Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения по настоящему делу в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> края, по вступлении приговора в законную силу направить в исправительную колонию строгого режима в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание в виде лишения свободы зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску М о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2221 рубль 46 копеек прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- документ, имеющий наименование «Выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.02.2022», представленный на двух листах бумаги формата «А4»; документ, имеющий наименование «Реквизиты для перевода», представленный на одном листе белой бумаги формата «А4», - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № **** **** 1656, хранящуюся у потерпевшего М, - считать переданной законному владельцу – М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 13.10.2023

Председательствующий Н.И. Герасимова