ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Галихановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-895/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

В обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* о предоставлении ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

*дата скрыта* ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 67 393,53 руб., в том числе: сумма основного долга – 63 050,26 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий – 4 343,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221,80 руб., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указал, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по последнему известному адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца – в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту <данные изъяты>% годовых, количество процентных периодов <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет заемщика *номер скрыт*.

Таким образом, обязательства истцом перед ответчиком по предоставлению кредита были выполнены.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, а так же с графиком возврата кредита по частям, о чем имеется подпись ФИО1

Обязательства по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик перестал исполнять.

Судом установлено, что задолженность ответчика составляет: 67 393,53 руб., в том числе: сумма основного долга – 63 050,26 руб., сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий – 4 343,27 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом. *дата скрыта* ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №*номер скрыт*, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Договора. Требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит: право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных; и повышенных процентов, штрафов (штрафных, процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных Кредитными договорами.

Согласно ст. 382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ.

20 февраля 2021 г. на основании заявления ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-518/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 67 393,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 110,90 руб. В связи, с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи от 23.09.2021 судебный приказ был отменен.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

Ответчик контрассчет не представил.

Ответчик был свободен в заключении договора. Имея цель получения кредита, согласился с условиями кредитного договора, соответственно должен их исполнять.

В связи с вышеуказанным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному говору в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты нарушенного права ООО «Экспресс-Кредит» обратилось за получением квалифицированной юридической помощи в составлении искового заявления. Стоимость данной услуги составила 10 000 руб.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, *номер скрыт* об оказании юридических услуг от *дата скрыта*, а также дополнительным соглашением *номер скрыт* к данному договору от *дата скрыта*.

Исходя из сложности гражданского дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в полном объеме – в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при предъявлении иска государственная пошлина в размере 2 221,80 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 110,90 руб., платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 1 110,90 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспрес-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспрес-Кредит» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 67 393 руб. 53 коп., в том числе: сумма основного долга – 63 050 руб. 26 коп., сумма неуплаченных процентов, штрафов и комиссий – 4 343 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб. 80 коп., а также судебные издержки в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Плындина О.И.