№ 2-1968/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года
г. Белебей
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,
при секретаре Коптёл М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому
заявлению ПАО «Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77 385,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 63 506,39 руб. просроченный проценты – 13878,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2521,56 руб.
Требования истца мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 68 256,09 руб. на срок 36 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Судебный приказ отменен. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, зачислив ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 68 265,09 руб. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 77 385,32 руб. Ответчику были направлены письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя банка.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено: обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 68 265,09 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых.
Кредитный договор был подписан от имени ФИО2 простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Банком выполнено зачисление кредита в сумме 68265,09 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита 68265,09 рублей, срок кредита 36 месяцев, процентная ставка 19,9 % годовых, количество платежей –36 аннуитетных платежей, неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (пункт 1, 4, 6, 12 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).
Ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако до настоящего времени, данные обязательства по кредитному договору, ответчиком не исполнены.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по городу Белебею Республики Башкортостан вынесен приговор в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из текста приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, тем самым не может воспрепятствовать его преступным действиям, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, при помощи мобильного телефона ФИО2 и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн», используя персональные данные ФИО2, имеющиеся в личном кабинете мобильного приложения, заведомо не имея намерения выполнять имущественные обязательства, посредством сети интернет оформил онлайн – заявку в банк на потребительский кредит. ПАО «Сбербанк России», в свою очередь, будучи обманутым, и рассмотрев поступившую онлайн - заявку на кредит в отношении своего клиента ФИО2, одобрило ее, после чего заключило с последним договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 265,09 рублей, перечислив на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя денежные средства в размере 63 350 рублей, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, обналичив их через терминалы, установленные на территории <адрес> РБ, тем самым похитив их.
Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на сумму 63 350 рублей.
Правоотношения между ПАО «Сбербанк России» и подсудимым ФИО1, по факту возврата похищенных денежных средств лежат в плоскости гражданско – процессуальных отношений. Данные обстоятельства не исключали заявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства со стороны ПАО «Сбербанк России» в адрес подсудимого. Указанным правом ПАО «Сбербанк России» не воспользовался, что не исключает реализацию данного права в пределах срока исковой давности в ходе гражданско – процессуальных отношений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что приговором суда установлено лицо - ФИО1, который умышленно, путем обмана оформил на имя ФИО2 потребительский кредит, тем самым похитил денежные средства, выданные по кредитному договору, а также, что ПАО Сбербанк правом на подачу заявления гражданского иска в рамках уголовного судопроизводства не воспользовался, при этом не лишено данного права в пределах срока исковой давности в ходе гражданско – правовых отношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФИО2, как к ненадлежащему ответчику по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.С. Кудряшова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.