Дело №

50RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> всоставе:

председательствующего судьи ФИО2

при помощнике ФИО3,

рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 191,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 023,83 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 600 000 руб., на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 651 191,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 558 680,47 руб., просроченные проценты – 86 583,46 руб., 1 841,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 085,60 руб. – неустойка за просроченные проценты. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком было направлено в адрес заемщика требование о необходимости в срок, установленный в требованиях, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование ответчиком не выполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, о дате и времени проведения заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствие с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, который был подписан в электронном виде, простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефонов и направления на него смс – сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/ совершения операций в системе «Сбербанк онлайн». Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитования, Индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа.

Кредитный договор № заключен на условиях предоставления банком денежных средств в размере 600 000 руб., на срок 60 месяцев, под 27,9% годовых.

В соответствии с п. 6 и п. 12 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов должны производится ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 645,31 руб. При несвоевременном внесении (перечисления) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Банк выполнил свои обязательства, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком было направлено в адрес заемщика требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Данное требование не выполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 651 191,46 руб., в том числе: просроченный основной долг – 558 680,47 руб., просроченные проценты – 86 583,46 руб., 1 841,93 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 4 085,60 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных средств судом проверен, а ответчиком, по существу, не оспорен.

Ответчиком факт наличия задолженности в указанном размере не оспорен.

Сведений о погашении имеющейся задолженности полностью либо частично в адрес истца не направлялось, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих выводы суда, в том числе, контррасчет, ответчиком представлен не был.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по кредитному договору в размере 651 191,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 023,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк»в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 191,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 023,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева