Решение по делу № 2А-2760/2023 от 26.10.2023

Дело № 2а-2760/2023

УИД 23RS0059-01-2023-002765-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 26 октября 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по страховым взносам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее МРИ ФНС №) обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края к ФИО1 с административным иском о взыскании задолженности по страховым взносам, транспортному налогу и пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком страховых взносов ввиду осуществления предпринимательской деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, а также плательщиком транспортного налога, однако свои обязанности не исполняет надлежащим образом. В адрес налогоплательщика были направлены Требования № и № об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ №а-889/103-22 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю просит суд взыскать с административного ответчика задолженность:

по транспортному налогу с физических лиц в размере 34 755 руб. и пени в размере 14 081 руб. 95 копеек,

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 293 рубля 79 копеек,

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) пеня в размере 3 324 рубля 33 копейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежаще по адресу регистрации, причину своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Часть 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно части 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ, допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что принудительное взыскание налогов, пени, штрафов за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

В силу подпункта 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

В связи с этим на основании п.1 ст. 431 НК РФ он обязан был в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца производить расчет и уплату страховых взносов, исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежала уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (п. 3 ст. 31 НК РФ).

За каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

Административному ответчику была начислена пеня по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ), пеня в размере 3 324,33 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, пеня в размере 293,79 рублей.

Кроме того, ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств:

- легкового автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

- легкового автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

- грузового автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

- грузового автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ,

- легкового автомобиля марки <данные изъяты> госрегзнак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ.

Объектом налогообложения на основании ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортных средств в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству. Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

На территории Краснодарского края ставки транспортного налога установлены Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края».

В соответствии со ст. ст. 356 - 360 НК РФ и Законом №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» за 2018 г. был начислен транспортный налог:

За 2018 г. на автомобиль грузовой марки SHAANQI SX325DR384 госрегзнак № в размере 26 880 рублей и легковой автомобиль марки Infiniti QX56 госрегзнак № в размере 7 875 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик в указанный срок не уплатил задолженность, в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начиная со следующего дня их уплаты, установленного налоговым законодательством, начала начисляться пеня.

ФИО1 начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок в размере 373,03 рублей (недоимка по налогу за 2018 г.), в размере 3 411,20 рублей (недоимка по налогу за 2018 г.), в размере 9 051, 11 рублей (недоимка по налогу за 2017 г.), в размере 1 246,61 рублей (недоимка по налогу за 2016 г.).

На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены Требование № и Требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В Требовании № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по Краснодарскому краю поставила ФИО1 в известность о наличии у него задолженности в сумме 143 275 руб. 43 копейки, в том числе, по транспортному налогу и страховым взносам на сумму 114 838 рублей 45 копеек и необходимости оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Поскольку ответчик добровольно задолженность не оплатил, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Согласно п. 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Таким образом, административный истец имел право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи был вынесен судебный приказ №а-889/103-22 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в сумме 53 425 руб. 38 копеек.

Таким образом, административный истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока, предусмотренного п. 3 статьи 48 НК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором он не согласен с начисленной ему суммой.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст.48 НК РФ).

Следовательно, административный истец имел право обратиться в районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Административное исковое заявление поступило в Центральный районный суд г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, а было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении исковых требований административному истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по страховым взносам отказать.

В соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства РФ мотивированное решение изготовлено 10.11. 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Вергунова