Дело № 2 – 1692/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи Жданова С.К.,

при секретаре Червинко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЕКС», ООО МФК «ОТП Финанс» о защите прав потребителя, (третье лицо - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан),

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам - ООО «ЭДЕКС», ООО МФК «ОТП Финанс», в иске указала, что 29.11.2024г. между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор - оферта № б/н об оказании платных образовательных услуг, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Истец полагает, что в процессе оформления договора об оказании образовательных услуг представители ответчика ООО «ЭДЭКС» ввели истца в заблуждение, представив кредитный договор с ОТП Банком под высокий процент как рассрочку на услугу. Так же, представитель ответчика ООО «ЭДЭКС», ввел истца в заблуждение касательно состава и качества предоставляемой услуги, фактически, мошенническим образом продав истцу видеокурсы под видом образовательных услуг с гарантией трудоустройства по приобретенной профессии.

Впоследствии во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 175 812,00 рублей путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа <***> от 29.11.2024г. с банком ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец также полагает, что ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по проверке партнёрской организации - ООО «ЭДЭКС», что привело к ущербу истца.

Ответчик ООО «ЭДЕКС» не исполнил свои обязательства. Неисполнение ответчиком его обязательств выразилось в том, что оплаченную истцом по кредитному договору услугу истец не получила.

В счет оплаты стоимости услуг, оказываемых ООО «ЭДЭКС» истец заключил с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитный договор <***> от 29.11.2024г., по условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 175 812,00 рублей под 23 процента годовых.

Со стороны кредитора договор оформлял представитель ООО «ЭДЭКС». В процессе оформления договора представитель ООО «ЭДЭКС» ввел истца в заблуждение, представив кредитный договор с ООО МФК «ОТП Финанс» под высокий процент как рассрочку на услугу. Так же, представитель ООО «ЭДЭКС», ввел истца в заблуждение касательно состава и качества предоставляемой услуги, фактически, мошенническим образом продав ему видеокурсы под видом образовательных услуг с гарантией трудоустройства по приобретенной профессии. Взятые на себя обязательства по оказанию образовательных услуг ответчик не выполнил. Претензия, направленная в адрес ООО «ЭДЭКС» от 31.01.2025г. оставлена без ответа, договор оказания образовательных услуг не исполнен, то есть существенно изменились обстоятельства, исходя из которых, истец согласился на кредит.

Истец полагает, что договор целевого займа № 40006624890 от 29.11.2024 г., заключенный между истцом и ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен дистанционно, без посещения офиса банка, с текстом договора истец ознакомлен не был, носил целевое назначение - доступ к образовательной платформе, и по сути, истцу был навязан, было оказано моральное давление со стороны представителя ООО «ЭДЭКС», надлежащей информации о качестве и свойствах услуг истец не получил. Образовательные курсы истцу не предоставлены ввиду одностороннего отказа ООО «ЭДЭКС» от предоставления услуг и исполнения своих обязательств, что признаётся существенным изменением обстоятельств для расторжения заключенных истцом договоров.

Истец полагает что ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по проверке партнёрской организации ООО «ЭДЭКС», что привело к ущербу истца. Согласно пункту 3.7. Договора оказания услуг № б/н от 06.09.2024г. «Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя.», что подтверждает, по мнению истца, что ООО «ЭДЭКС» и ООО МФК «ОТП Финанс» являются партнерами и данные договоры, по сути, являются единым договором, фактически оформленном отдельными договорами.

С целью досудебного урегулирования 31.01.2025 г. истец обратилась с письменной претензией с требованием к ответчику ООО «ЭДЕКС» о возврате денежных средств, направив заявление на адрес электронной почты help@urban-kids.ru, получение которой подтверждается скриншотом страницы электронной почты.

До настоящего времени денежные средства от ответчика истцу не поступили.

Истец считает нарушенными свои права потребителя, полагает о наличии оснований для начисления неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по возврату денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг истцу и отказом в связи с этим истца от договора с ответчиком ООО «ЭДЕКС». За период с 11.02.2025 года по 29.04.2025 года размер неустойки исходя из размера задолженности – 175 812 руб., размера неустойки – 3 % за каждый день просрочки, составит 411 400, 08 руб., при этом неустойка не может превышать цену услуги - 175 812,00 руб.

Истец считает, что для восстановления нарушенных прав истца, которому услуга, оплаченная за счет кредитных денежных средств, оказана не была, а кредит был получен истцом исключительно с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», недостаточно только расторжения договора, заключенного между истцом и ООО «ЭДЭКС», необходимо ещё и расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили истец и банк при заключении кредитного договора, а именно: истец рассчитывала, что ей будут оказаны оплаченные образовательные услуги, в связи с чем, согласилась на заключение кредитного договора и оплату этих образовательных услуг за счет кредитных денежных средств, однако услуга ответчиком ООО «ЭДЭКС» ей оказана не была, в связи с чем, при сохранении действия кредитного договора истец будет поставлен в невыгодное положение, поскольку, не получив услуги от ООО «ЭДЭКС», вынужден будет уплачивать основной долг и проценты по договору целевого займа <***> от 29.11.2024г.

Согласно справке о состоянии кредитного счета по состоянию на 14.05.2025г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 160 951,51 руб. Также, согласно скриншоту, сделанному в личном кабинете клиента – истца, по состоянию на 14.05.2025г. сумма основного долга и процентов, выплаченных истцом банку составляет 34 050 рублей.

Истец полагает нарушенными свои права потребителя действиями ответчика ООО «ЭДЕКС», наличием в связи с этим оснований для взыскания с указанного ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

По указанным основаниям, с учетом уточнения иска (л.д. 61 - 62, 70 - 73) истец просила суд: расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 29.11.2024г. между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС»; расторгнуть договор целевого займа <***> от 29.11.2024 г. между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс»; возложить обязанность на ООО «ЭДЭКС» возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства, перечисленные по кредитному договору <***> от 29.11.2024г. в размере 160 951,51 рублей с процентами за пользование кредитом, исчисленных на дату возврата денежных средств по кредитному договору; взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца денежные средства, оплаченные в счет погашения долга по кредитному договору в размере 34 050 рублей; взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу потребителя, при этом требований о взыскании неустойки, процентов в пользу истца уточненный иск не содержит, что является правом истца.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЭДЕКС», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ООО МФК «ОТП Финанс», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, направил в суд письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1, пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Изменение и расторжение договора в соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что 29.11.2024 г. между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор - оферта № б/н об оказании платных образовательных услуг, согласно которому ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) приняло на себя обязательства оказать истцу платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. (л.д. 9 - 20).

Для целей оплаты услуг по договору – оферте № б/н об оказании платных образовательных услуг, заключенному между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС», между истцом и ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор займа от 29.11.2024 года <***> на сумму 175 812, 00 руб. сроком до 02.12.2027 года, уплатой процентов в размере 23,00 % годовых (л.д. 22-34).

По поручению истца сумма займа в размере 175 812, 00 руб. направлена ООО МФК «ОТП Финанс» в полном размере на оплату услуг по договору договору – оферте № б/н об оказании платных образовательных услуг, заключенному между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС» (л.д. 35).

В связи с односторонним прекращением оказания услуг ответчиком ООО «ЭДЭКС» с января 2025 года, истец 31.01.2025 г. обратилась с письменной претензией с требованием к ответчику ООО «ЭДЭКС» о возврате денежных средств, направив заявление на согласованный сторонами для переписки адрес электронной почты help@urban-kids.ru, претензия в тот же день получена ответчиком ООО «ЭДЕКС» (л.д. 38).

Доказательств надлежащего исполнения услуг по договору, доказательств удовлетворения требований истца, указанных в претензии ответчиком ООО «ЭДЭКС» суду не представлено.

В соответствии со ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторно выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно п. 12.8 Договора – оферты № б/н об оказании платных образовательных услуг, заключенному между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС» заявления, претензии и иные обращения Заказчика к Исполнителю могут быть направлены посредством скан-копии претензии по адресу электронной почты Исполнителя, указанному в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из обстоятельств дела следует, что договор целевого займа № 40006624890 от 29.11.2024г., заключенный между истцом и ответчиком ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен дистанционно, без посещения истцом офиса банка. Доказательств заблаговременно ознакомления истца с текстом и всеми условиями договора суду не представлено. При этом договор займа фактически носил целевое назначение – оплата услуг за доступ - доступ к образовательной платформе в рамках договора – оферты № б/н об оказании платных образовательных услуг, заключенному между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС»

Образовательные курсы истцу не предоставлены ввиду одностороннего отказа ООО «ЭДЭКС» от предоставления услуг и исполнения своих обязательств, что судом признаётся существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения договоров, заключенных истцом с ООО «ЭДЭКС» и с ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно пункту 3.7. Договора оказания услуг № б/н от 06.09.2024 г. между истцом и ООО «ЭДЭКС» кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя, при этом договор займа между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» носит целевой характер – для оплаты услуг ООО «ЭДЭКС» по договору с истцом, что следует из п. 11 договора займа, спецификации к договору займа (л.д. 21), соответственно, суд приходит к выводу, что ООО «ЭДЭКС» и ООО МФК «ОТП Финанс» являются партнерами и данные договоры – договор оказания возмездных образовательных услуг и договор займа, фактически являются единым договором, оформленном отдельными договорами, имеющими единую цель оказания истцу платных образовательных услуг за счет заемных средств.

В соответствии с статьёй 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», банк обязан проводить идентификацию клиентов и партнёров, оценивать риски и принимать меры по предотвращению мошеннических действий.

Суд приходит к выводу, что ООО МФК «ОТП Финанс» ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по проверке партнёрской организации - ООО «ЭДЭКС», прекратившей в одностороннем порядке исполнение договора с истцом, что привело к ущербу истца.

06.05.2025 г. истец направил ООО МФК «ОТП Финанс» претензию о расторжении договора, на которую 07.05.2025г. ответчик ответил отказом. (л.д. 98 - 100).

Суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика ООО «ЭДЭКС» от надлежащего исполнения обязательств по договору оказания образовательных услуг, оплаченных за счет заемных средств по договору займа с ответчиком ООО МФК «ОТП Финанс», с учетом партнерских отношений между ООО «ЭДЭКС» и ООО МФК «ОТП Финанс», является существенным изменением обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав истца, которому услуга, оплаченная за счет заемных денежных средств, оказана не была, а заем был получен истцом исключительно с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», недостаточно только расторжения договора, заключенного между истцом и ООО «ЭДЭКС», необходимо ещё и расторгнуть договор целевого займа, заключенный между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» с целью оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых исходили истец и банк при заключении договора целевого займа, а именно: истец рассчитывала, что ей будут оказаны оплаченные образовательные услуги, в связи с чем, согласилась на заключение договора целевого займа и оплату этих образовательных услуг за счет заемных денежных средств, однако услуга ответчиком ООО «ЭДЭКС» ей оказана не была, в связи с чем, при сохранении действия договора займа истец будет поставлен в невыгодное положение, поскольку, не получив услуги от ООО «ЭДЭКС», вынужден будет уплачивать основной долг и проценты по договору целевого займа <***> от 29.11.2024 г.

Согласно справке о состоянии кредитного счета по состоянию на 14.05.2025г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 159 057, 91 руб., из которых задолженность по основному долгу 158 160,95 руб., задолженность по процентам 896,00 руб. (л.д. 102).

Согласно скриншоту личного кабинета клиента ООО МФК «ОТП Финанс» – истца, по состоянию на 14.05.2025г. сумма основного долга и процентов, выплаченных истцом банку составляет (6 810 руб. х 5 платежей по графику) = 34 050 руб. (л.д. 101).

При таких обстоятельствах денежные средства, оплаченные истцом в счет погашения долга по договору целевого займа в размере 34 050 рублей является убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком ООО «ЭДЭКС» услуг истцу по договору – оферте № б/н об оказании платных образовательных услуг, заключенному между истцом и ответчиком ООО «ЭДЭКС, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в связи с расторжением договора ввиду ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика ООО «ЭДЭКС».

При таких обстоятельствах имеются основания как для расторжения договора на оказание платных образовательных услуг, заключенный 29.11.2024г. между ООО «ЭДЭКС» и истцом, так и для расторжения договора целевого займа <***> от 29.11.2024г. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс».

При этом, поскольку нарушение прав истца неоказанием услуг, оплаченных за счет заемных средств, имело место со стороны ответчика ООО «ЭДЭКС» на данного ответчика подлежит возложению обязанность в разумный срок – в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу – возвратить займодавцу ООО МФК «ОТП Финанс», допустившему партнерские отношения, ненадлежащую оценку рисков и непринятие полного комплекса мер по предотвращению мошеннических действий, денежные средства, перечисленные по договору целевого займа <***> от 29.11.2024г. по состоянию на 14.05.2025 года в размере 159 057, 91 рублей с уплатой процентов за пользование займом на дату фактического возврата денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Отказ истца от договора является правом истца, в рассматриваемом случае данный отказ связан с нарушением ответчиком прав истца ненадлежащим оказанием и неоказанием услуг по договору.

Ответчик нарушил права истца как потребителя неоказанием услуг надлежащего качества и односторонним отказом от оказания услуг, последующим уклонением от расторжения договора и невозвратом уплаченных сумм в установленный договором срок.

Таким образом факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С учетом личности истца, длительности нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя, а так же требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Частью 6 статьи 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд пришел к выводу о правомерности требований истца, непосредственном взыскании с ответчика ООО «ЭДЭКС» в пользу истца (34 050 рублей, + 10 000 руб.) = 44 050 руб., размер штрафа составит 44 050 руб. / 2 = 22 025,00 руб., каких – либо оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводам об обязании ответчика ООО «ЭДЕКС» к совершению действий, взысканию с данного ответчика денежных сумм в пользу истца, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с данного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требования (34 050 руб.+ 22 025,00 штраф = 56 075,00 руб.) в размере 4 000 руб. по неимущественным требованиям - 3000 руб., всего 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 29.11.2024г. между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, расторгнуть договор целевого займа <***> от 29.11.2024г. между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс».

Обязать ООО «ЭДЭКС» в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу возвратить ООО МФК «ОТП Финанс» часть денежных средств, перечисленных по договору целевого займа <***> от 29.11.2024 г., по состоянию на 14.05.2025 года в размере 159 057,91 рублей с уплатой процентов за пользование займом на дату фактического возврата денежных средств.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в счет погашения долга по договору целевого займа в размере 34 050 рублей, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 22 025,00 штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, всего взыскать 66 075,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.К. Жданов

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2025 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 1692/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0006-01-2025 – 001415-62

Решение не вступило в законную силу « » ________ 2025

Судья С.К. Жданов

Секретарь Л.В. Червинко