Дело № 2-1640/2025
УИД 42RS0001-01-2025-001344-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Степанцовой Е.В.,
при секретаре Ворошиловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 10 декабря 2025 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Погребному В,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование ОАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 21.01.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № 1139 от 21.12.2016 между первоначальным кредитором СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 21.12.2016.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021, между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 27.11.2021.
25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
12.10.2018 Мировой судья судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 21.01.2012 в сумме 111 100,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 29.09.2021 отменен.
В период с 12.10.2018 по 27.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 009,74 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 151 115,77 рублей, задолженность по основному долгу – 79 748,32 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 31 352,15 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 0 рублей (Ш), задолженность по комиссиям и иным платам – 11 989,86 рублей (К), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27 324,18 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 701,26 рублей (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № ВОСТ от 27.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 111 100,47 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность: с 21.01.2012 по 25.06.2025.
Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях составляет: 111 100,47 = 79748,32+31352,15-0.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 21.01.2012 в сумме 111 100,47 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 333,01 рублей.
Представитель истца в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать полностью в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем, из ст. 434 Гражданского кодекса РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что 21.01.2012 ответчик обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета <***> (л.д.6), где указал свои персональные данные для заключения с ним договора, на основании которого между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 21.01.2012 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 рублей, процентная ставка – 27 % годовых, что также подтверждается распиской в получении карты (л.д.9).
Согласно условиям договора дата платежа – 22 число каждого месяца, максимальный платеж – 3 520 рублей, срок – до востребования.
Из выписки по счету следует, что с 22.01.2012 по 22.10.2014 ответчик пользовался выданной ему кредитной картой, последняя выдача кредита была произведена 22.10.2014 (л.д.30-35).
Согласно представленному истцом расчету задолженности последний платеж в счет погашения задолженности был произведен 16.09.2014, в результате задолженность ответчика по договору <***> от 21.01.2012 на 21.12.2016 составила 123 090,33 рубля, в том числе основной долг – 79 748,32 рубля, проценты – 31 352,15 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 11 989,86 рублей (л.д.4-5).
Из представленных истцом документов следует, что 21.12.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор об уступке прав (требований) № 1139 (л.д.16об-19об) в соответствии с которым право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
27.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № ВОСТ передал права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 21.01.2012, истцу (л.д.20-22об).
Как указано истцом в период с 12.10.2018 по 27.11.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 1009,74 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 111 100,47 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период за который образовалась задолженность: с 21.01.2012 по 25.06.2025.
12.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2012 в размере 111100,47 рублей, который определением мирового судьи от 29.09.2021 на основании возражений должника был отменен (л.д.36-37).
Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия кредитного договора, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком, а также условия договоров уступки прав требований, заключенных между ОАО «Восточный экспресс банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет суммы задолженности, который является математически верным, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с ОАО «Восточный экспресс банк», являются обоснованными.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.
Суд, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, считает, что доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания:
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как установлено судом из представленного истцом расчету задолженности (л.д.4-5) последний платеж в счет погашения задолженности был произведен ответчиком 16.09.2014 за платёжный период. Учитывая условия договора кредитования, согласно которого ежемесячным днем для платежа является 22 число месяца, при этом, последней датой погашения задолженности являлось 16.09.2014, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с 23.10.2014, когда банку стало известно о нарушении обязательств заемщика по оплате по кредиту и нарушении прав банка, и заканчивается 22.10.2017 (последний день).
Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании задолженности по кредитной карте, истец обратился к мировому судье только в сентябре 2021 года (вынесен судебный приказ 29.09.2021), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. С иском в городской суд истец обратился 01.07.2025, что следует из штампа почтовой корреспонденции на конверте (л.д.40).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).
Передача банком права требования долга по кредитному договору на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 21.01.2012 в размере 111 100,47 рублей, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд истцу отказывает в полном объеме. Также суд отказывает во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 333,01 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Погребному В,В, о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.01.2012 в сумме 111100,47 рублей, расходов по уплате госпошлины 4333,01 рублей - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 19.12.2025.