Решение по делу № 2-1085/2025 от 31.03.2025 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

УИД № 61RS0012-01-2025-000053-57

Отметка об исполнении по делу № 2-1085/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,

с участием представителя истца ООО «Центр сделок с недвижимостью -Лидер» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственостью «Центр сделок с недвижимостью–Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр сделок с недвижимостью–Лидер» (далее ООО «ЦСН-Лидер») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав, что между ООО «ЦСН-Лидер» и ФИО2 был заключен ряд договоров и соглашений на оказание услуг при продаже объектов недвижимости, а именно: договор от 19.03.2024 на продажу квартиры по адресу: <адрес>, на продажу коммерческих объектов и земельных участков к ним, договор от ДД.ММ.ГГГГ на продажу офисного помещения, расположенного по адресу <адрес>, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ о продаже здания салона красоты «Стиль», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями всех договоров и соглашений Должник принял на себя следующие обязательства: предоставлять достоверную информацию об объектах недвижимости, документах на объекты недвижимости, в случае внесения изменении в документацию сообщать информацию Исполнителю. Ответчик предоставил все имеющиеся у него документы в подтверждение права собственности на продаваемые объекты недвижимости, однако ФИО2 неоднократно меняла свою позицию и цены на объекты недвижимости.

Истец добросовестно исполнял свои обязанности по условиям договоров, в том числе осуществлял маркетинговое продвижение объекта на рынке, диспетчирование входящих звонков по рекламе, осуществлял поиск потенциальных клиентов, проводил показы объектов, осуществлял переговоры с потенциальными покупателями и дальнейшие выезды в <адрес> для осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> осуществлял представление интересов Заказчика в отношениях с третьими лицами, связанных с исполнением настоящего Договора, в том числе со сторонними агентствами с целью продажи объекта, подготовил пакет документов для продажи офисного помещения, при этом все указанные действия осуществлялись за счет ООО «ЦСН-Лидер».

Ответчик передала ключи от квартиры, находящейся в <адрес>, истцу, в соответствии с заключенным договором продажи, для реализации которой ООО «ЦСН-Лидер» разместил объявления и провел рекламную кампанию, в том числе осуществлял выезды и показы объекта, урегулировал все вопросы по парковочным местам и самой квартире, заключил предварительный договор на покупку, после чего узнал, что доверенность на представителя ответчика без предупреждения и без расторжения договора на продажу объекта, была отозвана.

Истец считает, что услуги по продаже квартиры фактически оказаны в полном объеме, а услуги по продаже салона красоты и офисных помещений оказывались надлежащим образом, несмотря на то, что ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от договоров.

На основании ст.ст. 309,310,314,330,331,779,781 ГК РФ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил: признать договор на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ- расторгнутыми; взыскать с ответчика ФИО2 стоимость компенсации рекламной кампании при расторжении договоров, в том числе по объекту недвижимости - офисных помещений в размере 20 000 рублей, по объекту недвижимости - салона красоты в размере 100 000 рублей, по объекту недвижимости – квартиры, находящейся в <адрес>, в размере 25 000 рублей; признать истца фактически оказавшим услугу по продаже объекта недвижимости- квартиры; взыскать с ответчика стоимость услуг по продаже объекта недвижимости – квартиры в размере 562 400 рублей, а также государственную пошлину в размере 19 648 рублей.

Определением, вынесенным судом в протокольной форме, уточненные исковые требования, за исключением требования о признании договоров на оказание услуг расторгнутыми ( в связи с несоблюдением исполнителем досудебного порядка расторжения договора), приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что при оказании перечисленных в исковых требованиях услуг акты приема-передачи не оформлялись, а доверенность, выданная ответчиком представителю, была отозвана через день после подписания предварительного договора купли-продажи. При этом истец не желает взыскивать и доказывать понесенные им расходы на исполнение обязательств по договорам оказания услуг, заключенным с ответчиком, поскольку данные расходы согласованы сторонами при определении стоимости услуг в процентном соотношении к цене объектов недвижимости, выставленных ответчиком на продажу. На удовлетворении иска настаивает.

В адрес ответчика ФИО2, указанный в представленных истцом договорах на оказание услуг по продаже объектов недвижимости, регистрационном досье ( л.д. 59), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд по истечении срока хранения. 04 марта 2025 года ответчик ФИО2 была извещена о дате, времени судебного заседания телефонограммой ( л.д. 66). Впоследствии на телефонные звонки из Волгодонского районного суда не отвечала, от получения судебных извещений, уклонилась.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.п. 65-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что они являются работниками ООО «ЦСН-Лидер», куда обратилась ФИО5 в интересах ФИО2 с целью продажи офисного помещения, квартиры в <адрес>, салона красоты «Стиль» в <адрес>. Договоры на оказание услуг заключались непосредственно с ФИО2 Для продажи нежилых объектов она выдала доверенность ФИО4 Обозначила стоимость объектов. Сотрудниками ООО «ЦСН-Лидер» были оформлены необходимые документы для продажи объектов недвижимости, урегулированы вопросы по погашению задолженностей за коммунальные услуги, размещены предложения о продаже объектов недвижимости на доступных сайтах, проводились переговоры с потенциальными покупателями, были организованы осмотры помещений, включая и осмотры квартиры в <адрес>, составлен предварительный договор купли-продажи квартиры. В ходе переговоров с ФИО2 она неоднократно меняла стоимость объектов недвижимости. Позже ФИО3 и ФИО4 стало известно, что доверенность, выданная ответчиком ФИО5 на представление интересов ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры, была отозвана, однако договор на оказание услуг агентства недвижимости с ФИО2 сторонами расторгнут не был. Свидетель ФИО3 пояснила, что затраты на вышеперечисленную работу не фиксировались, так как стоимость услуг определена условиями договора.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец попросила ее помочь в продаже принадлежащего ей салона красоты, офиса и квартиры, находящейся в <адрес>. Она порекомендовала обратиться в ЦСН Лидер. ФИО2 подписала с агентством договоры на продажу офиса и квартиры. Затем ответчик выдала ФИО5 доверенность на представление ее интересов при продаже квартиры, однако данная доверенность была отозвана на следующий день после подписания договора задатка по квартире в <адрес>, поскольку ФИО2 передумала продавать свое имущество.

Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО «ЦСН-Лидер» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ЦСН-Лидер» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг при продаже объекта недвижимости – нежилого помещения общ.пл. 379,6 кв.м. и земельного участка общ.пл. 877 кв.м.

В рамках исполнения настоящего договора Исполнитель принимал на себя обязанности по проведению рекламной компании по продаже объекта путем размещения в специализированных базах данных и рекламных изданиях, организации проведения просмотров объекта потенциальными покупателями по предварительному согласованию с Заказчиком, проведению переговоров об условиях сделки отчуждения объекта с покупателями, проверки достоверных сведений о покупателях, по подготовке сделки отчуждения объекта, сбора пакета документов необходимых для совершения сделки, а также по проведению юридической экспертизы правоустанавливающих документов на объект.

Стоимость объекта недвижимости согласно 4 разделу данного договора, установленная Заказчиком составила 23 000 000 рублей.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 2% от конечной стоимости договора купли-продажи объекта. Оплата услуг Исполнителя производится частями аванс в день подписания предварительного договора купли-продажи, остаток в день заключения основного договора купли-продажи. Стоимость компенсации за проведение рекламной компании составляет 20 000 рублей, которые уплачиваются в случае расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно п. 5.1 данного договора Заказчик не имеет права расторгнуть настоящий договор без согласования с Исполнителем ( л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о включении в ранее заключенный договор еще одного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО2 – салона красоты «Стиль», раположенного по адресу: <адрес>А, цена которого установлена Заказчиком в размере 25 000 000 рублей.

Согласно п.п. 2, 3 данного соглашения стоимость услуг Исполнителя составит сумма, превышающая стоимость цена Заказчика для возмещения затрат Исполнителя на рекламную компанию 100 000 рублей и получения комиссионных. Окончательная стоимость услуг исполнителя будет уствновлена на момент подписания договора задатка на продаваемый объект недвижимости. Заказчик обязуется выплатить стоимость услуг Исполнителя в день получения расчета по договору купли-продажи продаваемого объекта ( л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено второе дополнительное соглашение к договору на оказание услуг при продаже объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению о внесении уточнений в ранее заключенный договор по объекту недвижимости – офисного помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 2, 3 указанного соглашения цена, установленного Заказчиком на весь объект недвижимости (два помещения и земельный участок) составляет 14 000 000 рублей. Стоимость услуг Исполнителя составила сумму разницы между суммой стоимости объекта, установленной Заказчиком и сумой за которую продаст объект Исполнитель.

В соответствии с п. 4 Заказчик обязуется выплатить стоимость услуг Исполнителя в день получения расчета по договору купли-продажи продаваемого объекта ( л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «ЦСН-Лидер» в лице директора ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости – квартиры, состоящей из 3 комнат, общ. пл. 117,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения настоящего договора Исполнитель принимал на себя обязанности по проведению комплекса услуг с целью эффективной продажи объекта, а именно анализа рынка, маркетингового продвижения объекта на рынке, диспетчирования входящих звонков по рекламе, осуществления показов объекта, переговоров с потенциальными покупателями, консультирования Заказчика, представления интересов Заказчика в отношениях с третьими лицами, исполнения поручений Заказчика, а также по обеспечению подготовки сделки отчуждения объекта, сбора пакета документов и юридической экспертизы.

Стоимость объекта недвижимости согласно 4 разделу данного договора, установленная Заказчиком составила 9 000 000 рублей.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 4% от окончательной стоимости продаваемого объекта недвижимости, оплата услуг Исполнителя производится в день заключения основного договора купли-продажи. Стоимость компенсации за проведение рекламной компании составляет 25 000 рублей, которые уплачиваются в случае расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно п. 5.1 данного договора Заказчик не имеет права расторгнуть настоящий договор без согласования с Исполнителем (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была выдана ФИО4 нотариально удостоверенная доверенность для продажи за цену, не менее 14000000 земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040206:46, встроенного помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> сроком на 6 месяцев с запретом на передоверие (л.д. 17).18 сентября 2024 года ФИО2 выдана нотариально удостоверенная доверенность ФИО5 на продажу принадлежащих ответчице объектов недвижимости, включая квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в интересах ФИО2 и ФИО6 был заключен предварительный договор указанной квартиры, по условиям которого стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи ( л.д. 11-12).

Из содержания искового заявления, уточнений к нему, пояснений представителя истца, свидетелей в судебном заседании, распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доверенности, выданной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на представление её интересов по продаже объектов недвижимости ( л.д. 86), следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ (до заключения предварительного договора купли-продажи квартиры) отказалась от услуг истца, предусмотренных Договорами об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риелторские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как указано в статье 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

С учетом изложенного, являются ничтожными условия договора на оказание услуг при продаже недвижимости, ограничивающее право Заказчика на расторжение договора без согласования с Исполнителем.

В силу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, из буквального толкования названных статей закона следует, что по договору возмездного оказания услуг отказ Заказчика от исполнения договора не требует его расторжения в порядке, предусмотренном ст. 452 ГК РФ и оплате подлежат лишь фактически понесенные Исполнителем расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 4 % от цены квартиры по адресу: <адрес>, определенной в предварительном договоре ( договоре задатка) купли-продажи квартиры, заключенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующей в интересах ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, в размере 14060000 рублей ( л.д. 11-12), что составило 562400 рублей. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы, указанных в вышеприведенных договорах на оказание услуг по продаже объектов недвижимости, стоимости рекламных компаний на общую сумму 145000 рублей.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки, возникшие при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства, имеют производный характер от основного обязательства и никак не могут возникнуть в отсутствие последнего.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 5 вышеуказанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие причиненного вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. При недоказанности хотя бы одного из них в удовлетворении требования должно быть отказано.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе рассмотрения дела, судом неоднократно разъяснялось представителю истца на необходимость представления доказательств понесенных им расходов на исполнение обязательств по заключенным с ответчиком ФИО2 договоров оказания услуг, включая расходы, связанные с подбором покупателей на квартиру в г. Ростове-на-Дону, рекламными компаниями в отношении объектов договоров оказания услуг, однако сторона истца категорически настаивает на взыскании суммы, которая привязана к цене продаваемой квартиры, указанной в договорах стоимости рекламных кампаний, независимо от реальных расходов исполнителя.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования п. 4 договора об оказании услуг от 19.03.2024, следует, что оплата услуг Исполнителя производится в день заключения основного договора купли-продажи, который, как установлено судом и подтверждается материалами дела с участием ООО «ЦСН-Лидер» заключен не был, тогда как, исходя из взаимосвязанных положений заключенного сторонами договора на оказание услуг при продаже объекта недвижимости (Эксклюзив) от 19 марта 2024 года, заказчик оплачивает вознаграждение в размере 4 % от окончательной стоимости продаваемого объекта недвижимости в день заключения основного договора купли-продажи, то есть вознаграждение исполнителя в указанном размере может быть выплачено только в случае фактической продажи объекта недвижимости при содействии исполнителя, то есть найденного сотрудниками ООО «ЦСН-Лидер» покупателю при проведении исполнителем переговоров, при демонстрации исполнителем объекта недвижимости, участии исполнителя в составлении договора купли-продажи объекта недвижимости и содействии исполнителя в направлении документов на государственную регистрацию. Однако доказательств выполнения всей указанной работы исполнителем в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, произведено не было.

Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлен акт выполненных работ, отчет о фактических трудозатратах или отчет о фактически понесенных финансовых затратах на информационно-консультационные услуги, рекламные компании, поиск покупателей и сопровождение сделки купли-продажи объекта недвижимости, то есть не доказано фактического оказания услуг, предусмотренных договором.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права и разъяснения законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие несение истцом расходов в рамках исполнения обязательств по договорам об оказании услуг по продаже недвижимости, принадлежащей ответчику, которые могут быть взысканы с Заказчика в пользу Исполнителя, при отказе Исполнителя от договора на оказание услуг, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной суммы в размере 562400 рублей, компенсации рекламной кампании в общей сумме 145000 рублей.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр сделок с недвижимостью–Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2025 года.