Апелляционное определение по делу № 33-3-6005/2023 от 27.07.2023

Судья Романенко Ю.С. Дело № 33-3-6005/2023 (2-3107/2022)

УИД 26RS0002-01-2022-004335-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 27 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Чебанной О.М.

судей краевого суда Тепловой Т.В., ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СК Восток 7» в лице директора ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2023 года по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СК Восток 7» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чебанной О.М.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СК Восток 7» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснования исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в квартале (позиция 5). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, жилого назначения, со следующими характеристиками: № помещения в соответствии с проектом 326, подъезд 1, этаж 6, площадь помещения, без учета лоджий и балконов, 40.9 кв.м, площадь помещения в соответствии с проектом с учетом лоджии и балконов 45.3 кв.м, площадь лоджии и/или балкона 4.4 кв.м, количество комнат в <адрес>. Истец согласно договору обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 32 937 рублей за один кв.м, а всего 1 390 600 за квартиру: общая площадь квартиры - 40.9 кв.м, в том числе гостиная - 15.1 кв.м, спальня - 8.6 кв.м, прихожая - 6.1 кв.м, сан. узел - 2.5 кв.м, сан. узел - 1.1 кв.м, кухня - 7.5 кв.м, площадь балкона - 2.2 кв.м, площадь балкона - 2.2 кв.м. и принять объект долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил стоимость квартиры в следующем порядке: 556 240 рублей за счет собственных денежных средств участника долевого строительства и 834 360 рублей за счет средств ипотечного кредита, предоставленного банком ВТБ, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, на основании чего Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произведена регистрация: дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым общая площадь квартиры увеличена на 0.90 кв.м, в связи с чем установлена доплата в размере 29 643 рубля 30 копеек на расчетный счет застройщика в течение 5 дней с момента регистрации соответствующего дополнительного соглашения. Настоящее соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

В соответствии с п. 4.1. договора участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию предмета договора - многоквартирного дома — II квартал 2021 года. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом в эксплуатацию не введен. В соответствии с п. 4.2. указанного договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства мне передан не был. Цена договора - 1 390 600 рублей за квартиру + 29 643 рубля 30 копеек (доплата за увеличение площади на 0.90 кв.м. в размере) = 1 420 243,30 рубля 30 копеек. Время просрочки составило 87 календарных дней. Ключевая ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равна 20 %. Таким образом, сумма неустойки составляет 164 748 рублей 22 копейки.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что изменение сроков ввода в эксплуатацию объекта было объективно обусловлено изменением проекта, что подтверждается ответом на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом, путем телефонных переговоров с менеджерами ответчика были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана повторная претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства, которую ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на обстоятельства указанные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договоренности между сторонами достигнуто не было ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была подана повторная претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на обстоятельства указанные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что достаточной и обоснованной компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 80 000 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку, в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства в размере 164 748 рублей 22 копейки; сумму понесенных истцом судебных расходов, состоящих из издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 305 рублей 24 копейки; компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей 00 копеек; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2023 года удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «СК Восток 7» в пользу ФИО3:

- неустойку за невыполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 100 000 рублей;

- судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 305 рублей 24 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 сверх указанных сумм, судом отказано.

Также суд взыскал в бюджет муниципального образования города Ставрополя с ООО «СК Восток 7» государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, представителем ответчика ООО «СК Восток 7» в лице директора ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Ссылается на то, что взысканные судом размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда являются несоразмерными в соотношении с обстоятельствами дела. Полагает, что на период с 25.02.2022 по 31.12.2022 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 взыскание неустойки возможно в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка РФ на 25.02.2022, установленной в размере 9,5 %, в связи с чем размер неустойки составляет 78255,41 рубль. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств наступления тяжелых последствий в связи с неисполнением ответчиком условий договора в установленный срок, в связи с чем полагает, что взыскиваемые неустойку, штраф и компенсацию морального вреда необходимо снизить с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.11.2022 решение суда от 19.07.2022 изменено в части взысканных сумм неустойки, штрафа, госпошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 22.11.2022 отменено, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не определена ставка рефинансирования на день исполнения застройщиком обязательств по договору, не учтены положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в части применения ставки Банка России при исчислении неустойки, подлежащей взысканию, также не учтено отсутствие доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 ГПК РФ).

Такие основания для отмены постановленного судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и изученных материалов дела, установлены судебной коллегией.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> (л.д. 11-19).

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, жилого назначения, со следующими характеристиками: № помещения в соответствии с проектом 326, подъезд 1, этаж 6, площадь помещения, без учета лоджий и балконов, 40.9 кв.м., площадь помещения в соответствии с проектом с учетом лоджии и балконов 45.3 кв.м., площадь лоджии и/или балкона 4.4 кв.м., количество комнат в <адрес>.

Истец согласно договору обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену в размере 32 937 рублей за один кв. м, а всего 1 390 600 за квартиру: общая площадь квартиры - 40.9 кв. м, в том числе гостиная - 15.1 кв. м, спальня - 8.6 кв. м, прихожая - 6.1 кв. м, сан. узел - 2.5 кв. м, сан. узел - 1.1 кв. м, кухня - 7.5 кв. м, площадь балкона - 2.2 кв. м, площадь балкона - 2.2 кв. м. и принять объект долевого строительства.

Договор участия в долевом строительстве №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Восток 7» и ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости: дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

Согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве №, истец оплатила стоимость квартиры в следующем порядке: 556 240 рублей за счет собственных денежных средств участника долевого строительства и 834 360 рублей за счет средств ипотечного кредита, предоставленного банком ВТБ, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения исполнения условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 29-36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым: пункт 3.2. изложить в следующей редакции: объект долевого строительства - двухкомнатная квартира, назначение: жилое, со следующими характеристиками: № помещения в соответствии с проектом 326, подъезд 1, этаж 6, площадь помещения, без учета лоджий и балконов, 41.8 кв.м., площадь помещения в соответствии с проектом с учетом лоджии и балконов 46.6 кв.м., площадь лоджии и/или балкона 4.8 кв.м., количество комнат в <адрес> квартиры - 41.8 кв. м., в т.ч. гостиная - 15.2 кв. м., спальня-8.7 кв. м., прихожая - 6.4 кв. м., санузел - 1.2 кв. м., санузел - 2.5 кв. м., кухня - 7.8 кв. м. площадь балкона - 4.8 кв.м. (л.д. 37).

На основании уточненных данных ПТИ, согласно п. 6.3.1. основного договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан осуществить доплату за увеличение площади на 0.90 кв. м. в размере 29 643 рубля 30 копеек на расчетный счет застройщика в течение 5 дней с момента регистрации соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «СК Восток 7» и ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, номер регистрации: 26:12:020804:1915-26/477/2022-2080.

В соответствии с п. 4.1. договора участия в долевом строительстве, срок ввода в эксплуатацию предмета договора - многоквартирного дома — II квартал 2021 года.

В соответствии с п. 4.2. указанного договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства - в течение шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Восток 7» была направлена претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 39-40).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Восток 7» в адрес истца направил ответ о том, что изменение сроков ввода в эксплуатацию объекта было объективно обусловлено изменением проекта, и что ООО «СК Восток 7» предпринимает все возможные меры для завершения строительства, ввода объекта в эксплуатацию, а также гарантирует выполнение своих обязательств, предусмотренных договором (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК Восток 7» была направлена повторная претензия об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 42-43).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Восток 7» в адрес истца направил ответ, сославшись на обстоятельства указанные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Восток 7» в адрес истца направил ответ, сославшись на обстоятельства указанные в письме исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Участник долевого строительства выполнил свои обязательства по уплате цены договора в полном объеме, в порядке и в сроки установленные условиями договора, однако в нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная квартира, жилого назначения, со следующими характеристиками: № помещения в соответствии с проектом 326, подъезд 1, этаж 6, площадь помещения, без учета лоджий и балконов, 40.9 кв.м., площадь помещения в соответствии с проектом с учетом лоджии и балконов 45.3 кв.м., площадь лоджии и/или балкона 4.4 кв.м., количество комнат в <адрес> до настоящего времени не передана участнику долевого строительства.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК Восток 7» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения на основании уточненных данных ПТИ, согласно п. 6.3.1. основного договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязан осуществить доплату за увеличение площади на 0.90 кв. м. в размере 29 643 рубля 30 копеек на расчетный счёт застройщика в течение 5 дней с момента регистрации соответствующего дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ООО «СК Восток 7» и ФИО3 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, номер регистрации: 26:12:020804:1915-26/477/2022-2080.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривалось, в предусмотренный договором срок квартира истцу не передана, истцом обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме. Дополнительное соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено, иного суду не представлено.

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, по состоянию на дату вынесения решения указанный жилой дом в эксплуатацию не введён, и объект не передан истцу.

Истцом ФИО3 заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164748,22 рублей.

Разрешая заявленные требования, исходя из обстоятельств дела, выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 307, 309, 314, 330, 332, 333, 394, 431, 452 ГК РФ, преамбулы, ст. ст. 4, 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей», преамбулы, ст. ст. 4, 6, 8, 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, учитывая, что обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены застройщиком в срок, установленный договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и размера возмещения истцу судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 305,24 рубля, судом исследованы и учтены все обстоятельства дела, характер и степень понесенных истцом страданий, длительность просрочки исполнения обязательств, учтены характер спора, сложность дела, объем выполненной представителем работы, суммы определены с учетом разумности и справедливости.

Оснований для изменения решения суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом размер неустойки определен неверно, без учета действующего в спорный период законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Дата исполнения обязательств по договору установлена 31.12.2021. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с 20.12.2021 по 13.02.2022 определена в размере 8,5 % согласно Информационному сообщению Банка России от 17.12.2021.

В данном случае определяя размер неустойки, судом первой инстанции не учтены положения п. 1(1) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в ред. 17.05.2022), в соответствии с которым в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при определении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению размер ключевой ставки на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, то есть на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,5%.

При таких обстоятельствах сумма неустойки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 44264,24 рубля (1420243,30 * 55 * 2 * 1/300 * 8,5 %), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 28783,59 рублей (1420243,30 * 32 * 2 * 1/300 * 9,5 %).

Общий размер неустойки составит 73047,83 рубля.

Следовательно, размер штрафа в соответствии с положениями ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае составит 41523,91 рублей (73 047,83 (неустойка) + 10 000 (компенсация морального вреда) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств дела, при учете того, что срок передачи объекта был нарушен истцом более чем на 3 квартала, ДД.ММ.ГГГГ – период, определенный п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ для ввода объекта в эксплуатацию, после чего объект должен быть передан покупателю в течение 6 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует крайней дате ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно акту приема-передачи, квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия полагает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, как в отношении неустойки, так и в отношении штрафа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, судебная коллегия отклоняет, поскольку право требования с ответчика, просрочившего исполнение обязательств, как неустойки, так и штрафа прямо предусмотрено действующим законодательством, которое не связывает реализацию такого права с обязательным условием наступления тяжелых последствий.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя составляет 2 391 рубль, исходя из размера удовлетворенных судом требований, что также влечет отмену решения суда в указанной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене в части размера взысканных сумм неустойки, штрафа и госпошлины с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 июля 2023 года отменить в части размера взыскания суммы неустойки, штрафа, государственной пошлины.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №):

- неустойку за невыполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве в размере 73047,83 рубля, отказав во взыскании в большем размере;

- штраф в размере 41523,91 рубль, отказав во взыскании в большем размере.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Восток 7» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 2391 рубль.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «СК Восток 7» в лице директора ФИО2 – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 августа 2023 года.