Решение по делу № 2-2720/2022 от 24.01.2023 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело <***>

(УИД <***>)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «24» января 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 на сумму 207 638, 78 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 178 478, 02 рубля, задолженность по процентам за пользование денежными средствами 29 160, 76 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что 00.00.0000 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 279 173,65 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. 00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 00.00.0000 на основании ст. 129 ГПК РФ. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 00.00.0000 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (№ счета <***>), а также выпиской из журнала СМС-сообщений системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой соответствии с расчетом цены иска. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банке клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. По состоянию на 00.00.0000 у должника перед банком образовалась задолженность в размер 207 638,78 руб., из которых ссудная задолженность 178 478,02 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 29 160,76 руб. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате сумм предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной ФИО2, что подтверждает присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФИО2 (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 00.00.0000 составляет 29 160,76 рублей, что подтверждается расчетом цены иска.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице представителя ФИО3 по доверенности № <***> от 00.00.0000 просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 00.00.0000 в размере 207 638,78 руб., из которых: ссудная задолженность 178 478,02 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 29 160,76 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 276,39 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания, в суд не явился, исковое заявление содержит в себе ходатайство ФИО3 о проведении заседания в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 , надлежащим образом извещенный о времени и месте процесса, согласно идентификатора почтового уведомления 80402078675955 с отметкой 00.00.0000 «электронное письмо вручено», в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, при этом о времени и месте его проведения извещен заблаговременно в соответствии с положениями ст. 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом об отслеживании почтового отправления, кроме того информация по делу размещена на официальном интернет - сайте Анапского районного суда Краснодарского края.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие не поступали, причины и уважительность своей неявки ответчик не сообщил.

Таким образом, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд первой инстанции, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Принимая во внимание требования ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства представителя истца о проведении судебного заседания в отсутствие, надлежащего извещения ответчика, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

00.00.0000 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 279 173 руб. 65 коп. под 19,9 % годовых сроком на пять лет.

В соответствии с условиями договора, ответчица обязана была обеспечить возврат (погашение) предоставленных денежных средств, путем осуществления ежемесячных периодических платежей в соответствии с графиком.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования платежной датой указан 26 число месяца.

В материалы дела представлен первоначальный график платежей, согласно которому срок погашения кредита до 00.00.0000 с ежемесячной суммой платежа 7 380 руб. 87 коп.

Банк акцептовал данную оферту путем открытия ФИО1 банковского счета и зачисления суммы кредита на указанный счет.

На лицевой счет <***>, открытому 00.00.0000 заемщику ФИО1 ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства в размере 279 173 руб. 65 коп. по кредитному договору <***> от 00.00.0000, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Данный факт должником ФИО1 не оспорен.

Ответчик ФИО1 была ознакомлен и согласился, что акцептом его предложения о заключении договора будут действия банка по открытию банковского счета и зачислению указанной в заявлении-оферте суммы кредита на открытый на его имя банковский счет.Составными частями кредитного договора <***> от 00.00.0000 являются: индивидуальные условия договора, заявление-анкета на получение потребительского кредита, график платежей, протокол проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», анкета клиента, условия банковского обслуживания физических лиц, общие условия предоставления кредита.

Заключение договора подтверждается подписанными индивидуальными условиями от 00.00.0000 в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильной подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренными иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписан электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.14 ст. 7. ФЗ N 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительски кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия догов потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ № 63-Ф3, простой электронной подписью является электронная по дли которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная прост электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. ?

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор в надлежащей форме, подписав который, заемщик принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях договора и заявлении - анкете на получение потребительского кредита, графике платежей.

Ответчик ФИО1 не предъявлял в ПАО «Сбербанк России» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор посредством электронной подписи, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия путем направления в ПАО «Сбербанк России» заявления об изменении, а также расторжении кредитного договора.

Ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства в счет задолженности не перечисляются.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По смыслу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По состоянию на 08.11.2022 г. у должника перед банком образовалась задолженность в размер 207 638,78 руб., из которых ссудная задолженность 178 478,02 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 29 160,76 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Также не представлен и контррасчет. Подробный расчет взыскиваемой суммы прилагается к исковому заявлению.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате сумм предоставленных денежных средств и процентов посредством партионной ФИО2, что подтверждает присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика.

Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФИО2 (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ регламентировано, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

По запросу суда в материалы дела представлены копии гражданского дела <***>, из содержания которых усматривается следующее.

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 .

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в размере 229 351 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 55 333 руб. 11 коп. - просроченные проценты, 6 463 руб. 97 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 5 831 руб. 32 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3084 руб. 90 коп. - возврат расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано 300 065 руб. 03 коп.

00.00.0000 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить данный приказ по тем основаниям, что должник не согласен с его вынесением.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края вынесено определение об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 251 Анапского района Краснодарского края от 00.00.0000 <***>.

Разъяснено взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

00.00.0000 представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 получил определение об отмене судебного приказа от 00.00.0000.

В абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» направило в Анапский районный суд 06.12.2022 г., что усматривается из почтового идентификатора <***>

Таким образом, сторона истца обратилась в суд с исковым заявлением законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России», также не представлено контррасчета относительно заявленных сумм процентов и комиссий.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору законными и обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу банка денежную сумму по состоянию на 00.00.0000 в размер 207 638,78 руб., из которых ссудная задолженность 178 478,02 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 29 160,76 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

Платежными поручениями <***> от 00.00.0000, <***> от 00.00.0000 подтверждено, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в общей сумме 5 276 руб. 39 коп.

Удовлетворяя заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 276 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), паспорт серия <***> <***>, выдан <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в сумме 207 638 (двести семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 78 коп., из которых: ссудная задолженность 178 478 руб. 02 коп., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 29 160 руб. 76 коп.

Взыскать с ФИО1 , 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), паспорт серия <***> <***>, выдан <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в сумме 5 276 (пять тысяч двести семьдесят шесть) рублей 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края А.Н. Немродов