№ 2-2992/2022
26RS0035-01-2022-003993-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 09.11.2022
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Остапенко О.И.,
При секретаре Потарацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Консул- КМВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «Агентство Консул- КМВ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №. в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным дог овором. Банк в размере сумме 90 000 рублей 00 копеек. Ответчик не надлежащим образом выполнял(а) принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковский районный суд Ставропольского края удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 сумму задолженности в размере 90041.86руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, сумма основного долга взыскана в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО-«Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № лее Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ». Уступаемое право требования по договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено ООО «Агентство Консул-КМВ», что подтверждается платежным поручением. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. переход прав подтверждается полной оплатой уступаемых Прав требования в сумме, определенной в размере 3.2 настоящего Договора. Во исполнение требований ст. 382 ГК РФ. 24.02.2021г. года ООО «Агентство Консул-КМВ» направлено уведомление ФИО1 о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить задолженность в полном объёме, которое осталось без ответа и удовлетворения, должником не исполнено. Просит суд взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» с ФИО1 задолженность в сумме 253 230.41 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором - 132 644.50 рублей,неустойка рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора 120 585.91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 732.30 рубля.
От ответчика поступили письменные возражения, из которых следует что, что начисление процентов по договорным ставкам после расторжения договора является не правомерным, так как обязательство по уплате процентов прекратилось с прекращением договорных обязательств по договору в связи с досрочным взысканием задолженности, также не подлежит начислению после расторжения договора и неустойка за несвоевременный возврат кредита. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской сферы противоречит специальному банковскому законодательству, требующему лицензировать банковские операции. Исполнительное производство на основании исполнительного листа по решению от ДД.ММ.ГГГГ прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п 3 ч 1 ст.46 Об исполнительном производстве. Определением Шпаковского районного суда № (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. Данное определение суда вынесено на основании того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в правопреемстве на взыскание долга в рамках исполнительного производства истцу было отказано. Взыскать задолженность по закону об исполнительном производстве он не может. В настоящее время и сам банк не может взыскать с ответчика задолженность по договору, т.к. истек срок предъявления исполнительного листа. Кроме того все сроки исковой давности прошли. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.
Из письменным возражений истца на возражения ответчика следует, что расторжение договора не освобождает ответчика от исполнения обязательств по расторгнутому договору. В противном случае это бы ставило стороны в неравное положение. Если после расторжения договора стороны вернулись в первоначальное положение, то обязательства по договору прекращены. В случае же, если к моменту расторжения договора обязательства сторон не исполнены, считает несправедливым освобождать одну из сторон от исполнения такого обязательства. Ответчик желает уклониться от исполнения договора. Заблуждение истца о том, что после расторжения договора займодавец теряет право начисления и требования процентов по договору, а заемщик получает право не возвращать полученные денежные средства, устранено п 9 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 06.06.2014. Кроме того требование лицензирования деятельности по оказанию финансовых услуг утратило свое значение к моменту совершения сделки уступки и не противоречит закону. Правопреемство и право требования разные понятия, у истца право требования возникло на основании договора уступки, который не оспорен, и не зависит от замены стороны в исполнительном производстве по иному делу. Просит иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайство об отложении не представлено, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки не имеется, ходатайство об отложении не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Основания прекращения обязательств регламентированы положениями главы 26 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме 90 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, кредитная ставка 22% годовых, с даты его фактического предоставления на условиях, определённых Кредитным договором.
Решением Шпаковским районным суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 90041,86 рублей, из которой основной долг 87 018,3 рублей, проценты 2206,39 рублей, неустойка 817, 17 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО-«Агентство Консул- КМВ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) цессии № лее Договор), в соответствии с которым право (требование) по кредитным договорам перешло в полном объёме ООО «Агентство Консул-КМВ».
Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Агентство Консул-КМВ», в лице генерального директора ФИО2 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, отказано.
Истец просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам исходя из размера договорных процентов на просроченный основной долг и неустойку исходя из размера договорной неустойки.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Следовательно, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.
Как следует из материалом дела решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут. Решение суда вступило в законную силу, следовательно, с этой даты кредитный договор считается расторгнутым, правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, прекратились, и дальнейшее начисление договорных процентов и неустойки по условиям договора после его прекращения исключается.
Из вышеприведенных норм следует, что при расторжении кредитного договора начисление процентов и неустойки за пользование кредитом прекращается, поскольку отсутствует само долговое обязательство.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В данной ситуации возможность взыскания неустойки и процентов после расторжения договора нарушило бы п. 1 ст. 10 ГК РФ, т.к. кредитор отказался от договора, расторгнув его по вступившему в законную силу решению суда, т.е. не желал исполнения обязательства. Соответственно, взыскание неустойки и процентов за пользование кредитом за период после расторжения договора приведет к злоупотреблению правом.
Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, и неустойки, предусмотренных договором, после прекращения его действия неправомерно.
При этом, расторжение договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, возникших до такого расторжения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, займодавец вправе требовать взыскания процентов и неустойки по договору начисленных до даты его расторжения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, из материалом дела следует, что истец ООО «Агентство Консул-КМВ» не является кредитором по отношению к ответчику (Кредитный договор был заключен между ответчиком и ПАО «Сбербанк России»).
На основании договора уступки права требования новый кредитор, действительно приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать проценты за пользование чужими денежными средства.
Однако, как указано выше, судом было отказано ООО «Агентство Консул-КМВ» в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Таким образом, ООО «Агентство Консул - КМВ» не является правопреемником по отношению к долгу ответчика ФИО1 и не имеет права на взыскание с ответчика задолженности по процентам на основании ст. 809 ГК РФ, поскольку право на взыскание указанных процентов имеет только взыскатель либо правопреемник, а ООО «Агентство Консул - КМВ» таковыми в рамках исполнительного производства не является.
Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
После утраты возможности исполнить в принудительном порядке судебный акт о взыскании денежных средств взыскатель с этого момента не вправе начислять проценты за пользование должником денежными средствами. Должник в таком случае не может быть принужден к исполнению просроченного исполнительного листа. Поскольку возможность принудительного исполнения утрачивается, у должника прекращается обязанность по исполнению судебного акта, что, в свою очередь, освобождает его от ответственности за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, в связи с истечением трехгодичного срока предъявления исполнительного листа по решению суда, как у первоначального кредитора, так и у истца по настоящему иску, утрачена возможность принудительного взыскания основного долга, начисленных процентов, судебных расходов.
Ссылка истца на то, что несправедливо освобождать одну из сторон от исполнения обязательства по кредитному договору если к моменту расторжения договора обязательства сторон не исполнены, основана на неверном толковании норм права. Как указывалось выше изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения. Таким образом обязательства, вытекающие из решения, сохраняются. Механизмом, позволяющиим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов, является индексация по ст. 208 ГПК РФ. А в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.
В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Консул-КМВ» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца договорных неустойки и процентов, в виду того, что после вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились, и трансформировавшись в отношения, основанные на судебном решении, соответственно, взыскание договорных санкций (процентов и неустойки по кредитному договору) по условиям договора после его прекращения исключается, кроме того истцу отказано в правопреемстве по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению по решению от ДД.ММ.ГГГГ, и истек срок исковой давности, поскольку о нарушении своих прав первоначальный взыскатель достоверно знал с момента вынесения решения с ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд его правопреемник только ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 732,30 руб. также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Консул- КМВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам и неустойке по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение составлено 15.11.2022
Судья О.И. Остапенко