Дело № 2-1796/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-001253-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гайдук А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы оплаченного долга по кредитному договору и судебных издержках. В обоснование иска указывает, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К. и ФИО1 как заемщики заключили с ПАО <данные изъяты> договор о получении кредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение строящегося жилья на условиях солидарной ответственности под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.10 Договора в качестве обеспечения и полного исполнения обязательств по договору Сторонами установлен залог (ипотека) объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права №, зарегистрирована общая совместная собственность К. и ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истицы К.

Его наследниками по закону являются истец по делу, и дочь умершего - ФИО2 (ответчик по делу).

Ответчик ФИО2, принявшая наследство в виде 1/3 от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, оставшуюся от наследодателя К. обязательства по уплате кредитного договора не исполняет.

Указанные обязательства в полном объеме единолично исполняет другой наследник - истец К. JI.A.

Согласно справке ПАО <данные изъяты>, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти К.) по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору оплачена в погашение основного долга сумма в размере <данные изъяты>, в погашение по кредиту - сумма в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

С учетом уточнения указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти К.) по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору уплачено в погашение основного долга сумма в размере <данные изъяты>, в погашение процентов по кредиту - сумма в размере <данные изъяты>, а всего - сумма в размере <данные изъяты>, в связи с чем полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма, пропорционально доле к квартире - 1/3 от 1/2 доли, в размере <данные изъяты>, что соответствует доле ответчика в наследственном имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325, 819, 1102 ГК РФ, истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещавшаяся о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об его отложении не просила.

Представитель истца - адвокат Одринская Л.И. ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц: истца, его представителя, ответчика, третьего лица ПАО «<данные изъяты>», в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входи г принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ К. и ФИО1 как заемщики заключили с ПАО «<данные изъяты>» договор о получении кредита в размере <данные изъяты> на приобретение строящегося жилья на условиях солидарной ответственности под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.10 вышеуказанного договора в качестве обеспечения и полного исполнения обязательств по договору сторонами установлен залог (ипотека) объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрирована общая совместная собственность К. и ФИО1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер К., который являлся <данные изъяты> истца и <данные изъяты> ответчика.

Так, из материалов наследственного дела после смерти К. следует, что наследниками К. по закону являются истец по делу – ФИО1, и <данные изъяты> умершего - ФИО2 (ответчик по делу).

<данные изъяты> К. - К. отказался от наследства после смерти <данные изъяты> в пользу ФИО1

В наследственную массу после смерти К. вошла 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве наследования по закону 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Из выписки ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> следует, что собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО1 (5/6 доли в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/6 доли в праве общей долевой собственности).

Соответственно с принятием наследственного имущества, истец и ответчик приняли долги наследодателя в соответствующих долях, в пределах стоимости перешедшего к нам имущества.

Поскольку, ответчик по делу добровольно не исполняла обязательства по имеющемуся долгу, по которому наследники отвечают солидарно, ФИО1 единолично исполнены обязательства по общему долгу, а именно внесены денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (после смерти К.) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой банка о погашении кредита, то имеются все основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца 1/6 доли от оплаченных ею денежных средств,

В связи с чем, к истцу перешло право регрессного требования с ответчика по делу денежной суммы, соответствующей указанной доле, в связи с чем суд, не выходя за пределы заявленных требований, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4000 руб. (оплачено истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в порядке регресса, оплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение составлено 24.09.2025 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко