66RS0015-01-2025-001590-12 Гражданское дело № 2-1231/2025

Мотивированное решение составлено 03.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НАЗАРОВ и ПАРТНЕРЫ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Асбестовский городской суд *Адрес* с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НАЗАРОВ и ПАРТНЕРЫ» о защите прав потребителей, указав, что *Дата* между истцом и ответчиком был заключен договор подряда *Номер* на строительство индивидуального жилого дома по адресу: *Адрес*, Садоводческое товарищество <данные изъяты> участок *Номер*, кадастровый *Номер*. Данный участок принадлежит истцу на праве собственности. Цена договора составила 5 980 000 рублей, из которых истцом было оплачено ответчику 5 130 069,50 руб. Данная сумма была оплачена истцом ответчику за счет аккредитива, открытого в АО «Альфа-Банк» за счет кредитного договора №*Номер* от *Дата*, заключенного с АО «Альфа-Банк» на сумму 6 000 000 рублей. Кроме того, истец указывает, что сторонами было подписано дополнительное соглашение *Номер*, по условиям которого подрядчик изготовил и смонтировал сваи в количестве 32 шт., а также поставил пиломатериалы брус в количестве 2,6 куба на сумму 412 640 руб. Данные работы были приняты истцом по акту от *Дата*. Работы по дополнительному соглашению *Номер* были оплачены заказчиком за счет личных средств в сумме 412 640 руб. *Дата*.

Истец указывает, что срок строительства дома первоначально был согласован сторонами в п. 2.3 договора до *Дата*. Однако до *Дата* ответчиком предусмотренные договором работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены в полном объеме не были. *Дата* сторонами было подписано дополнительное соглашение, по условиям которого были приостановлены работы на период с *Дата* по *Дата*, на подрядчика на период приостановки работ отнесены риски повреждения и/или гибели результата работ, строительных материалов, оборудования; зафиксированы объемы выполненных подрядчиком работ; согласовано, что подрядчик должен был приступить к работам с *Дата* и завершить работы в срок до *Дата*. также была согласована оплата неустойки в сумме 3 289 000 руб. за период просрочки с *Дата* по *Дата*, если подрядчик не возобновит работы с *Дата* или допустит их приостановку после *Дата* или если подрядчик не завершит строительство индивидуального жилого дома до *Дата*.

При этом истец указывает, что фактически ответчик к работам с *Дата* не приступил и никакие работы по завершению строительства дома не выполнил.

В целях проверки качества частично выполненных ответчиком строительных работ истец обратился в ООО «Уральское Бюро строительной экспертизы». *Дата* состоялся осмотр строительной площадки. По результатам осмотра ООО «Уральское Бюро строительной экспертизы» было подготовлено заключение специалиста *Номер*/и-25 от *Дата*. Согласно заключению специалиста 48/и-25 от *Дата* на основании произведенного обследования установлено, что все деревянные конструкции дома пришли в негодность. Стеновые панели не соответствуют условиям договора и проекта. Смонтированные конструкции индивидуального жилого дома должны быть демонтированы и утилизированы. Завезенный строительный материал, складированный на участке, пришел в негодность. Итоговая стоимость устранения недостатков с учетом демонтажа конструкций индивидуального жилого дома составляет 6 604 069,50 руб.

Истец указывает, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями и выявлением существенных недостатков, истцом было принято решение об отказе от договора подряда и истцом в адрес ответчика была направлена претензия от *Дата*, при этом полученная претензия ответчиком осталась без ответа.

Истец считает, что ему причинены убытки на сумму 6 604 069,50 руб., из них: 5 130 069,50 руб. уплаченных истцом ответчику за строительство дома, 550 000 руб. за демонтаж конструкций индивидуального жилого дома, 924 000 руб. изменение стоимости строительства дома на второй квартал 2025 года. Поскольку оплата ответчику по договору подряда производилась за счет аккредитива и кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк» на сумму 6 000 000 руб., плата за предоставление кредита составила 545 145,55 руб.

Истец считает, что он вправе претендовать на уплату неустойки за период просрочки строительства индивидуального жилого дома с *Дата* по *Дата* в размере 2 691 000 руб., за нарушение сроков возврата денежных средств и возмещения убытков с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с *Дата* с учетом получения ответчиком претензии 17 07.2025. Размер неустойки за период с *Дата* по *Дата* составляет 1 386 854,60 руб.

Также истец оценивает моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком в размере 100 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 6 604 069,50 руб., из них: 5 130 069,50 руб. уплаченных за строительство дома, 550 000 руб. за демонтаж конструкций индивидуального жилого дома, 924 000 руб. - изменение стоимости строительства дома на второй *Дата* г., а также в счет возмещения платы за предоставление кредита в размере 545 145,55 руб.; неустойку за нарушение сроков строительства индивидуального жилого дома за период просрочки с *Дата* по *Дата* согласно дополнительного соглашения *Номер* от *Дата* в размере 3 289 000 руб.; неустойку за нарушение сроков строительства индивидуального жилого дома за период просрочки с *Дата* по *Дата* в размере 2 691 000 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 1 386 854,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходов по подготовке заключения эксперта в размере 50 000 руб. /л.д.5-13/.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы иска, обосновав требования юридически. Пояснил, что 924 000 рублей эта сумма убытков. На сегодняшний день строительство дома не ведется. После вступления решения в законную силу будет произведен демонтаж дома и последующее возведение нового дома.

Представитель ответчика ООО «НАЗАРОВ и ПАРТНЕРЫ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Асбесте и Белоярском районе представил письменное заключение по делу.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 (Заказчик) и ООО «НАЗАРОВ и ПАРТНЕРЫ» (Подрядчик) *Дата* был заключен договор подряда *Номер* на строительство индивидуального жилого дома /л.д. 19-22/.

По условиям п. 1.1. договора на подрядчике лежала обязанность в установленный договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство индивидуального жилого дома площадью 67,2 кв.м. по каркасно-панельной технологии из термомодифицированных панелей на металлическом каркасе и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Место выполнения работ согласно п. 1.3 договора: *Адрес*, Садоводческое товарищество «Рассохи-3», участок *Номер*, кадастровый *Номер*.

Земельный участок с кадастровым номером 66:34:0204001:144 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Цена работ по договору с учетом дополнительного соглашения *Номер* составила: 5 980 000 рублей, из которых было оплачено истцом ответчику 5 130 069,50 рублей, а именно, 345 451,75 рублей *Дата*; 4 784 617,75 рублей *Дата*.

Оплата 5 130 069,50 рублей была произведена истцом ответчику за счет аккредитива, открытого в АО «Альфа-Банк» за счет кредитного договора №G050S24022800160 от *Дата*, заключенного с АО «Альфа-Банк» на сумму 6 000 000 рублей /л.д.25-31, 36-38/.

Кроме того,*Дата* сторонами было подписано дополнительное соглашение *Номер*, по условиям которого подрядчик изготовил и смонтировал сваи в количестве 32 шт., а также поставил пиломатериалы - брус в количестве 2,6 м3 на сумму 412 640 руб./л.д.50/.

Данные работы были приняты истцом по акту от *Дата*. Работы по дополнительному соглашению *Номер* были оплачены заказчиком за счет личных средств в сумме 412 640 руб. *Дата*, что подтверждается квитанцией /л.д.51,52/.

Срок строительства дома первоначально был согласован сторонами в п. 2.3 договора и составил до *Дата*. До *Дата* ответчиком, предусмотренные договором работы по строительству индивидуального жилого дома выполнены в полном объеме не были.

По условиям дополнительного соглашения *Номер* были приостановлены работы на период с *Дата* по *Дата*, на подрядчика на период приостановки работ отнесены риски повреждения и/или гибели результата работ, строительных материалов, оборудования; зафиксированы объемы выполненных подрядчиком работ; согласовано, что подрядчик должен был приступить к работам с *Дата* и завершить работы в срок до *Дата*. Также была согласована оплата неустойки в сумме 3 289 000 руб. за период просрочки с *Дата* по *Дата*, если подрядчик не возобновит работы с *Дата* или допустит их приостановку после *Дата* или если подрядчик не завершит строительство индивидуального жилого дома до *Дата* /л.д.53-54/.

Фактически ответчик к работам с *Дата* не приступил и никакие работы по завершению строительства дома не выполнил.

В целях проверки качества частично выполненных ответчиком строительных работ истец обратился в ООО «Уральское Бюро строительной экспертизы».

*Дата* состоялся осмотр строительной площадки. По результатам осмотра ООО «Уральское Бюро строительной экспертизы» было подготовлено заключение специалиста *Номер*/и-25 от *Дата*.

Согласно заключению специалиста *Номер*/и-25 от *Дата* на основании произведенного обследования установлено, что все деревянные конструкции дома пришли в негодность. Стеновые панели не соответствуют условиям договора и проекта. Смонтированные конструкции индивидуального жилого дома должны быть демонтированы и утилизированы. Завезенный строительный материал, складированный на участке, пришел в негодность. Итоговая стоимость устранения недостатков с учетом демонтажа конструкций индивидуального жилого дома составляет 6 604 069,50 руб., из них: 5 130 069,50 рублей уплаченных заказчиком подрядчику за строительство дома, 550 000 рублей за демонтаж конструкций индивидуального жилого дома, 924 000 рублей изменение стоимости строительства на второй квартал 2025 г. /л.д.57-71/.

Истец указывает, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями и выявлением существенных недостатков, истцом было принято решение об отказе от договора подряда и истцом в адрес ответчика была направлена претензия от *Дата*, при этом полученная претензия ответчика осталась без ответа /л.д.77-78/.

В претензии истцом было заявлено ответчику:

об отказе от договора подряда *Номер* на строительство индивидуального жилого дома от *Дата*,

о возврате денежных средств в размере 5 130 069,50 рублей, полученных в счет оплаты работ,

о возмещении убытков в сумме 550 000 рублей на демонтаж и утилизацию смонтированных конструкций индивидуального жилого дома,

о возмещении убытков в сумме 924 000 рублей в связи с изменением стоимости строительства,

об уплате неустойки в сумме 3 289 000 рублей за период просрочки строительства индивидуального жилого дома с *Дата* по *Дата*,

об уплате неустойки за период просрочки строительства индивидуального жилого дома с *Дата* по *Дата*.

До настоящего времени требования претензии ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неоднократного нарушения ответчиком сроков выполнения работ, истцом обоснованно заявлено *Дата* ответчику об отказе от исполнения договора подряда, таким образом, с *Дата* договор строительного подряда между сторонами расторгнут.

Согласно заключению специалиста *Номер* от *Дата* ООО «Уральское Бюро строительной экспертизы» истцу ответчиком причинены убытки на сумму 6 604 069,50 рублей, из них: 5 130 069,50 рублей уплаченных истцом ответчику за строительство дома, 550 000 рублей за демонтаж конструкций индивидуального жилого дома, 924 000 рублей изменение стоимости строительства дома на второй квартал 2025 г.

Суд полагает, что указанное заключение мотивировано, составлено после изучения договора строительного подряда с приложениями и дополнениями, заключенного между сторонками, после осмотра объекта ИЖС. Выводы оценщика достаточно аргументированы и логичны. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке оценщика, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора строительного подряда, а также иной суммы фактически выполненных работ по договору.

Вместе с тем, суд считает, что сумма в размере 924 000 рублей за изменение стоимости строительства дома на второй квартал 2025 г. не подлежит удовлетворению в виду следующего. Истец просит взыскать эту сумму в свою пользу в качестве убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Представитель истца в судебном заседании в обоснование взыскания указанной суммы пояснил, что на эту сумму в настоящее время произошло удорожание строительства того дома, который должен был быть построен силами ответчика. При этом стороной истца не предоставлено никаких доказательств того, что истец планирует построить аналогичный дом (проект, заключенный договор, соглашение ит.д.), в связи с чем им будут понесены убытки в этой сумме.

Согласно п. 2 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона

В соответствие с п. 5 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Оплата ответчику по договору подряда производилась за счет аккредитива и кредитного договора, заключенного с АО «Альфа-Банк» на сумму 6 000 000 руб. Плата за предоставление кредита на *Дата* составила 545 145,55 рублей, что подтверждается справкой АО «АЛЬФА-БАНК» *Номер* от *Дата* /л.д.45/.

Соответственно истец вправе требовать с ответчика возмещения платы за предоставление кредита в сумме 545 145,55 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о возврате денежных средств в указанной сумме, уплаченных по договору строительного подряда, подлежат частичному удовлетворению, а именно: 5 130 069 рублей 50 копеек – уплаченная по договору сумма; 550 000 рублей 00 копеек сумма, необходимая для демонтажа конструкций дома и 545 145 рублей 55 копеек - сумма уплаченных процентов по кредитному договору;

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

*Дата*. сторонами было подписано дополнительное соглашение *Номер*, по условиям которого согласована оплата неустойки в сумме 3 289 000 рублей за период просрочки с *Дата* по *Дата*, если ответчик не возобновит работы с *Дата* или допустит их приостановку после *Дата*, или если ответчик не завершит строительство индивидуального жилого дома до *Дата*.

Фактически ответчик к работам с *Дата* не приступил и никакие работы по завершению строительства не выполнил, в связи с чем подлежит уплате неустойка в согласованном сторонами размере за период просрочки с *Дата* по *Дата*.

Также истец вправе претендовать на уплату неустойки за период просрочки строительства индивидуального жилого дома с *Дата* по *Дата* в размере 2 691 000 рублей, исходя из расчета: 5 980 000 - 3 289 000 = 2 691 000 рублей. 5 980 000 х 3% х 108 = 19 375 200 рублей, но не более 2 691 000 рублей с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от *Дата* *Номер* «О защите прав потребителей» и выплаты неустойки в сумме 3 289 000 рублей за период просрочки с *Дата* по *Дата*.

С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от *Дата* *Номер* «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствие с п. 3 ст. 31 Закона РФ от *Дата* *Номер* «О защите нрав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Соответственно, за нарушение сроков возврата денежных средств и возмещения убытков с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с *Дата* с учетом получения ответчиком претензии *Дата*.

Размер неустойки за период с *Дата* по *Дата* составляет 1 192 814 рублей, исходя из расчета 5 680 069,5 х 3% х 7 дней = 1 192 814 рублей. Сумма убытков 924 000 рублей исключена из суммы, на которую истец начисляет неустойку.

В остальном расчет неустойки произведен истцом верно. Доказательств иного размера неустойки, либо возврата денежных средств по договору, ответчиком не представлено.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на удовлетворение требований потребителя в установленный законом срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу, несомненно, был причинен моральный вред и полагает необходимым взыскать с ответчика его компенсацию в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей.

Однако Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении размера штрафа не заявляла, оснований для его снижения не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 6 704 014 рублей 83 копеек, что составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (возврат денежных средств, выплаченных по договору неустойки и компенсация морального вреда).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 838 рублей, а также 10 000 рублей за обеспечение иска /л.д.17-18/. С учетом частичного удовлетворения требований истца, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 83 893 рубля.

Кроме того, в целях проверки качества частично выполненных ответчиком строительных работ истец был вынужден обратиться в ООО «УРАЛЬСКОЕ БЮРО СТРОИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ». Расходы на подготовку заключения специалиста *Номер* от *Дата* составили 50 000 рублей /л.д.74-76/. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 28 000 рублей, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от цены иска в сумме 1000 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН *Номер*) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАЗАРОВ и ПАРТНЕРЫ» (ИНН *Номер* в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*)

20 245 937 (двадцать миллионов двести сорок пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 48 копеек, из них:

- 5 130 069 рублей 50 копеек – уплаченная по договору сумма;

- 550 000 рублей 00 копеек – сумма, необходимая для демонтажа конструкций дома;

- 545 145 рублей 55 копеек - уплаченные проценты по кредитному договору;

- 3 289 000 рублей 00 копеек – неустойка за нарушение сроков строительства индивидуального жилого дома за период с *Дата* по *Дата*;

- 2 691 000 рублей 00 копеек – неустойка за нарушение сроков строительства индивидуального жилого дома за период с *Дата* по *Дата*;

- 1 192 814 рублей 60 копеек – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя;

- 10 000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда;

- 6 704 014 рублей 83 копеек – штраф в пользу потребителя;

- 50 000 рублей 00 копеек – расходы по подготовке заключения специалиста;

- 83 893 рублей 00 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАЗАРОВ и ПАРТНЕРЫ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов