Судья Замаховская А.В. Дело № 33а-32072/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Красновой Н.В.,

при помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа Коломна Московской области на решение Коломенского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения от 6 апреля 2023 года об отказе в предоставлении государственной услуги, об обязании заключить дополнительное соглашение к действующему договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя ФИО1 – адвоката Волкова А.В.,

установил а :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации городского округа Коломна Московской области о признании незаконным решения от 06.04.2023 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 6/2017 в части изменения сведений об арендаторе и персональных данных арендатора: вместо умершей ФИО2 о ее наследнике ФИО1 Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что она является наследником ФИО2, с которой административным ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Административный истец произвела государственную регистрацию права аренды данного земельного участка, однако, решением от 06.04.2023 ей было отказано в заключении дополнительного соглашения к действующему договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 6/2017, заключенному администрацией городского округа Коломна с ФИО2, предметом которого является двухконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Московская <данные изъяты>, в части изменений сведений об арендаторе и персональных данных арендатора.

Административный ответчик администрация городского округа Коломна Московской области своего представителя в суд не направила, направила в суд письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области своего представителя в суд не направил.

Решением Коломенского районного суда Московской области от 16.06.2023 административный иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда административный ответчик администрация городского округа Коломна Московской области подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

При этом судебная коллегия осуществляет проверку судебного решения по апелляционной жалобе административного ответчика в части, которой административный иск удовлетворен (ч. 1 ст. 295, ст. 309, ч. 1 ст. 313, ст. 316 КАС РФ).

Разбирательством по административному делу установлено, что между администрацией городского округа Коломна Московской области и ФИО2 был заключен договор от 16.01.2017 № 6/2017 аренды двухконтурного земельного участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Московская обл., г. <данные изъяты>.

Арендатор ФИО2 умерла 27.08.2022. ФИО1 является дочерью умершей ФИО2 и ее наследником по закону первой очереди. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.03.2023 она унаследовала права и обязанности по указанному земельного участку.

Решением администрации городского округа Коломна Московской области от 06.04.2023 ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов по мотиву наложения границ земельного участка на земли государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ.

Суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что после смерти арендатора ФИО2 все ее права и обязанности по действующему договору аренды земельного участка от 16.01.2017 № 6/2017 в силу ст.ст. 617, 1112 ГК РФ перешли к ее наследнику - административному истцу; что административный истец просила арендодателя не предоставить ей в аренду земельный участок, а уточнить в уже ранее заключенном и действующем до 2065 года договоре аренды этого земельного участка сведения об арендаторе, что возможно сделать только заключением соответствующего дополнительного соглашения к нему, поскольку договор составлен в письменной форме и подлежит государственной регистрации, следовательно, соблюдение процедуры нового предоставления земельного участка не требуется, в связи с чем законных оснований для отказа внести изменения в действующий договор аренды земельного участка путем подписания дополнительного соглашения к нему в части изменения наименования арендатора у административного ответчика не имелось.

Суд также указал, что согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2023 по земельному участку замена арендатора в договоре аренды земельного участка уже произведена органом Росреестра по собственной инициативе на основании свидетельства о праве на наследство по закону, соответственно, подлежат регистрации и все изменения в него, оформляемые дополнительными соглашениями.

Суд также учел, что все земли СНТ «Вишневая поляна» отнесены к землям поселений, находятся в неразграниченной государственной собственности; что заинтересованное лицо Комитет лесного хозяйства Московской области возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд также учел, что отказ административного ответчика в заключении письменного дополнительно соглашения к договору аренды земельного участка в нарушение п. 2 ст. 617 ГК РФ нарушает право арендатора ФИО1

Суд также указал, что нарушенное право административного истца может быть восстановлено посредством возложения на администрацию городского округа Коломна Московской области обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1, в связи с чем исковое требование административного истца о возложении обязанности на административного ответчика заключить дополнительное соглашение к действующему договору аренда подлежит отклонению.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков (п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Исходя из положений ст. 71 Лесного кодекса РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда, общего пользования, в том числе, лесопарки.

Градостроительное зонирование территории регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст.ст. 34, 35 ГрК РФ.

Ч. 6.1 ст. 30 ГрК РФ, устанавливающая требования к точности описания границ территориальных зон, введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 507-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона органы государственной власти, органы местного самоуправления, утвердившие документы территориального планирования, которыми устанавливаются или изменяются границы населенных пунктов (в том числе вновь образованных), правила землепользования и застройки, обязаны направить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, документы, необходимые для внесения сведений соответственно о границах населенных пунктов, территориальных зон в ЕГРН, в целях обеспечения внесения таких сведений в ЕГРН в срок не позднее 01.01.2024.

Таким образом, для разрешения вопроса об отнесении конкретного земельного участка к определенной территориальной зоне необходимо соотнесение его координат с картой градостроительного зонирования, что невозможно без определения координат границ территориальной зоны, отображенной на соответствующей карте.

Как следует из сводной информации Комитета по архитектуры и градостроительству Московской области от 20.03.2023, земельный участок расположен на землях Гослесфонда и лесничества (сведения подлежат уточнению). При этом отсутствует пересечение земельного участка с границами по актам КЛХ (ЕГРН) и приказам РЛХ, исключенных Росреестром, с сельскими лесами, землями лесного фонда по сведениям ЕГРН, с границами лесничеств по сведениям ЕГРН (л.д. 85 оборот - 87).

Таким образом, сведения Комитета по архитектуры и градостроительству Московской области, которыми административный ответчик руководствовался при принятии оспариваемого решения, подлежали уточнению, однако, административным ответчиком этого сделано не было, доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет оснований для отмены решение суда.

При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определил а :

Решение Коломенского городского суда Московской области от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Коломна Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи