Решение по делу № 2-2673/2025 от 21.05.2025

Дело 2-2673/2025

УИД 54RS0007-01-2024-010805-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

установил:

ФИО2 просила признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> от /дата/ недействительным.

В обоснование иска истец указала, что ФИО2 является собственником помещения по адресу: <адрес> обладает 25% голосов на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома. /дата/г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома.

На повестку общего собрания были вынесены вопросы:

Выбрать председателем собрания Фио 2, /дата/ г.р. (<данные изъяты> выбрать секретарем собрания ФИО3 (кв.

1) с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

Определить следующий способ подсчета голосов: 1 кв. м. -1 голос.

Изменить сроки проведения капитального ремонта: ремонт канализации с 2023-20/дата/-2028 гг.

Утвердить следующие виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту: на 2026 — 2028 гг. — ремонт канализации,

Провести собрание собственников МКД по вопросу формирования части на земельном участке с кадастровым номером № площадью 270 кв.м для установки некоммерческих зданий вспомогательного назначения, не требующих разрешения на строительство.

Предоставить ФИО4 (<данные изъяты>) часть на земельном участке с кадастровым номером № площадью 270 кв.м, сроком на двадцать лет для размещения на нем зданий вспомогательного назначения, не требующих разрешения на строительство. Установить размер арендной платы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в год без учета ндс. Возложить расходы по формированию части земельного участка ФИО4.

Разрешить ФИО4 (<данные изъяты> подключение объектов, расположенных на участке площадью 270 кв.м, к системам холодного водоснабжения, электрической сети с использованием электроэнергией мощностью 15 кВт и канализации многоквартирного <адрес> при наличии технической возможности после согласования с УК.

Назначить ФИО3 (<данные изъяты>,97) уполномоченным лицом от собственников помещений МКД для подачи в Росреесгр заявления об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № связи с постановкой части земельного участка на кадастровый учет.

Заключение договора арены с «26» февраля 2024 г. С ФИО4 (<данные изъяты>) на условиях, определяемых настоящим решением, поручить ФИО3. Возложить расходы по государственной регистрации договора на ФИО4 (<данные изъяты>

Арендную плату вносить на реквизиты УК АО «МУК» (ОГРН <***>).

Обязать УК АО «МУК» изменить условия подключения с однофазного на трехфазное с сохранением электрической мощности, ранее выданной на МКД в количестве 0,3 кВт. Обязать УК АО «МУК» подать заявление через личный кабинет УК от МКД в ЗАО РЭС и АО Новосибирскэнергосбыт об изменении подключения.

Пристроить входную группу площадью 2,5 кв.м, перед входом в подъезд МКД. Строительство и отделку возложить на ФИО3 (<данные изъяты>) согласно прилагаемой схеме.

Утвердить порядок уведомления собственников о решениях, принятых общим собранием, путем вывешивания копии протокола общего собрания на стене (стенде) первого этажа МКД.

Утвердить место хранение копий решений собственников и протокола общего собрания УК АО «МУК» по адресу <адрес>.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты решения.

Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома от "21”февраля 2024 г. проводилось с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: информации о сроках проведения голосования не было.

Ознакомилась с протоколом общего собрания собственников МКД /дата/, после согласования даты ознакомления с протоколом с ГЖИ.

Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома нарушены права и законные интересы истца, а именно: на придомовой территории без учета ее голоса (25%) на основании этого голосования часть земельного участка придомовой территории сдана в аренду и застроена зданиями для нужд только одного собственника. Истец не принимал участия в этом собрании, что подтверждается протоколом голосования.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая по доверенности, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Администрация Кировского района г. Новосибирска, АО "МУК" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; оно проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Для обеспечения оптимальных условий формирования собственниками помещений в многоквартирном доме общей воли в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, общее собрание таких собственников может быть проведено не только в очной форме, но и в форме заочного голосования (опросным путем или с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства) или в очно-заочной форме (статья 44.1, части 1 и 2 статьи 45, статьи 47, 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1 статья 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания).

При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований указанного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статья 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Согласно статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью 64,6 кв.м. Квартира согласно выписке расположена в здании с кадастровым номером 54:35:053110:20.

В пределах указанного здания по адресу: <адрес>, находится помимо квартиры истца еще 4 квартиры с кадастровыми номерами: №, площадью 45,5 кв.м., №, площадью 64,7 кв.м., №, площадью 17,9 кв.м., (<адрес>,2,5), принадлежащие ФИО3, №, площадью 65,3 кв.м., (<адрес>) принадлежащая <адрес> в лице администрации <адрес>.

МКД находится на земельном участке с кадастровым номером №, его правообладателями на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в МКД.

Указанный МКД находится под управлением АО «МУК», что следует из общедоступной информации.

Также установлено, что общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <адрес>, оформленным протоколом от /дата/, инициатором которого был ФИО3, проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

Выбрать председателем собрания Фио 2 /дата/ г.р. (<данные изъяты>), выбрать секретарем собрания ФИО3 (<адрес>) с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.

Определить следующий способ подсчета голосов: 1 кв. м.- 1 голос.

Изменить сроки проведения капитального ремонта: ремонт канализации с 2023-20/дата/-2028 гг.

Утвердить следующие виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту: на 2026 — 2028 гг. — ремонт канализации,

Провести собрание собственников МКД по вопросу формирования части на земельном участке с кадастровым номером №16 площадью 270 кв.м, для установки некоммерческих зданий вспомогательного назначения, не требующих разрешения на строительство.

Назначить ФИО3 (<данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) уполномоченным лицом от собственников помещений МКД для подачи в Росреестр заявления об учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с постановкой части земельного участка на кадастровый учет.

Заключение договора арены с «26» февраля 2024 г. С ФИО4 (паспорт <...>, выдан /дата/ ОУФМС России по НСО в <адрес>, прописан <адрес>) на условиях, определяемых настоящим решением, поручить ФИО3. Возложить расходы по государственной регистрации договора на ФИО4 (<данные изъяты>).

Арендную плату вносить на реквизиты УК АО «МУК» (ОГРН <***>).

Пристроить входную группу площадью 2,5 кв.м, перед входом в подъезд МКД. Строительство и отделку возложить на ФИО3 (<данные изъяты> согласно прилагаемой схеме.

Утвердить место хранение копий решений собственников и протокола общего собрания УК АО «МУК» по адресу <адрес>

Из Государственной жилищной инспекции Новосибирской области были истребованы материалы по оспариваемому общему собранию, переданные управляющей компанией АО «МУК». Так, в ГЖИ был передан протокол общего собрания от /дата/ на 5 листах, решения (бюллетени) голосовавших ФИО3 как собственника квартир № а также решение представителя собственника <адрес> – муниципального образования <адрес>. К материалу, переданному ГЖИ не приложены ни уведомления собственников о проведении голосования, о его периоде и повестке дня, ни приложение к протоколу общего собрания, на которое указано в тексте протокола, ни доверенность представителя муниципального образования, принимавшего участие в голосовании.

Обращаясь с заявленным иском, ФИО2 указала, что о проведении общего собрания уведомлена не была. С протоколом внеочередного общего собрания была ознакомлена только /дата/, о чем имеется письмо из ГЖИ НСО, при этом, за судебной защитой обратилась в течение 6 месяцев с даты, когда узнала об оспариваемом решении собрания.

В ходе судебного заседания была допрошена свидетель Фио1, которая пояснила, что является нанимателем в <адрес>, собственником которой является муниципальное образование, всего в <адрес> квартир, о проводимом в феврале 2024 г. собрании ей ничего не известно, уведомлений и объявлений никаких не было, фактически собраний не проходило.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом ЖК РФ возлагает на инициатора общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обязанность по осуществлению всех необходимых процедур.

В условиях состязательности ответчиком не представлено суду доказательств, что уведомление было направлено собственникам помещений заказными письмами либо вручено под роспись либо иным способом, также как отсутствует фотофиксация факта размещения уведомления в общедоступных местах в МКД.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 109 постановления от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Так, общая площадь помещений МКД составляет 258 кв.м. (64,7+65,3+45,5+17,9+64,6).

Всего в МКД 5 квартир, 3 из которых принадлежат ответчику ФИО3-инициатору общего собрания. Все собственники квартир – являются участниками настоящего гражданского дела и уведомлены о рассмотрении дела в суде.

В голосовании принимал участие ответчик - собственник квартир №,2,5, который голосовал по всем вопросам повестки дня «за». <адрес> его квартир составляет 128, 1 кв.м. Этой площади недостаточно для кворума, который должен составлять более чем 50 % голосов от общего числа голосов, поэтому в голосовании обязательно должен принимать участие кто-то из собственников <адрес> в лице уполномоченного органа администрации <адрес>) или № (ФИО2).

Также в представленном материале имеется решение третьего лица по делу представителя администрации <адрес> - собственника <адрес>, который голосовал против по всем вопросам.

Истец ФИО2 участия не принимала, поскольку о проведении общего собрания не уведомлялась, доказательств обратного не добыто, а напротив, свидетелем Фио1, являющейся жителем одной из 5 квартир дома подтвержден факт отсутствия каких-либо уведомлений о проведении общего собрания.

Истец как собственник одной из квартир не знала о предстоящем голосовании, при этом, голос истца мог повлиять на все принятые решения, поскольку истец однозначно указала, что по всем вопросам повестки дня голосовала бы «против», ведь оспариваемым решением ФИО3 исключительно преследовал свои интересы. В производстве суда находится иск о сносе самовольной постройки, которую он возвел на общем земельном участке. Ее права как долевого собственника земельного участка, на котором расположен МКД несомненно нарушены, ее права нарушены и рядом решений по вопросам капитального ремонта.

При этом, в силу пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен МКД, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в МКД.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросу, предусмотренному пунктом 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Оспариваемым решением преимущественно разрешен вопрос о земельном участке, который является общим имуществом собственников помещений МКД, в том числе истца. Вопросы по земельному участку принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Решение по вопросам капитального ремонта также должно быть принято большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Более того, суд отмечает, что доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально. Так, доверенность голосовавшего представителя собственника <адрес> не приложена, поэтому установить полномочия которыми обладал голосовавший, которые бы отражали волеизъявление собственника, от имени которого голосовал представитель, не представляется возможным. При таких обстоятельствах, вывод о наличии даже простого кворума видится сомнительным и неподтвержденным материалами по очно-заочному голосованию.

Таким образом, оспариваемое решение недействительно не только, поскольку установлен факт существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (несоблюдение требований об уведомлении собственников МКД, в данном случае с учетом площади дома достаточным оказалось неуведомленные ФИО2 о проведении общего собрания собственников помещений, о его результатах, нарушение порядка оформления протокола общего собрания собственников помещений), и также при принятии решений отсутствовал необходимый кворум – голоса ФИО3 не образуют не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД по ряду вопросов повестки дня.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <адрес>, оформленное протоколом от /дата/.

Взыскать с ФИО3, 16 <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2025.

Председательствующий А.В. Щеглова