Дело №
УИД 23RS0№-52
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
25 сентября 2025 года г.o. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре Михайловой B.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных pacxодoв,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 9 000 000,00 руб., договорной неустойки в размере 9 000 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., восстановлении истцу пропущенного срока исковой давности на подачу иска о взыскании денежных средств с ответчика.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО8 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 9 000 000 руб. под 6,5 % годовых, в связи с чем была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен Договор цессии, по которому ФИО8 были переданы наличные денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. в качестве оплаты по договору цессии: выкуп права требования денежного долга с ответчика, ФИО5, по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. в соответствии с п. 1.1., 1.2.,1.3., 3.2.1. Договора цессии переданы ФИО8 в полном объеме наличными денежными средствами в день подписания договора цессии без каких либо расписок согласно условий договора цессии (п.1.3). Денежные средства ответчиком по требованию не возвращены, на связь с ним ответчик не выходит, в связи с чем он принял решение об уступке долга и иных требований к ответчику, в том числе всех штрафных санкций и процентов за пользование займом за весь период. Истец уведомил ответчика в письменном виде о состоявшейся уступке. Истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 9 000 000,00 руб., а так же выплатить 9 000 000,00 руб., в том числе штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности и проценты за пользование денежными средствами из расчета 6,5% годовых. Требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, поясняла, что согласно выданной ответчиком расписке обязательство о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок возврата истек более чем три года назад до момента обращения истца в суд с настоящим иском, в виду чего просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Третьи лица ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как было установлено судом и усматривается из представленных в суд доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО8 передал ответчику в долг денежные средства в сумме 9 000 000 руб. под 6,5 % годовых, в связи с чем была составлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были предоставлены со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО8 был заключен Договор цессии, по которому ФИО8 были переданы наличные денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. в качестве оплаты по договору цессии: выкуп права требования денежного долга с ответчика, ФИО5, по договору займа, оформленному в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из доводов иска, денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. в соответствии с п. 1.1., 1.2.,1.3., 3.2.1. Договора цессии переданы ФИО8 в полном объеме наличными денежными средствами в день подписания договора цессии без каких либо расписок согласно условий договора цессии (п.1.3).
При заключении договора цессии ФИО8 пояснил истцу, что заемные денежные средства в размере 9 000 000,00 руб. он предоставлял ответчику на первоначальный взнос на ипотеку (ответчиком на имя матери была приобретена квартира по адресу: <адрес>) и проведение ремонта в ней, а так же для решения вопросов по бизнесу. Никаких процентов за пользование денежными средствами ответчик не оплачивал.
Денежные средства ответчиком по требованию не возвращены, на связь с ним ответчик не выходит, в связи с чем он принял решение об уступке долга и иных требований к ответчику, в том числе всех штрафных санкций и процентов за пользование займом за весь период.
Материалами дела подтверждается, что истец уведомил ответчика в письменном виде о состоявшейся уступке.
После чего истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 9 000 000,00 руб., а так же выплатить ему 9 000 000,00 руб., в том числе штрафные санкции в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности и проценты за пользование денежными средствами из расчета 6,5% годовых.
Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Истец указывает, что сумма задолженности ответчика составляет – 9 000 000 руб., кроме того истцом начислены пени в общем размере 9 000 000 руб., задолженность до настоящего времени им не погашена.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору займа.
Однако ответчик представил в суд возражения, согласно которым в том числе просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку указанный в расписке срок возврата займа истец ДД.ММ.ГГГГ, между тем истец обратился в суд в сентябре 2024 года, с истечением срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В настоящем случае истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 000 000 руб., а также пени за просрочку исполнения обязательств.
Согласно текста расписке, выданной ответчиком срок возврата займа установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям договора займа уплаты ежемесячных процентов за пользование суммой займа сторонами не установлено.
Передача денежных средств по договору займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривалось.
Согласно договора уступки прав требований сумма задолженности по основному долгу определена на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 9 000 000 руб. Указанная сумма свидетельствует о том, что договор между первоначальным кредитором и заемщиком расторгнут, так как истец просил взыскать полную сумму задолженности по договору займа, которая образовалась на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Между тем, с настоящим иском ФИО2 обратился в суд в сентябре 2024 года.
В связи с тем, что течение установленного законом трехлетнего срока установлено периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском в сентябре 2024 года, суд признаёт пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности о взыскании означенной задолженности.
Доказательств наличия оснований приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), а равно наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности (ст. 205 ГК РФ) в материалы дела представлено не было.
На основании заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суду надлежит вынести решение об отказе в удовлетворении иска.
В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Принимая во внимание, что в иске о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется.
Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства требования ФИО2 в настоящем случае удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, в связи с применением срока исковой давности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Новикова