Дело №2-454/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000466-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 20 июля 2023 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Пашкевич Д.Э.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

в отсутствие представителя истца ООО «РСВ»,

ответчика ФИО2,

с участием представителя ответчика – адвоката Смирновой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от 26 июня 2023 года,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, предусмотренные договором. Однако в нарушение условий договора микрозайма ответчиком в установленные договором сроки возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Агентство ликвидации долгов» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования к ФИО2 перешло к ООО «Агентство ликвидации долгов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО3 С.Л. заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования к ФИО2 перешло к последнему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого право требования к ФИО2 перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 123 489 рублей 32 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 818 рублей 59 копеек.

В связи с поступлением от ответчика ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности судьей на основании ст.152 ГПК РФ назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца ООО «РСВ» в предварительное судебное заседание не явился, заявление о проведении заседания в его отсутствие не представил. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени проведения заседания уведомлен надлежащим образом посредством получения судебного извещения.

Ответчик ФИО2 также в предварительное судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о применении последствий пропуска исковой давности и отказе ООО «РСВ» в удовлетворении исковых требований. О месте и времени предварительного судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Смирнова Е.И. в судебном заседании требование ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности поддержала, настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований по указанному основанию.

В силу ч.2 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. Участие сторон в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи допускается в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, судья определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев заявление ответчика ФИО2 о применении последствия пропуска истцом ООО «РСВ» срока исковой давности, судья приходит к следующему.

На основании ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из представленных истцом доказательств следует, что договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО2 на срок – до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов определен п.2 договора – 24 августа 2015 года.

Со дня, следующего за указанной датой, т.е. с 25 августа 2015 года кредитор знал о своем нарушенном заемщиком праве.

Определением мирового судьи от 11 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 1 октября 2020 года, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 Сайпрус Лимитед была взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.п.24-26 Постановления от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленных доказательств, срок давности по главному требованию о взыскании с заемщика задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ начал свое течение 25 августа 2015 года, закончился 26 августа 2018 года.

Как следует из положений ч.1 ст.207 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов также начал течение и закончился в указанные даты.

В силу п.18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному договору микрозайма было подано и судебный приказ был вынесен мировым судьей по истечении установленного по указанному спору срока исковой давности, в связи с чем названные выше правила о продлении срока исковой давности на шесть месяцев к настоящему спору неприменимы.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем на основании заявленного ответчиком требования в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме в связи с пропуском исковой давности.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание необходимость отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, основания для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, ст.ст.98, 152 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия его судьей в окончательной форме через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение составлено судьей 20 июля 2023 года.

Судья Д.Э.Пашкевич