Решение по делу № 2-1033/2022 от 28.06.2022.

66RS0051-01-2021-002684-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 28 июня 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1033/2022 по иску

ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 15.12.2011г. между Банком "ВТБ 24" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита и открытии банковского счета №, согласно которому была предоставлена банковская карта с лимитом на сумму 50 000 руб. под 28,8 % годовых на срок до 06.12.2041г. Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, и предоставил денежные средства на карту. Ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполнил. В связи с систематическим нарушением заёмщиком своих обязательств, банк принял решение переуступить свои права требования. После заключения кредитного договора № от 15.12.2011г. Банк "ВТБ 24" (ЗАО) был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО), в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 15.12.2011г. в порядке универсального правопреемства перешли к Банку ВТБ (ПАО). 24.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, на основании которого Банк ВТБ (ПАО) выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ все права требования Истца к Ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № or 15.12.2011т. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, которая согласно акту приемки-передачи прав (требований) составляет 50 878 руб. 88 коп., в том числе 37 176 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 13 702 руб. 07 коп. - проценты за пользование денежными средствами. ООО ЮФ «НЕРИС» отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав. Кредитный договор с должником не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. 19.07.2021г. мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Серовский районный суд Свердловской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №г. от 05.07.2021г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.12.2011г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», в связи с этим истец подает настоящий иск.

В исковом заявлении просит суд: Взыскать с ответчику задолженность по кредитному договору № от 15.12.2011г. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», согласно акту приемки- передачи прав (требований) в размере 50 878,88 руб., в том числе 37 176,81 - задолженность по основному долгу, 13 702,07 - проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2011г. по 24.09.2020г., кроме этого сумму уплаченной гос. пошлины в размере 1 726,37 руб.

Дело поступило 28.04.2022г. повторно после отмены 31.03.2022г. судом апелляционной инстанции решения суда от 06.12.2021г.

Определением от 28.04.2022 суд принял исковое заявление к производству Серовского районного суда.

В судебное заседание представитель истца – ООО ЮФ «НЕРИС» не явился, директором ООО ЮФ «НЕРИС» ФИО3 представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменное возражение, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании указала, что с иском не согласна, неисполнение обязательств возникло с 2014-2015 г.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины не явки суду не известны.

Суд, учитывая письменные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на иск ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и иные, либо воздержаться от определенного действия. Кредитор в соответствии с приведенными нормами вправе требовать от должника исполнения обязательств.

Принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. При отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иным правовым актом.

К отношениям сторон, возникающих в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, применяются положения, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям, возникающим из договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подана анкета - заявление на выпуск и получение международной банковской карты.

ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк ПАО «ВТБ» обязался предоставить истцу путем перевода на кредитную банковскую карту № привязанную к банковскому счету № кредитные денежные средства. Кредитный лимит (лимит овердрафта) установлен в размере 50 000 руб. Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем. Процентная ставка в размере 28,8 % годовых.

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО), ответчик ФИО1 подтверждал факт ознакомления со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ-24 (ЗАО), ознакомления с правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ-24, установленных тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), составленной и подписанной ответчиком анкеты на получение указанной карты и вышеназванной расписки. Условия названного договора обязался неукоснительно соблюдать. Кроме того, ФИО1 подтверждал, что ВТБ-24 информировал его о размере Кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, равного сроку действия договора и номера банковского счета для совершения операций с использованием банковской карты.

После заключения кредитного договора № от 15.12.2011г., ПАО Банк «ВТБ-24» реорганизован в форме соединения к ПАО Банк «ВТБ», и в соответствии с этим все права и обязанности кредитора по кредитному договору № от 15.12.2011г перешли к ПАО Банк «ВТБ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ООО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого ПАО Банк «ВТБ» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 15.12.2011г перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приема-передачи прав (требований), что составляет 50 878 руб. 88 коп., в том числе 37 176,81 - задолженность по основному долгу, 13 702,07 - проценты за пользование денежными средствами за период с 15.12.2011г. по 24.09.2020г. ООО ЮФ «НЕРИС» в соответствии с п. 5.2.2 договора цессии отправило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Заключая Договор, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в пункте 6 раздела 7 Анкеты-заявления.

05.07.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 878 руб. 88 коп.

19.07.2021 определением мирового судьи судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от ответчика возражением относительно его исполнения.

21.09.2021 истец обратился в Серовский районный суд с настоящим заявление о взыскании с ответчика ФИО1 указанной задолженности в порядке искового производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности, сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 878 руб. 88 коп.

В соответствии с условиями договора предоставления и использования банковской карты заключенного с ответчиком, с Правилами предоставления и использования банковской карты ВТБ-24 клиент обязан ежемесячно внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа не позднее даты окончания платежного периода, датой платежного периода является 20 число месяца, следующего за отчетным.

При установленных по делу обстоятельствах, нарушения ответчиком условий договора с учетом приведенных положений законодательства, суд находит установленным наличие у истца, действующего на основании договора уступки прав требования задолженности по договору с ответчиком, обоснованной.

Суд отмечает, что ответчиком возражений против доводов искового заявления о получении кредитных средств, наличии задолженности по кредитному договору не высказал.

Ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности для отказа истцу в иске.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 вышеуказанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержащихся в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). (п. 26, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".),

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из расчета задолженности по кредитному договору, выписке по лицевому счету заемщика следует о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору и уплату процентов за пользование кредитом ответчиком с 23.09.2017 года не производились.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2021 истец ООО ЮФ «НЕРИС» направило заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, что подтверждается штампом на конверте Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взыскана кредитная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 19.07.2021 судебный приказ отменен на основании заявления должника.

21.09.2021 истец посредством почтовой связи направил в Серовский районный суд Свердловской области исковое заявление о взыскании задолженности в исковом порядке.

Правило о расчете срока исковой давности отдельно по каждому платежу не применяется при обязательстве возникшем из кредитной карты.

Из материалов дела не следует о выставлении ответчику Заключительного Счета-выписки, следовательно, исчисление срока начинается с даты последней просрочки по кредиту.

Согласно Расчету задолженности последний платеж произведен 23.09.2017г., 01.12.2017г. было произведено ответчиком последнее списание по карте, таким образом, с учетом условий договора, платеж должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ (20 числа следующего месяца). Таким образом, срок исковой давности является истекшим ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, до обращения к мировому судье срок исковой давности был истекшим, т.к. обращение последовало ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2022 года.

Председательствующий Е.В. Александрова