УИД: 77RS0026-02-2025-000800-19
Дело №2-950/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-950/2025 по иску ФИО1 к ООО «Таганка Лайф» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Таганка Лайф» о защите прав потребителей, в котором просит:
-расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг №4496 от 19.04.2024 г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 189 800 руб.;
-расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг №4920 от 21.05.2024 г., взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 92 040 руб.;
-взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.;
-взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;
-взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф» были заключены договоры на предоставление платных медицинских услуг №4496 от 19.04.2024 г. и №4920 от 21.05.2024 г.
В результате прохождения первых процедур по договору от 19.04.2025 г. у истца начались боли в правой области брюшной полости. В результате ультразвукового исследования органов брюшной полости специалистом было указано, что у пациента обнаружен конкремент (камень) размером 2,7 см в желчном пузыре, а также увеличена печень. Пациенту было выдано заключение о признаках диффузных изменений паренхимы печени и поджелудочной железы ЖКБ.
Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что данные процедуры ФИО1 противопоказаны.
Сотрудники медицинского центра убедили ФИО1 в необходимости заключения договора на предоставление платных медицинских услуг №4920 от 21.05.2024 г. включающего в себя комплекс платных медицинских процедур, направленных на усовершенствование состояния тела.
При дальнейшем ознакомлении с условиями договора истец поняла, что ее ввели в заблуждение относительно оказываемых услуг, предоставили неполную и недостоверную информацию об оказываемых услугах, не уточнили о возможных противопоказаниях, не провели предварительную диагностику.
06.12.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Таганка Лайф» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
-при существенном нарушении договора другой стороной;
-в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Исполнитель обязан выполнить работу, в соответствии с условиями договора.
В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф» заключены следующие договоры:
-Договор на предоставление платных медицинских услуг №4496 от 19.04.2024 г.
В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, а пациент обязуется оплачивать эти услуги.
Согласно п.3.2 договора стоимость услуг по договору составила 189800 руб., их оплата производится пациентом в кредит, путем привлечения средств кредитной организации на основании договора 91586778 от 19.04.2024 г., заключенного между пациентом и АО «Почта Банк» под 16.926 % годовых;
-Договор на предоставление платных медицинских услуг №4920 от 21.05.2024 г.
В соответствии с п.1.1 договора, исполнитель оказывает пациенту медицинские услуги по своему профилю деятельности, а пациент обязуется оплачивать эти услуги.
Согласно п.3.2 договора стоимость услуг по договору составила 92 040 руб., их оплата производится пациентом в кредит, путем привлечения средств кредитной организации на основании договора 92228654 от 21.05.2024 г., заключенного между пациентом и АО «Почта Банк» под 18,9 % годовых.
В результате прохождения первых процедур по договору от 19.04.2025 г. у истца ФИО1 появились боли в правой области брюшной полости.
В результате проведенного ультразвукового исследования органов брюшной полости специалистом указано, что у пациента обнаружен конкремент (камень) размером 2,7 см в желчном пузыре, а также увеличена печень.
Пациенту выдано заключение о признаках диффузных изменений паренхимы печени и поджелудочной железы ЖКБ.
Данные обстоятельства свидетельствовали о том, что данные процедуры ФИО1 противопоказаны.
При дальнейшем ознакомлении с условиями договора, ФИО1 поняла, что ее ввели в заблуждение относительно оказываемых услуг, предоставили неполную и недостоверную информацию об оказываемых услугах, не уточнили о возможных противопоказаниях, не провели предварительную диагностику.
Кроме того, перед заключением договора на предоставление платных медицинских услуг №4496 от 19.04.2024 г. ФИО1 не была ознакомлена в полном объеме со спецификациями приобретаемого товара (препаратов), сертификацией на территории РФ, их безопасности и соответствия требованиям, действующим на территории РФ, необходимости в применении.
Информированное согласие на получение процедуры с использованием указанных препаратов у ФИО1 не получено.
06.12.2024 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о расторжении договоров и возврате денежных средств.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Суд, оценивая представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что заключенные между истцом и ответчиком договоры на оказание платных медицинских услуг подлежат расторжению, поскольку потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о расторжении договора на предоставление платных медицинских услуг №4496 от 19.04.2024 г. и договора на предоставление платных медицинских услуг №4920 от 21.05.2024 г. обоснованы, законны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам на оказание платных медицинских услуг в размере 189 800 руб. и 92 040 руб. суд приходит к выводу, что с ООО «Таганка Лайф» в пользу ФИО1 надлежит взыскать указанные суммы.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей").
Ввиду неисполнения ответчиком условий договора, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 145 920 руб., из расчета: (189 800 руб. + 92 040 руб. + 10 000 руб.) /2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере12 455 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг №4496 от 19.04.2024 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф».
Расторгнуть договор на предоставление платных медицинских услуг №4920 от 21.05.2024 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Таганка Лайф».
Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 189 800 руб., уплаченные по договору на предоставление платных медицинских услуг №4496 от 19.04.2024 г., денежные средства в размере 92 040 руб., уплаченные по договору на предоставление платных медицинских услуг №4920 от 21.05.2024 г., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 145 920 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Таганка Лайф» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 12 455 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Неревяткина О.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2025 года.