Дело № 2-2-98/2025
УИД 73RS0015-02-2025-000167-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 20 мая 2025 года
Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.04.2013 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Договор составлен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, в соответствие с Условиями Банка. Принятые обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом. В результате чего образовалась задолженность за период с 24.04.2013 по 18.12.2018 в размере 103 333 руб. 33 коп.
18.12.2018 ПАО «ТРАСТ» уступил права требования на задолженность ответчика. Ответчиком денежные средства в счет уплаты долга не вносились.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 103333 руб. 33 коп. - проценты на основной долг и судебные расходы по оплате госпошлины 4100 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о применении срока исковой давности, так как истец узнал о нарушенном праве 18.12.2018, но до настоящего времени с требованиями о взыскании задолженности не обращался. Заявленная сумма задолженности находится за пределами трехлетнего срока исковой давности и взысканию не подлежит. Просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности в иске.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.
В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 24.04.2013 о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.10-12), анкеты к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.14), ОАО НБ ТРАСТ предоставил ответчику кредит в сумме 289380 руб. 73 коп., сроком на 60 месяцев, путем зачисления на карточный счет №, с выплатой 36% годовых за пользование кредитом, сумма первого платежа 10465 руб., сумма последнего платежа 10411 руб. 56 коп., сумма комиссии за зачисление кредитных средств 5787 руб. 61 коп. Ежемесячный платеж определен в графике платежей, подписанным ответчиком (л.д. 13 оборот).
Факт выдачи займа подтверждается Выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д.7-9) и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, Банком выполнены обязательства по кредитному договору.
Однако ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячный платеж в установленном в графике платежей размере не вносился, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
На основании договора цессии № от 14.12.2018 первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа ООО «Феникс» (ныне ООО «ПКО Феникс». В соответствии с Приложением 1 к договору уступки прав, в реестр заемщиков под № включен ФИО1 по договору № от 24.04.2013, размер задолженности определен в сумме 670 454 руб. 56 коп (л.д. 24-29).
Ответчик ФИО1 уведомлен об уступке прав требования (л.д.30) и ему было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме (л.д.31). Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.
При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной. В связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно представленного истцом расчета и заявленных требований, за период с 24.04.2013 по 18.12.2018 задолженность определена в сумме 103333 руб. 33 коп. – проценты на просроченный основной долг.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в иске.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг (работ) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункты 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно представленного истцом в материалы дела графика платежей, последний платеж должником должен быть произведен 24.04.2018. Согласно лицевого счета заемщика, последний платеж ответчиком произведен 25.11.2013. Следовательно, трехлетний срок истек 24.04.2021.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском 10.04.2025 (л.д. 45-49), то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности.
По состоянию на 14.12.2018 (на день уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору уже имелась, в том числе с истекшим трехлетним сроком и, как следствие, истцу было известно о нарушении своего права. Сведений о том, что ответчиком после уступки прав требований производились платежи в материалах дела не имеется.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 29.05.2024 (л.д. 58-59), судебный приказ вынесен 05.06.2024 (л.д.89), возражения поступили 17.06.2024 и 20.06.2023 (предполагается в судебном приказе допущена описка в указании года) вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д.90).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пунктах 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Истцом не представлено доказательств признания ответчиком долга.
Факт обращения ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа также не приостанавливает течение срока исковой давности, так как заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами трехлетнего срока исковой давности.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При установленных обстоятельствах, оснований для приостановления, либо удлинения срока исковой давности не имеется. Как указано было выше, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 за период с 24.04.2013 по 18.12.2018 и, соответственно, судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 за период с 24.04.2013 по 18.12.2018 в сумме 103 333 руб. 33 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.
Судья Л.И. Костычева
Решение изготовлено в окончательной форме 20.05.2025