Дело № 2-774/2025 64RS0004-01-2025-000420-81
Решение
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Полянской Н.Н.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о признании права единоличной собственности на жилое помещение,
установил:
истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права единоличной собственности на жилое помещение, в котором просит:
признать право единоличной собственности ФИО4 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена несовершеннолетняя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО4
В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.
С ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №.
От совместного брака с ФИО6, у истца родилась дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, была приобретена по договору купли-продажи недвижимости (квартиры) с рассрочкой платежа №.15.042-КП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора цена квартиры была установлена в размере 1101300 рублей 32 копеек. При подписании данного договора истцом была уплачена сумма в размере 10% от цены договора в размере 110 130 рублей 03 копейки.
Истец указывает, что оставшаяся сумма в размере 991170 рублей 29 копеек была уплачена им как ежемесячными платежами в размере 8259 рублей 75 копеек, так и окончательным платежом при расторжении трудового договора с продавцом- работодателем истца в 2024 году.
С января 2018 года истец и ФИО6 прекратили семейные отношения и проживали раздельно. Брак между ними был расторгнут в июне 2018 года. В период раздельного проживания и прекращения брака (в последующем) с ФИО6, истцом по договору купли-продажи квартиры за счет личных средств была уплачена сумма в размере 660780 рублей 29 копеек, что составляет 60% от цены квартиры.
Истец указывает, что за счет совместных с ФИО6 (в период брака и совместного проживания) средств истцом по договору была уплачена сумма в размере 440520 рублей, что составляет 40 % от цены договора. Доля ФИО6 составляет 220260 рублей или 20% от стоимости квартиры.
После расторжения брака с ФИО6, в 2018 году истцом в качестве возмещения стоимости доли ФИО6 в совместном имуществе супругов-<адрес>, в г.Балаково Саратовской области и автомобиль марки «Форд Фокус» 2008 года выпуска VIN <***>, была уплачена сумма 250 000 рублей. Поскольку и квартира и автомобиль были оформлены на истца, и действий по перерегистрации прав на данное имущество, по закону, не требовалось. Истец указывает, что от оформления раздела совместного имущества в нотариальном порядке истец и ФИО6 отказались. Право истца единоличной собственности на квартиру и автомобиль ФИО6 никогда не оспаривалось.
Автомобиль марки «Форд Фокус» 2008 года выпуска VIN <***> был продан истцом в декабре 2019 года, истец указывает, что ФИО6 было это доподлинно известно, т.к. он ей сказал об этом, и уже приезжал к их общей дочери на новом автомобиле.
Ни ФИО6, ни ее наследником ФИО2, ни кредиторами ФИО6 право единоличной собственности истца на квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> установленном законом порядке, не оспаривалось. Вопрос о разделе совместного имущества и/или выделении доли ФИО6 в данной квартире так же на рассмотрение суда не выносился.
В связи с чем, истец полагает, что квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, не может входит в состав наследства после смерти ФИО6, поскольку является единоличной собственностью истца, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.
Истец ФИО4 законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Представите истца ФИО1, заявленные исковые требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск.
Ответчик ФИО2 присутствующая в судебном заседании, относительно удовлетворения исковых требований истца возражала, просила в иске отказать, суду пояснила, что спорное жилое помещение не может быть признано единоличной собственностью истца ФИО4, поскольку было приобретено ФИО4 и ФИО6 в период брака на совместные денежные средства, и является совместно нажитым имуществом, а следовательно доля ФИО6 должна входит в состав наследства после её смерти.
Ответчик ФИО5 в лице законного представителя ФИО4, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3 присутствующий в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований истца возражал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, мнение по иску не представлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, орган опеки и попечительства Администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные материалы, приходит к следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
В соответствии со статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО4 и ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № г.Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
От совместного брака с ФИО6, у истца ФИО4 родилась дочь - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также подтверждается свидетельством о рождении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 является матерью ФИО6
Третье лицо, ФИО3 является отцом ФИО6
После смерти ФИО6 было открыто наследственное дело №.
С заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО6 обратилась ответчик ФИО2
Третье лицо, ФИО3 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ отказался от вступления в права наследования после смерти ФИО6 в пользу ФИО2
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 не выданы.
На основании договора купли-продажи недвижимости (квартиры) с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Апатит» и ФИО4, продавец (ОАО «Апатит») продал и передал, а покупатель ФИО4 купил и принял в собственность квартиру, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
В соответствии с п.3.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена продаваемой квартиры составляла 1 101 300 рублей 32 копейки, 10 % от стоимости квартиры, что составляет 110 130 рублей 03 копейки, покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения соответствующей суммы в кассу продавца, либо перевода денежных средств на указанный продавцом счет, оставшееся сумма в размере 991 170 рублей 29 копеек покупатель уплачивает в рассрочку в следующем порядке: ежемесячно не позднее 20 числа соответствующего месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, покупатель вносит наличные денежные средства в кассу продавца 119 месяцев в размере 8 259 рублей 75 копеек, окончательный платеж в сумме 8 260 рублей 04 копейки.
Согласно сведениям из ЕГРН право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана соответствующая регистрационная запись.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Апатит» Балаковский филиал, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Апатит» и ФИО4, выплачено взносов за строительство квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> сумме 1 101 300 рублей 32 копейки.
Кроме того, из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Апатит» и ФИО4, выплачена полностью вся стоимость квартиры по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Из поступившей по запросу суда выписки из ЕГРН в отношении жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, каких-либо ограничений прав и обременений не имеется.
Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями о признании права единоличной собственности истца ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, истец ссылается на то, с января 2018 года истец и ФИО6 прекратили семейные отношения и проживали раздельно. Брак между ними был расторгнут в июне 2018 года. В период раздельного проживания и прекращения брака (в последующем) с ФИО6, истцом по договору купли-продажи квартиры за счет личных средств была уплачена сумма в размере 660780 рублей 29 копеек, что составляет 60% от цены квартиры. В последующем за счет совместных с ФИО6 (в период брака и совместного проживания) средств истцом по договору была уплачена сумма в размере 440520 рублей, что составляет 40 % от цены договора. Доля ФИО6 составляет 220260 рублей или 20% от стоимости квартиры. После расторжения брака с ФИО6, в 2018 году истцом в качестве возмещения стоимости доли ФИО6 в совместном имуществе супругов-<адрес>, в г.Балаково Саратовской области и автомобиль марки «Форд Фокус» 2008 года выпуска VIN <***>, была уплачена сумма 250 000 рублей. Поскольку и квартира и автомобиль были оформлены на истца, и действий по перерегистрации прав на данное имущество, по закону, не требовалось. Истец указывает, что от оформления раздела совместного имущества в нотариальном порядке истец и ФИО6 отказались. истец считает, что поскольку в добровольном порядке выплатил при жизни ФИО6 денежную сумму в размере 250 000 рублей, то доля в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, не может входит в состав наследства после смерти ФИО6, поскольку является единоличной собственностью истца.
Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 пояснила, что спорная квартира была приобретена истцом и ФИО6 в период брака, и является их совместно нажитым имуществом, а следовательно, доля в квартире причитающееся на ФИО6 должна входить в состав наследства после ее смерти.
Из материалов дела брачный договор между ФИО6 и ФИО4 не заключался, соглашение о разделе имущества отсутствует.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( ч.1 и 2 ст.34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.128, ст.129 и ч.1 и ч.2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам установленным ст.38, ст.39 и ст.254 ГК РФ.
В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.
Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Из приведенных выше положений, следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) им по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как было установлено в судебном заседании, квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, была приобретена ФИО4, и ФИО6 на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть по возмездной сделке, в период зарегистрированного брака.
Таким образом, спорное имущество, квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, приобретена в период брака с ФИО6, и является совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО4 в соответствии с требованиями СК РФ, при этом правовых оснований для признания права единоличной собственности на спорную квартиру за истцом ФИО4 у суда не имеется.
При этом, суд учитывает, что спорная квартира приобреталась в период брака супругов ФИО7 по инициативе обоих супругов в интересах семьи, данное имущество является общим имуществом супругов.
Судом отклоняются доводы истца ФИО4 о том, что поскольку после расторжения брака с ФИО6, им единолично вносились платежи по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет возникновение у него право единоличной собственности на спорную квартиру, погашение одним из супругов за счет личных средств общего обязательства не влечёт увеличение его доли в общем имуществе супругов и не является основанием для признания имущества личной собственностью, поскольку исполнение обязательств по договору с рассрочкой платежа одним из супругов за счет его личных средств по общему правилу порождает у такого супруга не право на долю в приобретенной за счет кредита квартире, а право требовать от супруга возмещения соответствующей части понесенных денежных затрат.
Кроме того, судом признаются несостоятельными и подлежащими отклонению доводы истца ФИО4 о том, что после расторжения брака с ФИО6, истцом ФИО4, в счет возмещения стоимости доли ФИО6 в совместном имуществе супругов, истцом была уплачена денежная сумма в размере 250 000 рублей, в виду следующего.
Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, брачный договор и соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов между ФИО6 и ФИО4, не было заключено.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В подтверждение своих доводов о том, что между ФИО4, передал ФИО6 в счет возмещения стоимости доли в совместном имуществу супругов, истец ссылается на свидетельские показания своей супруги ФИО8
Однако, свидетельские показания ФИО8 в рассматриваемом споре не могут быть приняты в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку как было установлено в судебном заседании соглашение о разделе совместно нажитого имущества супругов ФИО7 не заключалось.
Иных письменных доказательств, свидетельствующих что между ФИО4 и ФИО6 был произведен раздел совместно нажитого имущества по которому спорная квартира была передана исключительно в собственность ФИО4, в материалы дела не предоставлено.
Более того, не может является основанием для признания права единоличной собственности на спорную квартиру за истцом, то обстоятельство что после расторжения брака между супругами ФИО7, прошел трехлетний срок исковой давности по спорам о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В силу ч. 7 ст.38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
При этом из анализа ст.195,ст.196 ГК РФ следует, что исковая давность, это срок, в течении которого лицо может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.
Правом заявления суду ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности обладает ответчик, а не истец.
А следовательно, поскольку сложившимися правоотношениям не нарушаются какие-либо из охраняемых законом права и свободы ФИО4, последний не вправе требовать применения сроков исковой давности к имеющимся правоотношениям.
Кроме того, то обстоятельство что ФИО4 и ФИО6 после расторжения брака в судебном порядке не обращались с требованиями о разделе совместно нажитого имущества супругов, не является основанием по которому следует признать право единоличной собственности ФИО4 на спорную квартиру, как и не является основанием исключения спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов.
Являются также не состоятельными доводы истца ФИО4 о том, что ФИО6 при жизни не претендовала на спорное жилое помещение, поскольку при жизни с привлечением заемных денежных средств она приобрела квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.
Поскольку реализация ФИО6 при жизни своих гражданских прав на приобретение в собственность жилого помещения, в том числе с привлечением заемных денежных средств, прямо не свидетельствует об отказе ФИО6 при жизни на свою долю в общем совместном нажитом имуществе супругов появившегося в зарегистрированном браке с истцом ФИО4, в том числе на спорное жилое помещение.
Также в рассматриваемом споре, не является допустимым и относимым доказательством того, что ФИО6 при жизни не претендовала на свою долю в недвижимом имуществе в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, составление ФИО6 завещания от ДД.ММ.ГГГГ на имя наследника ФИО2, согласно которому, квартира расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, завещана наследодателем ФИО6 своей матери ФИО2
Поскольку реализация права на составление завещания является правом гражданина, которое не может быть поставлено как условие отказа от своих имущественных прав на иное недвижимое имущество.
Квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, была реализована ФИО6 при жизни на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как было установлено в судебном заседании ФИО6 проживала вместе со своей дочерью ФИО5 по адресу спорной квартиры: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, что свидетельствует, о том, что ФИО6 при жизни не отказывалась от своих имущественных прав на спорную квартиру.
В соответствии со ст.1113, ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из материалов дела следует, что наследниками по закону первой очереди являются ответчик ФИО2 – мать ФИО6, и несовершеннолетняя дочь ФИО6 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Третье лицо ФИО3 отказался от вступления в права наследования.
Иных наследников не установлено.
Истец ФИО4, являющееся законным представителем несовершеннолетней ФИО5 с заявлением от имени несовершеннолетней к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти ФИО6 не обращался.
В силу п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.1 и п.2 ст.1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 67 лет, является пенсионером по старости с 2012 года, и имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти дочери ФИО6
Несовершеннолетняя ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения также относится к лицам, имеющим право на обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО6
Заявленные истцом исковые требования затрагивают право ответчиков ФИО2, и несовершеннолетней ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на обязательную долю в наследственном имуществе после смерти ФИО6
Принимая во внимание, вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что для признания права единоличной собственности истца ФИО4, на спорное жилое помещение не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 о признании права единоличной собственности на жилое помещение, отказать в полном объеме.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Н. Понизяйкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Н. Понизяйкина