Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
4 августа 2022 года
Геленджикский городской суд в составе:
судьи ФИО6.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № по адресу: в реконструированном состоянии, признании права собственности на образовавшуюся в результате указанной реконструкции гостиницу.
В обоснование своего требования указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: . На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство на праве собственности индивидуальный жилой дом площадью 368,7 кв.м с кадастровым номером №. В связи с тем, что в летний период указанный жилой дом используется для сдачи в наём, истцом была осуществлена некоторая реконструкция принадлежащего ей объекта недвижимого имущества в результате чего он представляет из себя гостиницу. Поскольку указанная реконструкция была осуществлена ФИО1 в отсутствие разрешения на реконструкцию здания, отсутствует возможность оформить право собственности на возведенный объект недвижимого имущества, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец (представитель) не явился. Представитель истца на основании доверенности предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика - администрации МО город-курорт Геленджика в судебное заседание не явился, ранее предоставил 0в адрес суда заявление, в котором при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: . Указанный земельный участок имеет виды разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.
На указанном земельном участке расположен выстроенный правопредшественником истца в 2014 году и принадлежащий истцу на основании свидетельства о праве на наследство на праве собственности индивидуальный жилой дом площадью 368,7 кв.м с кадастровым номером №
В связи с тем, что в летний период указанный жилой дом используется для сдачи в наём, истцом была осуществлена реконструкция принадлежащего ей объекта недвижимого имущества в результате чего он представляет из себя гостинцу.
Согласно техническому плану здания, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 в результате проведённой реконструкции указанное выше здание является гостиницей площадью 368,7 кв.м.
Согласно заключению экспертов ООО «ГЕОКОД» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исследуемый объект по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурному планировочному решению, по совокупности признаков является зданием гостиницы. Обследуемый объект состоит из первого, второго, третьего и четвертого этажей. Общее количество этажей - 4 (четыре), в том числе подземных этажей: 0. Количество надземных этажей – 4 (четыре). Площадь указанного объекта в соответствии с техническим планом составляет 368,7 кв.м. Физическая возможность использования объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: качестве объекта для временного проживания граждан имеется. Вышеуказанный объект по своему назначению соответствует противопожарным, строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам и требованиям. С учётом согласия собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № на узаконение спорного объекта в качестве гостиницы, а также, так как текущее техническое состояние строительных конструкций указанного объекта недвижимого имущества, согласно СП 13-102-2003 – работоспособное, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, своим техническим состоянием указанный объект не создает угрозы для жизни, безопасности и здоровья граждан, и не нарушает права и законные интересы граждан.
Данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Также эксперт ФИО5 допрошен в предварительном судебном заседании по настоящему делу и подтвердил выводы проведённой по делу экспертизы.
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и правильности заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведённой на основании определения суда по настоящему делу.
Также судом принимается во внимание отсутствие возражений представителя ответчика и смежных землепользователей против удовлетворения исковых требований.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , расположен в зоне малоэтажной жилой застройки Ж-2 и имеет виды разрешённого использования — для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание.
Одним из видов разрешенного использования объектов капитального строительства в указанной зоне являются гостиницы.
Таким образом, суд приходит к мнению, что признание права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества не будет противоречить видам разрешенного использования земельного участка.
На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В своем совместном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Высшего Арбитражного и Верховного Судов Российской Федерации разъясняет, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.
Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Спорный объект соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии, признании права собственности на здание гостиницы удовлетворить.
Сохранить жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном состоянии.
Признать за ФИО1 право собственности на возникшее в результате реконструкции объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:40:0202010:72 здание, наименование объекта недвижимого имущества – гостиница, площадь 368,7 кв.м, назначение объекта недвижимости — нежилое, количество этажей 4, в том числе подземных 0, материал наружных стен знания — из прочих материалов, год завершения строительства - 2014 расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о здании с кадастровым номером № в части наименования на «Гостиница» и назначения на «нежилое».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в вой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: