Решение по делу № 02-1760/2023 от 24.03.2023 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 78RS0005-01-2022-011635-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 марта 2023 года

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1760/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец - ПАО Сбербанк, в лице филиала Северно-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 сентября 2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму сумма на срок 360 месяцев под 8,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан был возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность за период с 24.12.2021 г. по 23.08.2022 г. составляет сумма, которую ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд. Кредит выдавался на приобретении недвижимости, комнаты, расположенной по адресу: адрес. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2020 г., заключенный с ФИО1; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца ПАО Сбербанк, в лице филиала Северно-Западный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил. Суд неоднократно направлял по месту жительства ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в этом случае судебные извещения считаются доставленным, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п.п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24 сентября 2020 года выдало кредит ФИО1 в сумме сумма на срок 360 месяцев под 8,9 % годовых.

Денежные средства по кредитному договору перечислены истцом ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора потребительский кредит выдан на срок 360 месяцев под 8,90 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что ответчик, надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не выполняет, имеется задолженность, которую ответчик добровольно не погашает, что и послужило поводом для обращения в суд.

В связи с образовавшейся задолженностью ответчику ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредиту и досрочном возврате кредита, однако, ответчик никаких действий по погашению задолженности не предпринял.

За период с 24.12.2021 г. по 23.08.2022 г. задолженность ответчика ФИО1 составляет сумма, из них: просроченный основной долг –сумма, просроченные проценты –сумма

Ответчиком расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен, составлен арифметически верно, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 24.12.2021 г. по 23.08.2022 г. в сумма, из них: просроченный основной долг –сумма, просроченные проценты –сумма

Рассматривая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом выше, ФИО1 обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенного между сторонами договора, и на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2020 г., заключенный с ФИО1

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 кредитного договора <***> от 24.09.2020 г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку недвижимость: комнату №2, находящуюся по адресу: адрес (кадастровый номер 77:04:0001019:8720.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абзац 2 пункта 2 статьи 350.1).

Если при обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке доказано нарушение прав залогодателя или наличие существенного риска такого нарушения, суд может прекратить по требованию залогодателя обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и вынести решение об обращении взыскания на предмет залога путем продажи заложенного имущества с публичных торгов (статья 350).

В целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Таким образом, часть 1 статьи 350 ГК РФ носит императивный характер, и при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество суд обязан установить способ реализации предмета залога - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии п.4 ч.2 ст.54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.11 кредитного договора <***> от 24 сентября 2020 года залоговая стоимость объекта недвижимого имущества устанавливается в размере 90% от стоимости объекта в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В материалы дела представлен отчет об оценке № 955 от 07.09.2020 согласно которому рыночная стоимость недвижимости, а именно комнаты, расположенной по адресу адрес составляет сумма (л.д. 35-46).

Ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчиком также не заявлялось.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь общими условиями потребительского кредитования, кредитным договором приходит к выводу, что стоимость заложенного имущества составляет сумма, (сумма* 0,9) в связи с чем, определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, статьями 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 24.09.2020 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 24.09.2020 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – комнату №2, расположенную по адресу: адрес, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Воробьева

Решение суда в окончательной форме принято

(мотивированное решение составлено) 30 марта 2023 года