УИД 61RS0006-01-2025-002300-36

Дело № 2-2411/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при секретаре Куренковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 сентября 2024 года между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа на 24 месяца. По условиям договора истец передала ответчику транспортное средство – автомобиль «Рено Логан» госномер № для личного пользования с целью последующего выкупа.

Стоимость пользования транспортным средством определена сторонами в пункте 2.1 договора в размере 2 000 рублей в сутки.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что арендатор не в полном объеме оплачивал арендную плату, установленную договором аренды, в связи с чем образовалась задолженность за 23 суток, а именно, за период с 10 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года.

При этом как указывает ФИО1, ссылаясь на пункт 9.2 договора аренды от 19 сентября 2024 года, в случае использования арендатором транспортного средства при отсутствии оплаты арендных платежей, в течение 1-х или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы, установленной договором. Таким образом, за 23 суток, согласно расчету истца, сумма задолженности по арендной плате составила 92 000 рублей.

Кроме того, в иске указано, что в связи с необходимостью обращения в суд ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и расходы на оплату государственной пошлины, которые, по ее мнению, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 угли в свою пользу ущерб в виде недоплаченной арендной платы в размере 92 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей 84 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Подтвердил надлежащее извещение своего доверителя о судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО2 угли в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду на момент рассмотрения дела адресам, указанным в договоре аренды, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 39).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 угли на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 37, 38, 39), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ему извещения доставленными адресату.

Кроме того, судом предпринимались меры к извещению ответчика ФИО2 угли посредством телефонной связи по номеру телефона, указанному в договоре аренды, однако на телефонные звонки он не ответил (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, в отсутствие ответчика ФИО2 угли дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца первого статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании абзаца первого статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля «Рено Логан» госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12).

19 сентября 2024 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 угли (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, предметом которого, согласно пункту 1.1, является предоставление арендодателем во временное владение и пользование за плату арендатору транспортного средства (без экипажа) «Рено Логан» госномер № (л.д. 13-14).

При заключении договора аренды транспортного средства от 19 сентября 2024 года стороны согласовали, что стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду, составляет 2 000 рублей в сутки, которые выплачиваются арендатором на расчетный счет арендодателя до 19 сентября 2026 года (пункты 2.1-2.2 договора).

Одновременно в пункте 9.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 19 сентября 2024 года стороны предусмотрели, что в случае использования арендатором автомобиля при отсутствии оплаты по договору в течение 1-х или более суток, расчет арендной платы производится исходя из двойной суммы арендной платы автомобиля в сутки.

Как указывает истец, свои обязательства по договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 19 сентября 2024 года она исполнила надлежащим образом, передав ответчику ФИО2 угли транспортное средство, в отношении которого заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 19 сентября 2024 года, а именно, автомобиль «Рено Логан» госномер №, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 19 сентября 2024 года (л.д. 15).

В свою очередь, ответчик ФИО2 угли, будучи ознакомленным с условиями договора и выразив свое согласие с ними, о чем свидетельствуют его подписи, принятые на себя обязательства с 10 октября 2024 года не исполнял, в связи с чем за период с 10 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года образовалась задолженность, величина которой с учетом условия пункта 9.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 19 сентября 2024 года составляет 92 000 рублей (= 2 000 рублей * 2 * 23 суток).

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, приведенные ею в обоснование заявленных требований, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды.

Арифметический расчет заявленной ко взысканию суммы задолженности проверен судом и признается соответствующим условиям договора, заключенного сторонами, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений абзацев пятого и восьмого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, оплаченных во исполнение договора возмездного оказания услуг от 29 января 2025 года №, заключенного им с ФИО3 (л.д. 16-17), и подтвержденных чеком от 29 января 2025 года (л.д. 18).

Приведенное выше положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также изложенные правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных исполнителем по договору работ, необходимости и целесообразности таковых, учитывает количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал непосредственное участие, процессуальное поведение представителя в таких заседаниях.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в условиях отсутствия возражений ответчика относительно величины судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит заявленные ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя подлежащими возмещению в полном объеме.

Кроме того, на основании приведенных выше положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 292 рублей 84 копеек, подтвержденные кассовым чеком (л.д.19), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, подтвержденные чеком по операции (л.д. 10).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина №, водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) сумму задолженности по договору аренды в размере 92 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в размере 292 рублей 84 копеек, а всего взыскать 131 292 рубля 84 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 4 августа 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева