38RS0019-01-2023-001256-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Афониной Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Правдиной Г.С.,

защитника – адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-267/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в (адрес), гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате (адрес), холостого, работающего в (данные изъяты)» по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес) «А», (адрес), судимого:

- 30.09.2013 Советским районным судом (адрес) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 01.11.2016 Падунским районным судом (адрес) по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 30 сентября 2013 года) окончательно назначено 4 года лишения свободы. Постановлением Иркутского районного суда (адрес) от 21 марта 2019 года не отбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 1 год 6 месяцев 22 дня с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Снят с учета 06 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

- 08.09.2021 Падунским районным судом (адрес) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Падунского районного суда (адрес) от 28.11.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца и возложена дополнительная обязанность в течение 2 месяцев являться на регистрацию в УИИ 2 раза в месяц;

осужденного:

- 12.04.2023 Падунским районным судом (адрес) по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.05.2023 Падунским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором суда от 08.09.2021) окончательно назначено наказание 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением Иркутского областного суда от 13.07.2023 приговор Падунского районного суда (адрес) от 16.05.2023 изменен, ФИО2 назначено окончательное наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ в 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима,

-по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2023 года, в утреннее время, ФИО2, находясь в сторожке по адресу: (адрес), ж.(адрес), решил тайно похитить смартфон марки «№», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы распорядиться им по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, (дата), около 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в сторожке по адресу: (адрес), ж.(адрес), № на территории ООО «(данные изъяты)» в районе (адрес), убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, взял со стола и убрал в карман своей одежды, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «(данные изъяты)», в корпусе Свидетель №1 цвета, объемом (данные изъяты) IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 10000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 10000 рублей.

В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению – продал в комиссионный магазин, потратив вырученные деньги на собственные нужды.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката по существу предъявленного ему обвинения подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью по инкриминируемому преступлению, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, данных им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 19 февраля 2023 года, около 06 часов 00 минут, он находился в сторожке, расположенной в жр. (адрес) (адрес), где распивал спиртное с Потерпевший №1 Убедившись, что Потерпевший №1 уснул, и за его действиями не наблюдает, он взял со стола его смартфон и убрал в карман своей куртки, который решил похитить с целью дальнейшей продажи. На улице он выбросил находящиеся в мобильном телефоне две сим - карты, защитную пленку и чехол. Он решил поехать до своей знакомой Свидетель №1, чтобы ее попросить продать похищенный смартфон по ее паспорту в комиссионный магазин. Приехав к Свидетель №1, он ей пояснил, что в настоящее время нуждается в денежных средствах, и что ему необходимо продать его смартфон марки «(данные изъяты)» в корпусе Свидетель №1 цвета в комиссионный магазин, на что потребуется паспорт гражданина РФ, а у него он отсутствует, поэтому он попросил ее помочь, на что она согласилась. О том, что указанный смартфон он украл у Потерпевший №1, он ей не рассказывал. Приехав в комиссионный магазин, Свидетель №1 передала продавцу смартфон марки «(данные изъяты)» продавец осмотрел смартфон и оценил его в 4100 рублей, на что его устроила данная сумма денег, и он согласился. Свидетель №1 отдала ему всю сумму и составленный договор купли-продажи, который он сразу же порвал и выкинул, так как не собирался выкупать смартфон. Данной суммой он распорядился по своему усмотрению. Потерпевший №1 пользоваться и распоряжаться своим смартфоном, ему не разрешал. ФИО3 обязательств между ними нет. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (л.д. 176-179, л.д. 196-198).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте совершения преступления следует, что ФИО2, находясь в сторожке, расположенной на территории ООО «(данные изъяты)», по адресу (адрес), ж.(адрес), (адрес), указал на стол с которого он 19.02.2023 года около 06:00 часов похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 смартфон марки «(данные изъяты)» (л.д. 98-105).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 принес извинения потерпевшему Потерпевший №1

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что 18 февраля 2023 года около 22 часов 00 минут он находился на работе ООО «(данные изъяты)» в ж.(адрес) в районе Падунского кладбища. Вместе с ФИО1 они находились в сторожке, пили чай. ФИО2 попросил у него телефон марки (данные изъяты), чтобы позвонить. В этот момент он (Потерпевший №1) усн(адрес) он проснулся, то телефона не обнаружил. Похищенный телефон оценивает в 10000 рублей. Телефон был взят в кредит, который не оплачен, стоимость телефона оценена с учетом износа. Распоряжаться своим телефоном он ФИО2 не разрешал. Как правило, в сторожку заходят только рабочие, и он не мог заподозрить в краже никого, кроме как ФИО1 После того, как он обнаружил пропажу телефона, то звонил ФИО2 на свой номер телефона. ФИО2 пообещал вернуть телефон, но спустя месяц так и не вернул его. В дальнейшем телефон был обнаружен в магазине «(данные изъяты)». Сейчас к подсудимому претензий он не имеет. У него имеется супруга и восемь детей, он является единственным кормильцем в семье. Сумма ущерба является для него значительной.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 19.02.2023 года в утреннее время к ней домой пришел ФИО1 Он сказал ей, что в данный момент очень нуждается в денежных средствах и поэтому хочет продать, принадлежащий ему смартфон марки «(данные изъяты)», но у него нет паспорта гражданина РФ, чтобы продать его смартфон в комиссионный магазин. Далее ФИО1 ее попросил помочь ему продать его смартфон, а именно по ее паспорту, в комиссионный магазин, а денежные средства отдать ему, на что она согласилась. Они проехали в комиссионный магазин «Рестарт», она передала продавцу смартфон марки «(данные изъяты)», продавец осмотрела смартфон и оценила его в 4100 рублей, на что ФИО2 устроила данная сумма денег, и он согласился. Продавец составила договор купли-продажи на данный смартфон на ее имя и передала ей денежные средства в сумме 4100 рублей. Она отдала всю сумму ФИО1, и составленный договор купли-продажи, который он сразу же порвал и выкинул. О краже ФИО2 данного смартфона она не знала, ФИО2 ей об этом не рассказывал (л.д. 45-47).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в комиссионном магазине «Рестарт» по адресу: (адрес)Б. 19.02.2023 в комиссионный магазин по паспорту Свидетель №1 был сдан сотовый смартфон марки «(данные изъяты)» в корпусе Свидетель №1 цвета за 4100 рублей (л.д. 50-53).

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ подтверждается также совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 4);

- копией коробки и чека на сотовый телефон марки «(данные изъяты)» IMEI1: №, IMEI2: №, подтверждающие принадлежность сотового телефона потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 9, 10);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена сторожка, расположенная на территории ООО (данные изъяты)» по адресу: (адрес), ж.(адрес), (адрес) в районе Падунского кладбища (адрес). В помещении сторожки слева от входа расположен шкаф, за ним кровать, справа от входа расположен стол, а также фототаблицей с изображением гаража и обстановки в нем (л.д. 11-16);

- копией договора купли-продажи на имя Свидетель №1, согласно которой 19.02.2023 Свидетель №1 продала в комиссионный магазин «Рестарт» ИП ФИО5 сотовый телефон «(данные изъяты)» IMEI1: № за 4100 рублей (т.1 л.д. 69);

- протоколом выемки в магазине «Рестарт» по адресу: (адрес), ж.(адрес) «Б» сотового телефона марки «(данные изъяты)» IMEI1: №, IMEI2: №, и договора купли-продажи (л.д. 54-55), протоколом их осмотра (л.д.65-67).

Оценивая собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью установлена.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, имея корыстную цель, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего, без разрешения собственника, то есть незаконно, 19.02.2023 тайно похитил чужое имущество, понимая, что это имущество обладает материальной ценностью, после чего он распорядился похищенным – сотовый телефон продал в комиссионный магазин, выручив за него денежные средства.

Установленные судом обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются показаниями самого ФИО2, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденными им при выходе на место совершения преступления, а также в судебном заседании. Данные показания в полной мере согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего факт хищения у него принадлежащего ему сотового телефона ФИО2 в тот момент, когда он спал. Также показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, которой по просьбе ФИО2 похищенный сотовый телефон был продан в магазин «(данные изъяты)», а также показаниями свидетеля Свидетель №2 – продавца магазина «Рестарт», которой похищенный сотовый телефон был сдан Свидетель №1 за 4100 рублей.

Исследованные судом доказательства согласуются как между собой, так и с результатами осмотра места происшествия, а также протоколом выемки в комиссионном магазине похищенного имущества и договора купли-продажи на имя Свидетель №1, подтверждающего корыстный умысел последнего на совершение преступления.

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершено ФИО2 тайно, об этом свидетельствует тот факт, что в момент совершения хищения потерпевший Потерпевший №1 спал, за действиями ФИО2 не наблюдал, то есть ФИО2 действовал незаметно для потерпевшего.

Ущерб, причиненный потерпевшему от действий подсудимого ФИО2, суд признает значительным, исходя из имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом, что сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет более 5000 рублей.

Данные доказательства суд считает достоверными и допустимыми в соответствии со ст. 74 УПК РФ. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, согласно ст. 75 УПК РФ, суд не находит.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно амбулаторной судебной психиатрической экспертизе № от 25.04.2023, ФИО2 обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО2 синдром зависимости от каннабиноидов средней стадии, не связан с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, следовательно в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии, следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания (т.1 л.д. 187-192).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованным. Проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы.

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО2 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который холост, детей не имеет, имеет место жительства и регистрации, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «Дубрава» по гражданско-правовому договору, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от каннабиоидов средней стадии».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, поскольку он дал признательные показания до возбуждения в отношении него уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

ФИО2 ранее судим за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления и средней тяжести к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена в установленном законом порядке. Имея непогашенную судимость, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ч.1 ст.18 УК РФ усматривает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, и признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 по настоящему приговору не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку признал в действиях ФИО2 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Дополнительный вид наказания – ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять ввиду нецелесообразности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд не применяет положения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

ФИО2 осужден приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16.05.2023 года за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил до вынесения приговора суда от 16.05.2023, в связи с чем, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается. ФИО2 ранее судим за умышленные преступления тяжкое и средней тяжести, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Кроме того, ФИО2 16.05.2023 осужден приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области к реальному лишению свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отрицательном поведении ФИО2, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ему деяния.

Поскольку приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 12.04.2023 постановлен после совершения ФИО2 преступления по настоящему делу, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16.05.2023, назначить ФИО2 окончательное наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему приговору с 25 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

время содержания под стражей по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.09.2021, с 13.07.2021 по 08.09.2021 в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

время содержания под стражей по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 16.05.2023, с 27.03.2023 по 12.07.2023, отбытое наказание по данному приговору с 13.07.2023 по 24.08.2023.

Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 12.04.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- копию договора купли-продажи № № от 19.02.2023, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела;

- смартфон марки «Vivo Y31», переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить за ним.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Ю.П. Афонина