копия

24RS0041-01-2022-003180-07

дело № 2-5651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Рафиевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора от 29.10.2009 года У ответчику Хвой фонд жилищного строительства предоставил заем в сумме 4 000 000 руб. под 11,95% годовых, сроком на 288 месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: ХГ, Х. Права залогодержателя по договору, обеспечены ипотекой квартиры, удостоверенной закладной. Законным владельцем закладной и соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим владельцем закладной. На основании распоряжения У-р от 02.03.2018 года АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ». Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им производили с нарушение условий кредитного договора. 01.10.2018 года ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Согласно отчету об оценке предоставленного ООО аудиторская консультационная компания «Аудит-Центр» стоимость квартиры, расположенной по адресу: ХГ, Х составляет 4 175 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 340 000 руб. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчиком не исполняются надлежащим образом, по состоянию на 04.04.2022г. образовалась задолженность в размере 3 445 896,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 3 216 751,32 руб., задолженность по процентам 191 638,91 руб., задолженность по пени 37 506,10 руб.. В связи с изложенным, истец расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 3 445 896,33 руб., проценты по за пользование кредитом на сумму оставшейся задолженности в размере 11,95% годовых, начиная с 04.04.2022г. по день вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ХГ, Х, общей площадью 111, 17 кв. м, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 340 000 руб.; расторгнуть кредитный договор от 29.10.2009 года № У взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 430 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ», не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарность обязательств может быть установлена по воле сторон (договором).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, у кредитора имеется право требования исполнения при солидарной обязанности от всех должников совместно, или от любого из них в отдельности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 29.10.2009 года между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО1 заключен кредитный договор У, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 4 000 000 руб. сроком на 288 месяцев считая с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 11,95% годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 42 320, 85 руб. (п. 3.3.9). Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: Х, состоящего из 5 комнат, общей площадью 111,17 кв.м., стоимостью 5 750 000 руб. (п. 1.3). Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (п. 1.4). Права кредитора по настоящему договору подлежать удостоверению закладной (п. 1.6).

Согласно п. 2.1 договора кредит предоставляется заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет У.

При нарушении сроков возврата займа Заемщик оплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщик оплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банком ответчикам были перечислены денежные средства.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчиков обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиками в суд не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.04.2022 года задолженность по кредиту составляет 3 445 896,33 руб., из которых: 3 226 751,32 руб. - задолженность по основному долгу, 191 638,91 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 37 506,10 руб. – задолженность по пени.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных ответчиками в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчики допустили существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 445 896,33 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению, суд определяет к взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности в размере 3 445 896,33 руб., из которых: 3 226 751,32 руб. - задолженность по основному долгу, 191 638,91 руб. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 37 506,10 руб. – задолженность по пени.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, исходя из процентной ставки 11,95% годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, также основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению с даты 04.04.2022 года по день вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования заявленные истцом в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно закладной от 20.11.2009 года ответчик обязательства по кредитному договору У от 29.10.2009 года обеспечила залогом (ипотекой) Х по адресу: ХГ, общей площадью 111,1 кв.м. Залогодержателем закладной является ООО КБ «Стромкомбанк».

В соответствии с п. 4.4.6 кредитного договора кредитор вправе уступить права требования по кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам и передачи самой закладной.

Согласно совершенной надписи в закладной, передача прав по закладной состоялась 02.12.2009 года, новым владельцем закладной является Красноярский краевой фонд жилищного строительства.

В соответствии с распоряжением № 97-р от 02.03.2018 г. Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО) АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

Согласно выписки из ЕГРН собственником ХГ в Х являются: А1 регистрация права собственности осуществлена 29.10.2009 года за номером У, регистрация залога в силу закона произведена 02.12.2009 года за номером У.

Учитывая, что кредитный договор обеспечен залогом жилого помещения, расположенного по адресу: ХГ, обязательства перед банком ответчиками не исполнены надлежащим образом, допущенное нарушение кредитного обязательства, обеспеченного залогом, является значительным, сумма задолженности по кредитному договору составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения ответчиками обязательств превышает 3 месяца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2. ст. 48 Федерального закона от 00.00.0000 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Согласно предоставленному отчету У.10 от 20.11.2009 года об оценке квартиры выполненного ООО аудиторская консалтинговая компания «Аудит-Центр» рыночная стоимость квартиры составляет 4 175 000 руб.

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: ХГ, Х, площадью 111,1 кв.м. путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 340 000 рублей (80% от вышеуказанной рыночной стоимости), поскольку цена заложенного имущества в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена.

Разрешая требования заявленные истцом в части расторжения кредитного договора У от 29.10.2009 года, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, Банком в соответствии с кредитным договором предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчиками не предоставлено.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 430 руб., несение которых подтверждается платежным поручением У от 06.04.2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 29.10.2009 года заключенный между Красноярский краевой фонд жилищного строительства (после передачи закладной АО «ДОМ.РФ») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору У У от 29.10.2009 года по состоянию на 04.04.2022 года в размере 3 445 896 рублей 33 копейки, из которых: 3 216 751 рубль 32 копейки - задолженность по основному долгу, 191 638 рублей 91 копейки – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 37 506 рублей 10 копеек – задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 430 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом начиная с 04.04.2022 года и по день вступления решения суда в законную силу в размере 11,95% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение жилое, расположенную по адресу: ХГ, Х, площадью 111,1кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 3 340 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-5651/2022